Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 424/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. G.

w dniu 20 lutego 2020 roku w B., działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z D. G. i M. K. dokonali:

- przy ul. 42-go (...) 34 w sklepie (...), zaboru w celu przywłaszczenia: czterech sztuk Whisky J. D. o pojemności l ,5 1 każda o wartości 144 zł, o łącznej wartości 576 zł; 1 opakowania papieru toaletowego marki Q. o wartości 15 zł

o łącznej wartości 591 zł

- przy ul. (...) w sklepie (...), zaboru w celu przywłaszczenia: 12 sztuk kawy J. 200g, każda o wartości 23,99 zł, o łącznej wartości 287,88 zł; 12 sztuk kawy N. 200g, każda o wartości 17,99 zł, o łącznej wartości 215,88 zł; 36 sztuk kawy J., każda o wartości 14,95zł, o łącznej wartości 538,20 zł; 3 sztuk dalmierza N., każdy o wartości 99,99 zł, o łącznej wartości 297 zł; 1 sztuki Whisky J. D. o wartości 144 zł; 2 sztuk whisky J. G., każda o wartości 99,99 zł, o łącznej wartości 199,98zł; 4 sztuki Whisky B. L. o pojemności 0,7 1 każda o wartości 89,99zł, o łącznej wartości 359,96 zł; 1 opakowanie papieru toaletowego Q. o wartości 12,89 zł; 1 sztuki ręcznika papierowego S. o wartości 8,49 zł; 1 sztuki torby z uchem o wartości 2,99 zł

o łącznej wartości 2067,27 zł

działaniem swym powodując straty w łącznej wysokości 2 658,27 zł na szkodę (...) S. A. z siedzibą w K.

tj. przestępstwo określone w art.278§1 kk w zw. z art.12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Udanie się w dniu 20 lutego 2020 r. przez oskarżonego M. G. swoim pojazdem marki B. (...) o nr rej. (...) wspólnie z D. G. i M. K. do B. w celu dokonania tam kradzieży artykułów w postaci alkoholu i kawy ze sklepów (...),

2.  Dokonanie przez oskarżonego M. G. wspólnie i w porozumieniu z D. G. i M. K. ze sklepu (...) przy ul. 42-go (...) 34 w B. zaboru w celu przywłaszczania produktów o łącznej wartości 591 zł w postaci: 4 sztuk Whisky J. D. o pojemności l,5 1 każda o wartości 144 zł, o łącznej wartości 576 zł; 1 opakowania papieru toaletowego marki Q. o wartości 15 zł,

3.  Dokonanie przez oskarżonego M. G. wspólnie i w porozumieniu z D. G. i M. K. ze sklepu (...) przy ul. (...) w B. zaboru w celu przywłaszczania produktów o łącznej wartości 2067,27 zł w postaci: 12 sztuk kawy J. 200g, każda o wartości 23,99 zł, o łącznej wartości 287,88 zł; 12 sztuk kawy N. 200g, każda o wartości 17,99 zł, o łącznej wartości 215,88 zł; 36 sztuk kawy J., każda o wartości 14,95zł, o łącznej wartości 538,20 zł; 3 sztuk dalmierza N., każdy o wartości 99,99 zł, o łącznej wartości 297 zł; 1 sztuki Whisky J. D. o wartości 144 zł; 2 sztuk whisky J. G., każda o wartości 99,99 zł, o łącznej wartości 199,98zł; 4 sztuki Whisky B. L. o pojemności 0,7 1 każda o wartości 89,99zł, o łącznej wartości 359,96 zł; 1 opakowanie papieru toaletowego Q. o wartości 12,89 zł; 1 sztuki ręcznika papierowego S. o wartości 8,49 zł; 1 sztuki torby z uchem o wartości 2,99 zł,

4.  Spowodowanie łącznych strat w wysokości 2 658,27 zł na szkodę (...) S. A. z siedzibą w K..

wyjaśnienia oskarżonego M. G.

wyjaśniania oskarżonego M. K.

wyjaśniania oskarżonego D. G.

protokół przeszukania

protokół oględzin rzeczy

spis skradzionych rzeczy

245,118

113, 122, 245v

44-45, 47

62-64

66-108

2, 37

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.3

Wyjaśnienia oskarżonego M. G.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Wprawdzie oskarżony w postępowaniu przygotowawczym oświadczył, że nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże w swoich wyjaśnianiach de facto przyznał się do jego popełnienia, od początku nie kwestionował bowiem swojego udziału w dokonaniu zarzucanych mu kradzieży. Natomiast w kolejnych wyjaśnianych i przed Sądem przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu. Jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w tym wyjaśnieniach współoskarżonych, którzy również wskazywali na udział oskarżonego w dokonanych kradzieżach.

1.1.1.-1.1.3

Wyjaśnienia współoskarżonych D. G. i M. K.

Oskarżeni nie kwestionowali swojego udziału w dokonanej kradzieży, chociaż każdy z nich próbował umniejszyć swoje rolę, co jednak pozostaje całkowicie bez wpływu na kwestię ich odpowiedzialności.

1.1.2-1.1.4

Protokoły przeszukania i oględzin rzeczy,

Spis skradzionych rzeczy

Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z przepisami prawa, brak kwestionowania w/w dowodów.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

II

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dla odpowiedzialności oskarżonego za zarzucamy mu czyn bez znaczenia pozostaje fakt, kto był pomysłodawcą dokonania kradzieży i jaka była rola każdego ze współsprawców tego czynu.

Współsprawstwem jest oparte na porozumieniu wspólne wykonywanie czynu zabronionego przez co najmniej dwie osoby, z których każda odgrywa istotną rolę w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego. Istota współsprawstwa stwarza podstawy do przypisania każdemu ze współsprawców całości popełnionego wspólnie przez kilka osób przestępstwa.

Porozumienie obejmuje wspólne wykonywanie czynu zabronionego. Ustawowe ujęcie współsprawstwa nie zawiera warunku, aby współdziałający zawierając porozumienie podjęli wspólny zamiar popełnienia czynu zabronionego, wystarczy objęcie świadomością i wolą uczestników porozumienia wspólnego zachowania, stanowiącego realizację znamion czynu zabronionego.

Współsprawstwo nie wymaga wykazywania, że każdy ze współdziałających wniósł równorzędny wkład w wykonywanie czynu zabronionego.

„O działaniu wspólnym mówimy nie tylko wtedy, gdy każda ze współdziałających osób realizuje część znamion składających się na opis czynu zabronionego, a suma ich zachowań stanowi pełną realizację znamion określonego typu czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego popełnionego wspólnie czynu zabronionego, ale wykonywana przez niego czynność ma istotne znaczenie dla popełnienia tego czynu. Do porozumienia między sprawcami może też dojść w każdej formie, nawet w sposób dorozumiany. Współdziałający nie muszą się bezpośrednio kontaktować ani nawet się znać. Muszą natomiast mieć świadomość wspólnego wykonywania czynu zabronionego, a więc przynajmniej wiedzieć o sobie i zdawać sobie sprawę, że podejmowana czynność składa się na realizację wspólnie wykonywanej całości przedsięwzięcia”. (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23.11.2000r., II AKa 169/00, Prok. i Pr. 2001, Nr 6, poz. 13).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, nie ulega wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 278§1 kk wspólnie i w porozumieniu z dwoma innymi ustalonymi osobami. Jak podał w swoich wyjaśnianiach chcieli ukraść kawę i alkohol, jego zadaniem było pakowanie towaru do koszyka. Następnie skradzione rzeczy zapakowali do samochodu oskarżonego. Z powyższych wyjaśnień wynika, że oskarżeni podjęli wspólny zamiar dokonania kradzieży i wspólnie go realizowali. Nie ulega wątpliwości, iż działali w warunkach art. 12§1 kk, tj. z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu. Tego samego dnia w odstępach kilkunastu minut dokonali kradzieży w dwóch sklepach na terenie B. realizując jeden, wcześniej powzięty zamiar.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

II

IV

V

VI, VII

I

I

I

I

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości – godzenie w podstawowe dobro prawne - mienie

- niskie pobudki działania - korzyść majątkowa

- sposób działania – dokonanie kradzieży w dwóch sklepach, działanie w grupie trzech osób w sposób zuchwały, przemślany, z góry zaplanowany, ucieczka z miejsca zdarzenia po ujawnieniu kradzieży przez ochroniarzy sklepu

okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność k. 138

- przyznanie się do winy, skrucha

zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat

- pozytywna prognoza kryminologiczna - dotychczasowa niekaralność, dotychczasowy sposób życia, który jest ustabilizowany.

- kontrola nad zachowaniem oskarżonego - okres próby zweryfikuje postawioną prognozę kryminologiczną.

obowiązek naprawienia szkody – w pierwszym rzędzie pełni funkcję kompensacyjną (wyrównanie strat poniesionych przez pokrzywdzonego), ale również prewencyjną (uzmysłowienie nieopłacalności popełniania przestępstw)

oddanie w okresie próby pod dozór kuratora i obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby

- funkcja kontrolna, umożliwiająca sądowi stały wgląd w przebieg okresu próby,

- kurator będzie czuwał nad prawidłowym przebiegiem okresu próby i wykonaniem nałożonych na oskarżonego obowiązków, co ma na celu wychowawcze oddziaływanie i zapobieganie powrotowi do przestępstwa

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w 1/3 części zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk, w tym opłatę od wymierzonej kary, której wysokość ustalono na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

6.  1Podpis