Sygn. akt II K 721/20
28 października 2020r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Gabriela Krakowiak
po rozpoznaniu na rozprawie 28 października 2020r.
s p r a w y: J. A.
syna W. i A. zd. P.
ur. (...) w C.
oskarżonego o to, że:
w nocy 17 marca 2020 roku w Ś. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 % alkoholu etylowego we krwi prowadził w ruchu lądowym samochód marki (...) na niemieckich numerach rejestracyjnych (...)
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.;
I. uznaje oskarżonego J. A. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. czynu z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych każda;
II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. A. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;
III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądza od oskarżonego J. A. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych;
IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet wymierzonej oskarżonemu J. A. kary grzywny zalicza okres zatrzymania od godz. 12:10 do godz. 13:20 17.03.2020r.;
V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. A. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 423,73 złotych, w tym na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu 300 złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 721/20 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||||||
1.1.1. |
J. A. |
J. A. 17 marca 2020 roku jadąc drogą publiczną w Ś. prowadził w ruchu lądowym samochód marki (...) na niemieckich numerach rejestracyjnych (...). J. A. znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 ‰ alkoholu etylowego we krwi. |
wyjaśnienia oskarżonego k.33-34; zeznania świadka K. M. k. 9; zeznania świadka J. D. k. 28; sprawozdanie z badania krwi k. 16; protokół pobrania krwi k. 17. |
||||||||||||||
1.1.1. |
J. A. |
J. A. nie był uprzednio karany sądownie za przestępstwa. Wielokrotnie był ukarany za popełnienie wykroczeń w ruchu drogowym. |
dane o karalności oskarżonego k.37; informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k.46. |
||||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). |
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
|||||||||||||||
2.1.1. |
wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne bowiem nie miał on jakichkolwiek powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności narażające go na odpowiedzialność karną a dotyczące tego, iż spożywał alkohol zarówno dzień przed zdarzeniem jak i w dniu zdarzenia a następnie kierował samochodem jadąc z K. w kierunku K.. Nadto wyjaśnienia te korespondowały nie tylko z wiarygodnymi zeznaniami funkcjonariuszy Policji K. M. i J. D. a także z obiektywnym dowodem z dokumentu w postaci sprawozdania z badania krwi. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważania wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, iż kierował samochodem jadąc do lekarza, gdyż brak było jakiegokolwiek dowodu przeciwnego. |
|||||||||||||||
2.1.1. |
zeznania K. M. |
Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie pozostaje z nim w żadnych relacjach toteż nie miał powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności. Nadto dokonał spostrzeżeń w sprawie wyłącznie z tego powodu, iż wykonywał swoje obowiązki służbowe – Policjanta toteż nie był w żaden sposób zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie. Jego relacja jest zbieżna z wyjaśnieniami oskarżonego. |
|||||||||||||||
2.1.1. |
zeznania J. D. |
Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego, nie pozostaje z nim w żadnych relacjach toteż nie miał powodów by podawać nieprawdziwe okoliczności. Nadto dokonał spostrzeżeń w sprawie wyłącznie z tego powodu, iż wykonywał swoje obowiązki służbowe – Policjanta toteż nie był w żaden sposób zainteresowany rozstrzygnięciem w sprawie. Jego relacja jest zbieżna z wyjaśnieniami oskarżonego. |
|||||||||||||||
2.1.1., 2.1.2. |
dowody z dokumentów |
Dokumenty sporządzono w odpowiedniej formie, pochodzą od uprawnionych podmiotów, ich rzetelności nie kwestionowano podczas procesu. |
|||||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. |
||||||||||||||||
X |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
Część wstępna wyroku |
J. A. |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
|||||||||||||||||
J. A. 17 marca 2020 kierował samochodem osobowym jadąc droga publiczną w Ś. znajdując się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,1 ‰ alkoholu we krwi. Oskarżony umyślnie kierował samochodem w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości gdyż wiedział w jakim jest stanie, który to stan wynoszący 1,1 ‰ alkoholu we krwi dwukrotnie przekraczał granicę stanu nietrzeźwości określonej w kodeksie karnym – art. 115 § 16 pkt 1 k.k. Sam przyznał przy ty, iż alkohol spożywał zarówno w dzień poprzedzający jazdę samochodem jak i w dniu kiedy został zatrzymany d kontroli drogowej. Tym samym poruszanie się przez oskarżonego samochodem drogą publiczną w Ś. w stanie nietrzeźwości wyczerpało znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k. Oskarżony jest osobą dorosłą, działającą w normalnej sytuacji motywacyjnej. Oczywiste było przy tym, iż do uzyskania pomocy lekarskiej nie musiał samodzielnie jechać samochodem. Pomijając typowy w czasie epidemicznym kontakt z lekarzem – poprzez teleporadę, oskarżony mógł skorzystać z innej formy transportu (chociażby skorzystanie z taksówki) niż samodzielne kierowanie samochodem, zwłaszcza w takim stanie nietrzeźwości. Tym samym można mu przypisać winę. |
|||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. |
|||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. |
|||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. |
|||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. |
|||||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
J. A. |
pkt I części dyspozytywnej wyroku |
Zarzut w części wstępnej wyroku |
Stopień społecznej szkodliwości czynu znaczny ze względu na okoliczności jego popełnienia: - przekroczenie stężenia alkoholu we krwi było znaczące, gdyż dwukrotnie przekraczało granicę stanu nietrzeźwości określonej w kodeksie karnym – art. 115 § 16 pkt 1 k.k. - poruszanie się pojazdem po istotnej dla powiatu (...) drodze, toteż rozmiary grożącej w związku z jego zachowaniem szkody w postaci narażenia na niebezpieczeństwo dla innych kierowców mogących poruszać się tą drogą było bardzo duże; - zamiar pokonania samochodem długiej odległości, pomiędzy różnymi miejscowościami tj. z K. do K.; Zmniejszającą stopień społecznej szkodliwości jego czyny okolicznością był fakt, iż oskarżony zamierzał dojechać do lekarza. Tym samym zachowanie oskarżonego należy ocenić jako cechujące się wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Łagodzące: - uprzednia niekaralność sądowa za przestępstwa. Obciążające: - uprzednie wielokrotne naruszanie przepisów ruchu drogowego. Sąd uznał, iż kara o charakterze wolnościowym w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny będzie wystarczającą dolegliwością, by wdrożyć oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego (cel w zakresie prewencji indywidualnej) oraz wykazania, iż przestępstwo nie pozostaje bez odpowiedniej dolegliwości karnej co utrwali prawidłowe wzorce społeczne (cel w zakresie prewencji generalnej). Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 30 złotych Sąd wziął pod uwagę deklarowaną przez oskarżonego sytuację majątkową tj. nie tylko majątek nieruchomy (mieszkanie, udział w nieruchomości) i ruchomy (samochód) ale także miesięczne wynagrodzenie w kwocie 5000 złotych (art. 33 § 3 k.k.). |
||||||||||||||
J. A. |
pkt II części dyspozytywnej wyroku |
Zarzut w części wstępnej wyroku |
Popełnienie przez oskarżonego czynu z art. 178a § 1 k.k. powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Uprzednie wielokrotne naruszanie przez oskarżonego zasad ruchu drogowego (k. 46 akt sprawy). Sąd orzekając obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów uznał, iż trzyletni okres tego zakazu jest niezbędny by zabezpieczyć innych uczestników ruchu przed działaniami oskarżonego. |
||||||||||||||
J. A. |
pkt III części dyspozytywnej wyroku |
Zarzut w części wstępnej wyroku |
Popełnienie przez oskarżonego czynu z art. 178a § 1 k.k. powodowało orzeczenie obligatoryjnego środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego. Ustalając minimalną wysokość tego środka tj. 5000 złotych Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości jego czynu. |
||||||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia |
Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||||||||
J. A. |
pkt IV części dyspozytywnej wyroku |
Zarzut w części wstępnej wyroku |
Na poczet kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego zgodnie z art. 63 § 1 i 5 k.k. |
||||||||||||||
6. Omówienie innych zagadnień |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||||||||
J. A. |
pkt V części dyspozytywnej wyroku |
Oskarżony posiada stale miesięczne dochody z pracy oraz majątek toteż może samodzielnie ponieść koszty procesu bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Tym samym Sąd na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 423,73 złotych, w tym na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył mu 300 złotych opłaty. |
|||||||||||||||
6. Podpis |
|||||||||||||||||