Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 847/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1.

M. G.

art. 278 § 1 k.k.

- samochód marki V. (...) o nr rej. (...) stanowi własnośc pokrzywdzonego K. P.,

- wartość samochodu w dniu 03 października 2016 r. wynosiła 3.000 zł,

- wynajmowanie przez pokrzywdzonego K. P. mieszkania od (...) G. M. – Instytut (...),

- pożar w dniu 02 października 2016 r. w mieszkaniu wynajmowanym przez pokrzywdzonego K. P.,

- pozostawienie przez pokrzywdzonego K. P. samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) na ulicy, obok budynku w którym wynajmował mieszkanie,

- przewiezienie przez oskarżonego M. G. w dniu 03 października 2016 r. na wózku widłowym pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) należącego do pokrzywdzonego K. P. do hali przemysłowej przy ul. (...) w J., należącej do (...) w J.

- zeznania świadka K. P. k. 9-12, 71-72, 184-186,

- protokół oględzin pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) k. 40-50,

- kopie akt pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) z (...) Starostwa Powiatowego w J. k. 157-178,

- protokół oględzin k. 193-194 (odpis k. 195),

- opinia biegłego w zakresie techniki samochodowej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych oraz wyceny pojazdów i kosztów napraw powypadkowych J. W. k. 230-235,

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. G. k. 79-80, 183-184,

- korespondencja SMS k. 20-30,

- informacja ze zdarzenia k. 33,

- opinia biegłego w zakresie pożarnictwa J. S. k. 35-36,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.1

M. G.

art. 278 § 1 k.k.

- oskarżony miał prawo dokonać zatrzymania samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) należącego do pokrzywdzonego K. P. na poczet zabezpieczenia roszczeń związanych ze szkodami powstałymi w związku z pożarem mieszkania wynajmowanego przez K. P.,

- polecenie przewiezienia samochodu pokrzywdzonego do hali przemysłowej pracownikowi

- spowodowanie pożaru przez pokrzywdzonego K. P.

- częściwo wyjaśnienia oskarżonego M. G. k. 79-80, 183-184,

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

1.1.

wszystkie wymienione dowody

Niekwestionowaną okolicznością w niniejszej sprawie jest, iż w mieszkaniu wynajmowanym przez pokrzywdzonego K. P. od G. M. – Instytut (...), w dniu 02 października 2016 r. miał miejsce pożar. Okolicznośc ta wynika nie tylko z wyjaśnień oskarżonego M. G., ale także z zeznań świadka K. P. oraz dowodów z dokumentów w postaci informacji ze zdarzenia nr (...)- (...) oraz opinii biegłego z zakresu pożarnictwa. Jak ustalił biegły z zakresu pożarnictwa J. S. przyczyną pożaru było nieprawidłowe obchodzenie się z urządzeniami grzewczymi. Pożar ten nie zagrażał życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego M. G. w zakresie w jakim przyznał on, iż w dniu 03 października 2016 r. zabrał należacy do pokrzywdzonego K. P. samochód marki V. (...) o nr rej. (...) i umieścił go w hali przemysłowej przy ul. (...) w J., należącej do (...) w J.. Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondują z zeznaniami świadka K. P., którym Sąd przydał walor wiarygodności. K. P. wskazał, iż przed zatrzymaniem przez Policję pozostawił swój samochód obok budynku, w którym wynajmował mieszkanie, a gdy został zwolniony przez Policję i udał się w miejsce, gdzie pozostawił samochód, samochodu tam nie było. Dowiedział się od pracownika oskarżonego, iż jego samochód jest w posiadaniu M. G.. Korespondencja SMS-owa pomiędzy pokrzywdzonym K. P. a oskarżonym również wskazuje, iż M. G., po pożarze mieszkania wynajmowanego przez pokrzywdzonego K. P. od G. M. – Instytut (...) wszedł w posiadanie należącego do K. P. samochodu i odmówił pokrzywdzonemu jego zwrotu. W dniu 16 maja 2017 r. zostały przeprowadzone oględziny samochodu marki V. (...) o nr rej. (...). Samochód ten w tej dacie, jak wynika z treści protokołu oraz dokumentacji zdjęciowej, znajdował się w hali przemysłowej przy ul. (...) w J. G.. Podczas oględzin przeprowadzonych przez Sąd z udziałem biegłego w zakresie techniki samochodowej, ruchu drogowego i rekonstrukcji wypadków drogowych oraz wyceny pojazdów i kosztów napraw powypadkowych J. W. w dniu 06 lutego 2020 r. samochód marki V. (...) o nr rej. (...) nadal znajdował się w tej samej hali.

Z opinii biegłego J. W. wynika, iż wartość samochodu w dniu 03 października 2016 r. wynosila 3.000 zł. Sąd opinię biegłego J. W. uznał za wiarygodny dowód w sprawie. Biegły dysponował kopią akt pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) z Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w J., wziął udział w oględzinach pojazdu przez Sąd w dniu 06 lutego 2020 r. Ustalenia wartości pojazdu dokonał w systemie (...).

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

M. G.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 79-80, 183-184,

Oskarżonego M. G. i pokrzywdzonego K. P. nie łączył jakikolwiek stosunek prawny. Oskarżony w treści SMS-ów kierowanych do pokrzywdzonego wypowiadał się we własnym imieniu nie zaś jakiekolwiek podmiotu prawnego, który reprezentowałby. K. P. wobec oskarżonego nie miał jakiegokolwiek zobowiązania, w szczególności związanego z ewentualnymi roszczeniami w związku z zaistniałym pożarem mieszkania. Pokrzywdzony K. P. wynajmował mieszkanie od G. M. – Instytut (...). Oskarżony po dokonaniu zaboru pojazdu pokrzywdzonego, wiedząc o toczącym się postępowaniu karnym, bowiem został przesłuchany w chakaterze świadka dnia 14 lutego 2017 r., skierował działając w imieniu Fundacji (...) w J. przeciwko pokrzywdzonemu pozew cywilny. Z treści tego pozwu z dnia 18 grudnia 2017 r. oraz nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt INc 218/18 z dnia 12 marca 2018 r., wynika iż Fundacja (...) w J. domagała się od pokrzywdzonego K. P., w związku z cesją wierzytelności, zapłaty zaległości za czynsz najmu wraz z ustawowymi odsetkami wskazanymi w pozwie i Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze roszczenie to w całości uwzględnił. Oskarżony M. G. w dacie 03 października 2016 r. nie posiadał żadnego tytułu prawnego, na podstawie którego mógłby dokonać zatrzymania samochodu pokrzywdzonego na poczet jego długów. Brak było w przedmiotowej sprawie dowodów, które pozwoliłyby na stwierdzenie, iż sprawcą pożaru mieszkania był pokrzywdzony K. P.. Z zeznań K. P. wynika, iż w czasie gdy doszło do pożaru nie było go w mieszkaniu, a postępowanie w sprawie pożaru zostało umorzone wobec ustalenia, iż pożar był nieszczęśliwym wypadkiem. Biegły z zakresu pożarnictwa ustalił, iż przyczyną pożaru było nieprawidłowe obchodzenie się z urządzeniami grzewczymi.

Odmówił Sąd wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jaim twierdził on, iż samochód należacy do pokrzywdzonego do hali przemysłowej należącej do (...) w J. polecił przewieźć swojemu pracownikowi. Twierdzenia oskarżonego w tym zakresie Sąd uznał za linię obrony oskarżonego. Brak było dowodow, które by to potwierdzały.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

M. G.

pkt I

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego Sąd ocenił jako znaczny. Na ocenę te wpływa sposób i okoliczności jego popełnienia jak również wartość samochodu, którego zaboru dokonał oskarżony. Oskarżony pozbawił pokrzywdzonego środka transporu, ktorysłużył mu do poruszania się z chorym dzieckiem. Wina oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które mogłyby wpływać na umniejszenie jego winy. Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, iż M. G. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Nie jest uzależniony od alkoholu ani środków psychoaktywnych. Biegli rozpoznali u oskarżonego cechy osobowości nieprawidłowej. W okresie obejmujacym zarzucany mu czyn i odnośnie ejsgo popełnienia, nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozumienia zarzucanego mu czynu ani pokierowania swoim postępowaniem.

Oskarżony działał z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. Stopień jego winy był znaczny.

Oskarżony nie był karany.

Kara grzywny w orzeczonym wymiarze adekwatna jest do okoliczności wskazanych powyżej.

Wysokość stawki dziennej kary grzywny ustalona została w oparciu o sytuację finansową oskarżonego, osiągającego stały dochód z wykonywanej pracy jako prezes (...) S.A. w J. oraz możliwości zarobkowe oskarżonego.

M. G.

pkt II

pkt I

Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot pokrzywdzonemu K. P. samochodu marki V. (...) o nr rej. (...). Oskarżony bowiem nadal znajduje się w posiadaniu przedmiotowego samochodu przechowując go w hali przemysłowej należącej do (...) w J., skąd pokrzywdzony nie mógł go zabrać.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

M. G.

pkt III

Oskarżony M. G. jest naukowcem, pozostaje w zatrudnieniu jako prezes (...) S.A. w J. za najniższym wynagrodzeniem, na utrzymaniu posiada dwoje dzieci, nie posiada wartościowego majątku. Oskarżony ma możliwości zarobkowe. Jest w stanie ponieść koszty sądowe, w tym opłatę od wymierzonej mu kary.

Podpis