Sygn. akt II K 408/20
PR 1 Ds 643.2020
dnia (...) r.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Świć
Protokolant: (...)
po rozpoznaniu w dniu (...) r.
sprawy (...) (...) (...) i (...) (...) w (...) (...) o to, że:
w dniu (...) w miejscowości N. przy ulicy (...) woj. (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancje psychotropowe w postaci mefedronu w ilości 0,93 grama netto to jest o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
1. (...) (...) uznaje winnym popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie;
2. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów k. 40;
3. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia (...) od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 408/20 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
pkt 1 |
(...) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony w dniu (...) posiadał przy sobie w trakcie kontroli funkcjonariuszy Policji substancję psychotropową w postaci mefedronu, która to substancja zaliczana jest do substancji psychotropowych, których posiadanie jest co do zasady zabronione przez ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony przyznał się do posiadania tej substancji. W sprawie nie zaszły żadne wyjątki wyłączające bezprawność tego czynu, jak i brak okoliczności wyłączających winę (...). Ilość jaką posiadał oskarżony, to jest 0,93 grama netto, nie stanowi zaś ilości nieznacznej. Z tego względu oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał wszelkie znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
(...) |
pkt 1 |
pkt 1 |
Stopień społecznej szkodliwości czynu (...) jest znaczny, albowiem popełnił on czyn umyślnie w zamiarze bezpośrednim, godzący w dobro prawne jakim jest nie tylko życie Okoliczności obciążających nie zauważono, zaś do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył uprzednią niekaralność (...), przyznanie się do winy i dobrowolne poddanie się karze. Z tego względu Sąd uznał, że karą właściwą dla (...) będzie kara ograniczenia wolności w wymiarze |
|||||||||||
(...) |
pkt 2 |
pkt 1 |
Celem wyeliminowania z obrotu zabezpieczonych substancji psychoaktywnych należało orzec ich przepadek, który w tym przypadku był ponadto obligatoryjny. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
Na skutek oczywistych omyłek pisarskich Sąd: - w punkcie 1 sentencji wyroku nie wskazał w podstawie wymiaru kary przepisu art. 37a § 1 kk, - w punkcie 2 sentencji wyroku za podstawę przepadku wskazał przepis art. 70 ust. 1 ustawy |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
pkt 3 |
Mając na uwadze (...) (...) i (...), względy słuszności zadecydowały za zwolnieniem go z kosztów sądowych. |
|||||||||||||
8. Podpis |
||||||||||||||