Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 718/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

J. Z. (1)

uchylała się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez nie ujawnienie właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu i podstawy opodatkowania i nie złożenie w Urzędzie Skarbowym W. P. z/s w W. przy ul. (...) w terminie ustawowym do dnia 30.04.2014r. zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-39, pomimo uzyskania dochodu w kwocie 58.000,00 zł z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat od nabycia na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr (...) z dnia 30.09.2013r. udział 1/3 części lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w B. przy Al. (...) i nie rozliczyła należnego podatku w wysokości 11.020,00 zł, czym naruszyła przepisy art. 45 ust. 1a pkt 3 Ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012r. poz. 361 z późn. zm.),

tj. czyn z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. Z. (1) w dniu 30 września 2013 r. (Akt Notarialny – Rep. A Nr 2709/2013) dokonała odpłatnego zbycia udziału 1/3 części nieruchomości, tj. stanowiącego odrębną własność lokalu mieszkalnego nr (...), położonego przy Al. (...) w B., który nabyła w spadku po ojcu G. Z., zmarłym w dniu 05.06.2012 r. Z tego tytułu uzyskała dochód w kwocie 58.000,00 złotych. J. Z. (1) będąc podatnikiem miała obowiązek złożenia do właściwego urzędu skarbowego zeznania PIT-39 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w danym roku podatkowym, w terminie do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Mimo to nie złożyła, w Urzędzie Skarbowym W. P. z siedzibą w W. przy ul. (...), zeznania podatkowego PIT-39 o wysokości uzyskanego dochodu (poniesionej straty) w 2013 r., w ustawowym terminie, tj. do dnia 30 kwietnia 2014 r. J. Z. (1) nie ujawniła przedmiotu i podstawy opodatkowania, a więc nie wykazała osiągniętego dochodu w wysokości 58.000,00 złotych z tytułu odpłatnego zbycia w dniu 30.09.2013 r. udziału w nieruchomości, tj. lokalu mieszkalnym nr (...), położonym przy Al. (...) w B., który nabyła w spadku po ojcu G. Z., zmarłym w dniu 05.06.2012 r. oraz nie rozliczyła należnego podatku w wysokości 11.020,00 złotych.

1.  decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od osób fizycznych za 2013 r.

2.  akt notarialny z dnia 30.09.2013 r. – Rep. A nr 2709/2013

3.  wyjaśnienia oskarżonej

4.  informacja z US W. P. o uregulowaniu zaległości przez oskarżoną

k. 2-5

k. 26-35

k. 80v, 106v

k. 122

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od osób fizycznych za 2013 r.

Decyzja określająca wysokość zobowiązania publicznoprawnego została sporządzona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego i została wydana w oparciu o ustalenia organu podatkowego. Potwierdza iż J. Z. (1) miała obowiązek złożenia do właściwego urzędu skarbowego zeznania PIT-39 o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w za 2013 r. w związku z uzyskaniem przychodu z tytułu odpłatnego zbycia w dniu 30.09.2013 r. udziału w nieruchomości, tj. lokalu mieszkalnym położonym przy Al. (...) w B., przed upływem 5 lat od daty nabycia oraz zapłaty należnego podatku i z tego obowiązku się nie wywiązała. w ustawowym terminie, tj. do dnia 30.04.2014 r.

1

akt notarialny z dnia 30.09.2013 r. – Rep. A nr 2709/2013

Stanowi dowód zbycia przez oskarżoną udziału 1/3 części nieruchomości, tj. stanowiącego odrębną własność lokalu mieszkalnego nr (...), położonego przy Al. (...) w B., przed upływem 5 lat od nabycia w spadku po zmarłym ojcu oraz

wysokości uzyskanego z tego tytułu dochodu.

1

wyjaśnienia oskarżonej

Wiarygodne co do faktu zbycia uzyskanego w drodze dziedziczenia udziału w nieruchomości – lokalu mieszkalnym przy Al. (...) w B., także co do świadomości oskarżonej odnośnie braku obowiązku zapłaty podatku od nabytego spadku, jak również co do inicjatywy oskarżonej spłaty zobowiązania podatkowego w ratach, albowiem okoliczności te korespondują ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Sąd nie uwzględnił natomiast twierdzenia oskarżonej (k. 106v), jakoby nie miała świadomości, iż będąc współwłaścicielem sprzedanej nieruchomości, nie miała obowiązku zapłaty podatku ze sprzedaży nieruchomości, w szczególności, że zarówno oskarżona, jak i pozostali współwłaściciele, mieli być informowani o braku takiego obowiązku, albowiem twierdzenie to budzi wątpliwości w świetle zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Trudno także zakładać, aby oskarżona tego rodzaju informację mogła uzyskać od organu podatkowego.

1

informacja z US W. P. o uregulowaniu zaległości przez oskarżoną

Potwierdza, że oskarżona w całości uregulowała zaległe zobowiązanie podatkowe, tj. zapłaciła należny podatek wraz z odsetkami z tytułu odpłatnego zbycia na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr (...) z dnia 30.09.2013r., nieruchomości, tj. udziału we współwłasności lokalu mieszkalnego położonego przy Al. (...) w B., przed upływem 5 lat od nabycia w drodze dziedziczenia.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. Z. (2)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona J. Z. (1) uchylała się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez nie ujawnienie właściwemu organowi podatkowemu przedmiotu i podstawy opodatkowania i nie złożenie w Urzędzie Skarbowym W. P. z/s w W. przy ul. (...) w terminie ustawowym do dnia 30.04.2014 r. zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-39, pomimo uzyskania dochodu w kwocie 58.000,00 zł z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat od nabycia na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr (...) z dnia 30.09.2013r. udziału 1/3 części lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w B. przy Al. (...) i nie rozliczyła należnego podatku w wysokości 11.020,00 zł, czym naruszyła przepisy art. 45 ust. 1a pkt 3 Ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012r. poz. 361 z późn. zm.). Czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s.

Przepis art. 54 § 2 w zw. z art. 54 § 1 k.k.s. penalizuje zachowanie polegające na uchylaniu się od opodatkowania poprzez nie ujawnianie właściwemu organowi przedmiotu i podstawy opodatkowania lub nie składaniu deklaracji i narażeniu w ten sposób podatku na uszczuplenie, gdy kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, tj. stosownie do treści art. 53 § 14 k.k.s. wartości, która w czasie popełnienia czynu zabronionego nie przekracza dwustukrotnej wysokości minimalnego wynagrodzenia. „ Przedmiotem opodatkowania przy podatku dochodowym od osób prawnych i fizycznych jest dochód, bez względu na źródło przychodu, z jakiego go osiągnięto, z wyjątkami wskazanymi w ustawach o tych podatkach, a ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych - przychód, zaś podstawą opodatkowania - ów dochód (przychód) ustalony zgodnie z przepisami tych ustaw i aktów wykonawczych do nich, z odliczeniem kosztów uzyskania przychodu lub strat od przychodów. (T. Grzegorczyk w :Komentarzu do art. 54 kodeksu karnego skarbowego, Lex Omega). Zgodnie z art. 45 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Podatnik narusza art. 54 także wtedy, gdy uchylając się od podatkowania, nie składa wymaganej przez ustawę deklaracji . Chodzi w tym wypadku w szczególności o oświadczenia zwane deklaracjami, przewidziane w ustawach podatkowych, składane w roku podatkowym w określonych okresach (np. deklaracje podatkowe PIT 39 – art. 45 ust. 1a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ). Przez niezłożenie deklaracji w powyższym rozumieniu dochodzi do narażenia wskazanego podatku na uszczuplenie, tak samo jak przez niezgłoszenie przedmiotu lub podstawy opodatkowania w innych podatkach. (T. Grzegorczyk w :Komentarzu do art. 54 kodeksu karnego skarbowego, Lex Omega). „Realizacja znamion deliktu karnoskarbowego z art. 54 k.k.s. może nastąpić na dwa sposoby: albo poprzez nieujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania, albo poprzez niezłożenie deklaracji podatkowej. Zaniechanie złożenia deklaracji podatkowej jest jedną z form nieujawnienia przedmiotu i podstawy opodatkowania, stąd też znamię czasownikowe "nie ujawnia" pełni funkcję subsydiarną wobec znamienia "nie składa". W tych sytuacjach, gdzie podatnik nie ma obowiązku składania deklaracji, ma natomiast obowiązek ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania, w grę wchodzi realizacja znamienia "nie ujawnia"; w pozostałych przypadkach realizacja znamienia czynnościowego następuje poprzez zaniechanie złożenia deklaracji. Znamiona czasownikowe "nie ujawnia" oraz "nie składa", jakkolwiek nie wynika to wprost z ustawowego opisu typu z art. 54 k.k.s., są sprzężone z obowiązkiem ujawnienia i złożenia deklaracji, który wynika z przepisów prawa podatkowego. Obowiązek ten zawsze określa termin ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania czy złożenia deklaracji. Dlatego też realizacja znamienia czasownikowego, a tym samym wszystkich znamion czynu zabronionego, następuje w momencie upływu terminu na dokonanie czynności ujawnienia czy złożenia. Ujawnić przedmiot i podstawę opodatkowania to tyle, co uczynić go jawnym organowi podatkowemu. Z reguły ujawnienie musi być dokonane w prawnie przewidzianej formie. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym w grę wchodzi jedynie zamiar bezpośredni zabarwiony chęcią uchylenia się od opodatkowania, tj. niezapłacenia należnego podatku w terminie.” (tak Grzegorz Łabuda w: Komentarzu do art. 54 Kodeksu karnego skarbowego, Lex Omega).

W realiach niniejszej sprawy bezsporne jest, że oskarżona J. Z. (1) mając świadomość zarówno osiągniętego w 2013 r. dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem 5 lat od nabycia w drodze dziedziczenia na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr (...) z dnia 30.09.2013r., tj. podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz istnienia ustawowego obowiązku składania do Urzędu Skarbowego W. – P. rocznego zeznania PIT 39 o wysokości osiągniętego dochodu z tego tytułu, pomimo uzyskanego w 2013 r. dochodu w kwocie 58.000,00 złotych, nie wywiązała się z tego obowiązku i nie złożyła przedmiotowej deklaracji za rok 2013, w wyniku czego naraziła na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 11.020,00 zł. Tym samym Sąd nie miał wątpliwości, że J. Z. (1) wypełniła ustawowe znamiona czynu z art. 54 § 2 k.k.s. w zw. z art. 54 § 1 k.k.s.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

I

K. Ś.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Sąd zdecydował o zastosowaniu wobec oskarżonej J. Z. (1) najłagodniejszego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie w postaci warunkowego umorzenia postępowania, unormowanego w art. 41 § 1 k.k.s. w zw. z art. 66 § 1 kk w zw. z art. 67 § 1 k.k.s. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. Przestępstwo stypizowane w art. 54 § 2 k.k.s., jako typ uprzywilejowany czynu z art. 54 § 1 k.k.s. i jest zagrożone karą grzywny do 720 stawek dziennych. Stopień winy J. Z. (1) i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią przestępstwa nie są znaczne. O powyższym świadczą okoliczności przedmiotowe popełnionego czynu, w szczególności mała wartość narażonego na uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych, także fakt, iż stanowiący podstawę opodatkowania przychód został uzyskany w wyniku jednorazowej czynności, tj. sprzedaży udziału w nieruchomości nabytej przez oskarżoną w drodze dziedziczenia po zmarłym ojcu. W ocenie Sądu okoliczności te, mając na uwadze także dotychczasową niekaralność oskarżonej, jak również jej postawę, tj. fakt uiszczenia w całości do chwili obecnej zaległego podatku wraz z odsetkami (k. 122), wskazują na to, iż istnieje pozytywna prognoza odnośnie zgodnego z prawem zachowania się oskarżoną w przyszłości, albowiem właściwości i warunki osobiste J. Z. (1) oraz jej dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Sąd wyznaczył okres próby wynoszący 2 lata, który w pełni pozwoli zweryfikować trafność postawionej wobec J. Z. (1) pozytywnej prognozy kryminologicznej.

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Oskarżona co prawda w chwili obecnej nie pracuje, jednakże jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w W. oraz współwłaścicielem nieruchomości w B.. W tej sytuacji nie ma podstaw do zwolnienia oskarżonej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, tym bardziej biorąc pod uwagę ich niewielką wysokość. O opłacie Sąd orzekł stosownie do dyspozycji art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

1Podpis