Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 422/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.

T. J.

M. S.

1.  w dniu 26 sierpnia 2020 r. w R. w powiecie (...)

stosował groźbę bezprawną wobec funkcjonariusza Komisariatu Policji w G. w osobie mł. aspirant E. G. celem zmuszenia jej do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. jego zatrzymania z tym , iż czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą odbywał w okresach : od 29.10.2015 r. do 04.04.2016 r. , od 07.09.2016 r. do 26.08. 2019 r. i od 10.03.2020 do 12.04.2020 r. za przestępstwa podobne będąc skazany na mocy Wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. II K 107/16.;

tj. o czyn z art. 224 § 2 kk. zw. z art. 64 § 1 kk.

2.  w dniu 26 sierpnia 2020 r. w R. i kolejno w miejscowości C. i L. w powiecie (...) , kierując pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...) , pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego , poruszającą się oznakowanym radiowozem , przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania się , nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała dalszą jazdę;

tj. o czyn z art. 178b kk.,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1 ( wobec osk. T. J. ) – stosowanie groźby bezprawnej w stosunku do funkcjonariusza publicznego w celu zaniechania prawnej czynności służbowej

1.  zeznania pokrzywdzonej E. G.;

2.  wyjaśnienia oskarżonego T. J. ( w części )

3.  notatka urzędowa

4.  zeznania świadków:

- P. J.

-A. Ć.

28-30 , 174v-175

87v

1-4

175

175v-176

Czyn nr 2 ( w stosunku do oskarżone M. S. ) – ucieczka przed pościgiem prowadzonym przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego

1.  zeznania świadka J. R.

2.  wyjaśnienia oskarżonej M. S.,

3.  notatka urzędowa

234v

88v

1-4

Czyny 1-2

Dane o karalności

Dane o karalności oskarżonego T. J.,

Dane o karalności oskarżonej M. S.

Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21.07.2016 r. sygn. akt II K 107/16 ;

204a-204c

107

212-217

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I ( w stosunku od osk. T. J. )

1.  zeznania pokrzywdzonej E. G.

Wiarygodność tych zeznań nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w częściowych wyjaśnieniach oskarżonego T. J. w tej części gdzie nie kwestionował on , że uciekał przed funkcjonariuszami policji nie chcąc być zatrzymanym. Zeznania te znajdują również potwierdzenie i wzajemnie się uzupełniają z zeznania świadków w osobach P. J. i A. Ć.. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzenia. Z. Sądu E. G. nie miała żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania w postępowaniu przygotowawczym , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania sądowego. Z. Sądu zrelacjonowało ona wydarzenia jakie miały miejsce podczas pełnienia przez nią służby , a były one z udziałem T. J..

2.  wyjaśnienia oskarżonego T. J.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, jedynie w tym zakresie gdzie nie zaprzecza on , że podjął próbę ucieczki przed zatrzymaniem go przez funkcjonariuszy policji. W pozostałej części są niewiarygodne.

3. zeznania świadków:

- P. J.

-A. Ć..

Znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka w osobie E. G.. Z. Sądu świadkowi ci ten nie miali żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania w toku postępowania przygotowawczego , a następnie kolejne nieprawdziwe zeznania w toku całego postępowania sądowego. Zeznania te znajdują również potwierdzenie i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami świadka E. G.. Tworzą również z nimi jedną logiczną całość zdarzenia. Z. Sądu P. J. i A. Ć. nie mieli żadnych powodów aby składać fałszywe. Z. Sądu zrelacjonowali oni zdarzenia jakie miały miejsce podczas pełnienia przez nich służby , a były one z udziałem T. J..

Czyn II ( w stosunku do oskarżonej M. S. )

1.  zeznania świadka J. R.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości , w ocenie Sądu, treść zeznań jest logiczna , pełna i jasna. Znajduje potwierdzenie w części w wyjaśnieniach oskarżonej M. Z. Sądu świadek ten nie miał żadnych powodów aby składać fałszywe zeznania.

2.  wyjaśnienia osk. M. S.

Oceniono powyżej

Czyny od I do II

1.  dane o karalności dot. oskarżonych T. J. i M. S.

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowana przez oskarżonych i obronę.

.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód:

1.Wyjaśnienia oskarżonego T. J. ( w części nie przyznającej się do stawianego mu zarzutu).

sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej E. G. oraz zeznaniami świadków w osobach P. J. i A. Ć..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Czyn nr I – art. 224 § 2 kk. w zw. z art. 64 § 1 kk.

Czyn nr II – art. 178b kk.

T. J.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn I

art. 224 § 2 kk.

Kto, stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby mu do pomocy przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej ,

podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. ( art. 224 § 1 kk. )

Oskarżony T. J. nie chcąc być zatrzymanym przez funkcjonariuszy policji w trakcie ucieczki stosował groźbę bezprawną wobec funkcjonariusza policji E. G. wymachując przed nią przedmiotem w postaci torby- saszetki w celu zmuszenia odstąpienia od zatrzymania. Niewątpliwie bowiem nie wykonywanie poleceń funkcjonariuszy policji , szarpanie się , wyrywanie i uniemożliwianie założenia kajdanek w połączeniu z groźbą uderzenia określonym przedmiotem było powodowane tym , aby funkcjonariuszom nie udało się zatrzymać oskarżonego T. J. , a więc wykonania prawnej czynności.

w zw. z art. 64 § 1 kk.

Oskarżony T. J. był już w przeszłości karany za przestępstwa podobne ( Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 21/07.2016 r. sygn. akt II K 107/16 , za czyny z art. 190 § 1 kk., z art. 197 § 1 kk. ) odbył co najmniej sześć miesięcy pozbawienia wolności i ponownie przed upływem pięciu lat od zakończenia odbywania poprzedniej kary dopuścił się ponownego przestępstwa podobnego tym razem z art. 224 § 2 kk. .

Czyn nr II

art. 178b kk.

Kto pomimo wydanego przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego , poruszającą się pojazdem (…), przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych , polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego nie zatrzymuje niezwłocznie pojazdu i kontynuuje jazdę

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Oskarżona M. S. w dniu 26.08.2020 r. w miejscowości R. , C. i L. kierując pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...) , pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego ( funkcjonariusza policji w osobie J. R. ) , poruszającą się oznakowanym radiowozem , przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania się , nie zatrzymała niezwłocznie pojazdu i kontynuowała dalszą jazdę

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

T. J.

M. S.

Czyny 1

Wymierzenie kary za czyn I w pkt. I trzech miesięcy pozbawienia wolności , oraz kary dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tego oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

Przy czym podkreślenia wymaga fakt , że są to kary w dolnych granicach ustawowego zagrożenia za to przestępstwo , a nie sposób pomijać faktu , ze T. J. przestępstwa tego dopuścił się warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk.

Wymierzenie kary za czyn II w pkt. II a to kary jednego roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze trzydziestu godzin w stosunku miesięcznym jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa – spełni w stosunku do tej oskarżonej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , nadto uwzględnia jej dotychczasową niekaralność

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

1.M. S.

2.  T. J.

3.M. S.

Czyn II

pkt. III

pkt. IV

pkt. V

pkt. VI

Na podstawie 42 § 1a kk., Sąd orzekł wobec oskarżonej M. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat dwóch , gdyż orzeczenie takiego zakazu było obligatoryjne w związku z popełnieniem przez osk. M. S. czynu z art. 178b kk.

Na podstawie art. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonemu T. J. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 26.08.2020 r. godz. 13:00 do dnia 24.11.2020 r. godz.13:00 i ustalił , iż orzeczona wobec osk. T. J. kara pozbawienia wolności została odbyta w całości.

Na podstawie art. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonemu T. J. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24.11.2020 r. godz.13:00 do dnia 27.11.2020 r. zaokrąglając go do trzech pełnych dni i ustalił , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

Na podstawie art. 63 § 1 kk. Sąd zaliczył oskarżonej M. S. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres jej rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26.08.2020 r. godz.13:00 do dnia 27.08.2020 r. godz. 15.30 zaokrąglając go do jednego pełnego dnia i ustalił , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VII

Pkt. VIII

Zważywszy , że oskarżeni nie posiadają stałej pracy , ani majątku , a dodatkowo osk. M. S. przebywa w ośrodku na leczeniu , Sąd uznał , iż istnieją podstawy do zwolnienie ich od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania im właściwych opłat.

Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W. tytułem obrony z urzędu osk. T. J. i M. S. kwot wskazanych w pkt. VIII wyroku znajduje swoje podstawy w przepisach § 7 i § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz. U. z 2019 r. poz. 18 ) w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o adwokaturze ( Dz. U. z 2018 r. poz. 1184 i inne ).

8. PODPIS