Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 356/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. W.

1. w dniu 27 lutego 2018 roku w K. w sklepie (...) dokonał kradzieży mienia w postaci artykułów spożywczych w postaci 15 opakowań kawy J. o łącznej wartości 188,85 zł na szkodę sklepu (...), tj. czynu wyczerpującego dyspozycje art. 119 § 1 k.w.

2. w dniu 27 lutego 2018 roku w K. w sklepie (...) wyrywając i szarpiąc plecak przytrzymywany przez A. G. (1) spowodował u niej obrażenia ciała w postaci częściowego uszkodzenia stożka rotatorów po stronie prawej, częściowego naderwania mięśnia nadgrzebieniowego po stronie prawej, uszkodzenia więzozrostu barkowo-obojczykowego po stronie prawej I stopnia, które to obrażenia ciała naruszały czynności narządu ciała na czas powyżej siedmiu dni, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 1 k.k.

3. w dniu 19 listopada 2018 roku w K., wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech opakowań klocków LEGO, czym spowodował straty w łącznej wysokości 809,97 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. czyn z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

3. art. 278 § 1 k.k.

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 278 § 1 k.k. karze podlega ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu M. W. czynu polegającego na tym, iż w dniu 19 listopada 2018 r. zabrał w celu przywłaszczenia trzy opakowania klocków lego, wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu (...) w K.. Szkody powstałe w ten sposób wyniosły 809,97 zł. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego. Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Zarzucanego mu czynu dopuścił się w trakcie toczącego się postępowania o czyn z art. 281 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1. art. 119 § 1 k.w.

2. art. 157 § 1 k.k.

M. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu M. W. zarzucono w punkcie I. aktu oskarżenia popełnienie czynu z m. in. z art. 281 k.k. Sąd jednak przyjął, iż czyn oskarżonego opisany w punkcie I. wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.k. (w zakresie czynu polegającego na kradzieży kawy) oraz czynu zabronionego opisanego w art. 157 § 1 k.k.

Zgodnie z treścią art. 281 k.k. karze podlega ten kto, w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży, używa przemocy wobec osoby lub grozi natychmiastowym jej użyciem (…). W niniejszej sprawie, jak wynika z zeznań pokrzywdzonych oraz wyjaśnień samego oskarżonego jego przemoc nie była ukierunkowana na osobę A. G. (1) czy M. Z., ale na plecak, który oskarżony usiłował wydrzeć A. G. (1) z ręki. Biorąc pod uwagę wnioski opinii biegłego z dziedziny medycyny sądowej A. T., wydanej na podstawie poszerzonej dokumentacji medycznej pokrzywdzonej A. G. Sąd przyjął, iż obrażenia, jakich doznała pokrzywdzona A. G. (1) są obrażeniami, które naruszyły czynności narządów jej ciała na czas dłuższy niż siedem dni – art. 157 § 1 k.k.

Czynu z art. 119 § 1 k.w. oskarżony dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie był to asortyment pierwszej potrzeby, a biorąc pod uwagę ilość ukradzionych opakowań były one przeznaczone na sprzedaż.

Czynu z art. 157 § 1 k.k. oskarżony dopuścił się umyślnie z zamiarem ewentualnym, Celem oskarżonego było odebranie pracownicy sklepu plecaka z ukradzioną zawartością, bez względu na skutki. Sąd w działaniu oskarżonego nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynu oskarżonego.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

1.

2.

3.

4.

6.

1. art. 119 § 1 k.w.

2. art. 157 § 1 k.k.

3. art.278 § 1 k.k.

4. art.. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k.

6. art. 46 § 2 k.k.

1. Wymierzając oskarżonemu karę 5 dni aresztu Sąd wziął pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za czyny przeciwko mieniu polegające na kradzieży, ale też kradzieży z włamaniem. Zarzucanego mu czynu oskarżony dopuścił się w okresie próby orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 408/17.

2. Wymierzając oskarżonemu karę za czyn z art. 157 § 1 k.k. karę 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd brał pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako dość dużą – oskarżony spowodował obrażenia ciała pokrzywdzonej usiłując odzyskać plecak w którym znajdowały się skradzione przez niego rzeczy. Nadto zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie próby orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 408/17.

3. Wymierzając oskarżonemu karę za czyn z art. 278 § 1 k.k. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności Sąd brał pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego. Społeczną szkodliwość czynu oskarżonego Sąd ocenił jako dość dużą. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z uwagi na liczbę i asortyment ukradzionych rzeczy należy przyjąć, iż zamierzał odsprzedać ukradzione klocki. Oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio karanym za czyny przeciwko mieniu oraz w okresie próby orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu w sprawie II K 408/17.

4. Wymierzając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na uwadze dyspozycję art. 85a k.k. Dopuszczając się opisanego w punkcie II. aktu oskarżenia czynu oskarżony wykazał się dużym lekceważeniem norm prawnych – dopuścił się tego czynu już w toku postępowania przygotowawczego prowadzonym w związku z czynem z dnia 27 lutego 2018 r.

6. Pokrzywdzona A. G. zgłosiła żądanie orzeczenia o środku kompensacyjnym. Sąd uznał, iż w związku z trudnościami w ustaleniu wysokości odszkodowania należy orzec o nawiązce. Kwota nawiązki została ustalona w oparciu o rachunki przedstawione przez pokrzywdzoną, ale przede wszystkim obejmuje ona zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.

Niewątpliwie pokrzywdzona doznała znacznego bólu i dyskomfortu fizycznego. Jej życie zostało zdezorganizowane przez koniczność uczestniczenia w rehabilitacji, a skutki kontuzji odczuwała nie tylko bezpośrednio po jej doznaniu ale z uwagi na jej umiejscowienie przez czas dłuższy.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. W.

5.

5. art. 63 § 1 k.k.

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w sprawie

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, lekceważące podejście do toczącego się postępowania i popełnienie w jego toku kolejnego przestępstwa, Sąd uznał, iż wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju lub z warunkowym zawieszeniem wykonania nie spełni przesłanek opisanych w art. 53 § 1 k.k. w zakresie celów zapobiegawczych i wychowawczych. Zastosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary sprzeciwia się również dyspozycja art. 69 § 1 k.k.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7. i 8.

9.

O wynagrodzeniu zarówno obrońcy jak i pełnomocnika działających z urzędu orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. biorąc pod uwagę sytuację materialną oskarżonego Sad zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

7.Podpis