Sygn. akt II K 446/20
Dnia 19 stycznia 2021r.
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca – Sędzia Magdalena Śliwińska
Protokolant – st. sek. sąd. Agata Sadowska-Włodarczyk
przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Zduńskiej Woli Krzysztofa Jachyma
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2021r.
sprawy:
P. U. , syna S. i T. z domu F.,
urodzonego (...) w S.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 15 września 2020r. w sprawie o sygn. akt II K 221/20 za popełnienie w styczniu 2020r. przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania od dnia 27 marca 2020r. od godziny 20:20 do dnia 29 marca 2020r. do godziny 16:15; nadto orzeczono nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 (trzech) dni od uprawomocnienia wyroku na okres 3 (trzech) lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 3 (trzech) lat; na poczet tego środka karnego Sąd zaliczył mu okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego w postaci nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną od dnia 29 marca 2020r. do dnia 29 czerwca 2020r.; skazany rozpoczął wykonywanie kary pozbawienia wolności w dniu 09 grudnia 2020r. o godzinie 12:10;
II. Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 22 września 2020r. w sprawie o sygn. akt II K 290/20 za popełnienie w dniu 06 lipca 2020r. i w dniu 07 lipca 2020r. ciągu dwóch przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres tymczasowego aresztowania od dnia 08 lipca 2020r. od godziny 21:30 do dnia 22 września 2020r. do godziny 15:25; nadto orzeczono nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 (trzech) dni od uprawomocnienia wyroku na okres 4 (czterech) lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 4 (czterech) lat; skazany rozpocznie wykonywanie kary pozbawienia wolności w dniu 06 kwietnia 2021r. o godzinie 12:10;
w przedmiocie wydania wyroku łącznego:
1. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach opisanych w punktach I i II i wymierza skazanemu P. U. karę łączną 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1 kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu:
a) okres wykonywanej kary pozbawienia wolności od dnia 09 grudnia 2020r. /godz. 12:10/ i nadal w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli;
b) okres zatrzymania od dnia 27 marca 2020r. /godz. 20:20/ do dnia 29 marca 2020r. /godz. 16:15/ w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
c) okres tymczasowego aresztowania od dnia 08 lipca 2020r. /godz. 21:30/ do dnia 22 września 2020r. /godz. 15:25/ w sprawie II K 290/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
3. na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy środki karne w postaci nakazów opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) oraz jednocześnie zakazów kontaktowania się z nią i zakazów zbliżania się do niej, orzeczone w wyrokach opisanych w punktach I i II i orzeka wobec skazanego P. U. łączny środek karny w postaci nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) na okres 7 (siedmiu) lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 7 (siedmiu) lat;
4. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonego w punkcie 3 łącznego nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) oraz jednocześnie zakazu kontaktowania się z nią i zakazu zbliżania się do niej zalicza skazanemu okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego w postaci nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną od dnia 29 marca 2020r. do dnia 29 czerwca 2020r. w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli oraz od dnia 22 września 2020r. do 29 września 2020r. w sprawie II K 290/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli;
5. wyroki opisane w punktach I i II w zakresie kar pozbawienia wolności oraz środków karnych w postaci nakazów opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną i jednocześnie zakazów kontaktowania się z nią i zakazów zbliżania się do niej uznaje za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie podlegają odrębnemu wykonaniu;
6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. S. z Kancelarii Adwokackiej w Z. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem i 60/100) złotych, zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;
7. zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków w niniejszej sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz (...) |
Sygnatura akt |
II K 446/20 |
|||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||
1.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
1.1.1. |
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli |
15 września 2020r. |
II K 221/20 |
||
1.1.2. |
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli |
22 września 2020r. |
II K 290/20 |
1.2. Inne fakty |
|||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.1.1 |
skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli wyliczonymi w punkcie 1.1, wykonanie w części kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.1. |
odpisy wyroków z obliczeniami kar, karta karna oraz zaświadczenie z systemu NOE SAD |
k. 7v, 8, 9-10, 11, 13-14 |
1.2.1.2 |
stosowanie wobec skazanego środka zapobiegawczego w postaci nakazu natychmiastowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną |
odpis postanowienia SR w Zduńskiej Woli z 22.09.2020r., II K 290/20 |
k. 28-v |
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
1.2.2.1 |
2. Ocena Dowodów |
||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
1.2.1. |
odpisy wyroków, postanowienia, obliczenia kar, zaświadczenia systemu NOE SAD, |
dokumenty te pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości. |
||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
3.1.1. |
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 15 września 2020r., II K 221/20 |
kara 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 dni od uprawomocnienia wyroku na okres 3 lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat, orzeczone za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w styczniu 2020r. |
||
3.1.2. |
Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 22 września 2020r., II K 290/20 |
kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 dni od uprawomocnienia wyroku na okres 4 lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 4 lat, orzeczone za popełnienie ciągu dwóch przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w dniach 06 i 07 lipca 2020r. |
||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
Sąd zastosował przepisy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom (…) (Dz.U.2020.1086), zmieniającej ustawę Kodeks karny z dniem 24 czerwca 2020 r. Stosownie bowiem do treści art. 81 ust. 2 w/w ustawy, przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej (tj. Kodeksu karnego) w brzmieniu nadanym w/w ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych pod dniu wejścia w życie ustawy, tj. po 24 czerwca 2020r. W/w wyroki tut. Sądu, które zapadły wobec skazanego P. U., uprawomocniły się zaś po tej dacie. Warunki łączenia kar określone w obecnie obowiązującym art. 85 § 1 k.k. to:
Pierwszym zatem wyrokiem badanym przez Sąd meriti z punktu widzenia przesłanek wydania wyroku łącznego, jest wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 15 września 2020r. w sprawie II K 221/20 (I), którym orzeczono wobec skazanego karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny w postaci nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 dni od uprawomocnienia wyroku na okres 3 lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 3 lat. Przed tą datą P. U. dopuścił się popełnienia ciągu przestępstw w dniach 06 i 07 lipca 2020r., który objęty został skazaniem w sprawie II K 290/20 (II) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz nakaz opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) w terminie 3 dni od uprawomocnienia wyroku na okres 4 lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 4 lat. Sąd miał też na uwadze, że P. U., poza w/w wyrokami, był skazany jeszcze trzykrotnie w sprawach: VI K 568/07, II K 494/15 i II K 351/16 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli. Kary za te przestępstwa zostały wykonane w całości, co jednak wobec treści art. 91a k.k. nie stoi na przeszkodzie wydaniu wyroku łącznego. W przypadku tych skazań sytuacja wyglądała jednak tak, że dokonał on czynu przestępnego w stosunku do którego zapadał wyrok, po czym znów dokonywał przestępstw i znów zapadał wyrok. Tak więc odnośnie kar objętych wyrokami wydanymi w w/w sprawach brak jest przesłanek z art. 85 § 1 k.k. umożliwiających wydanie co do nich wyroku łącznego. |
||||
4. WYMIAR KARY |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
Okoliczności obciążające: - uprzednia pięciokrotna karalność skazanego za przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przeciwko mieniu, przeciwko rodzinie oraz wolności, - wykonanie kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego, co oznacza, że skazany jest sprawcą wysoce zdemoralizowanym i nie poddającym się resocjalizacji, - uzależnienie od alkoholu, - działanie w warunkach recydywy zwykłej. Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących. Mając na uwadze treść art. 86 § 1 k.k., w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 czerwca 2020 r. Sąd mógł wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w graniach powyżej 8 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku. Bacząc na powołane powyżej okoliczności oraz związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy czynami przypisanymi wyrokami tut. Sądu wydanymi w sprawach II K 221/20 i II K 290/20 – przypisano nimi skazanemu popełnienie występków z art. 190 § 1 k.k. w warunkach art. 64 § 1 k.k. na szkodę byłej żony, czyli osoby najbliższej, jak i nieszczególnie bliski związek czasowy – upłynęło między nimi ponad pół roku, Sąd uznał, że przemawiają one za połączeniem skazań na zasadzie asperacji zbliżonej do kumulacji i wymierzył P. U. karę łączną w wymiarze 11 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa w art. 85a k.k. Orzeczenie jej w mniejszym wymiarze, w tym przy zastosowaniu zasady absorpcji, mając na uwadze wyżej opisane okoliczności, nie znajdowałoby uzasadnienia. |
||||
5. Wymiar Środka karnego |
||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
Wymierzając łączny środek karny w postaci nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną M. U. w Z. przy ul. (...) na okres 7 lat oraz jednocześnie zakaz kontaktowania się z nią i zakaz zbliżania się do niej na odległość nie mniejszą niż 50 metrów na okres 7 lat, Sąd mając na uwadze treść art. 90 § 2 k.k. kierował się w/w przesłankami, bacząc też, że po upływie stosowania środka zapobiegawczego w postaci nakazu opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną w sprawie II K 221/20, skazany po powrocie do domu dopuścił się wobec byłej żony kolejnych przestępstw z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., co skutkowało zastosowaniem wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztu. Skazany nie poddawał się zatem skutecznej resocjalizacji w warunkach wolnościowych. Spowodowało to wymierzenie mu łącznego środka karnego wskazanego powyżej przy zastosowaniu zasady całkowitej kumulacji. |
||||
6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
2. |
na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu: a) okres wykonywanej kary pozbawienia wolności od dnia 09 grudnia 2020r. /godz. 12:10/ i nadal w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli; b) okres zatrzymania od dnia 27 marca 2020r. /godz. 20:20/ do dnia 29 marca 2020r. /godz. 16:15/ w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; c) okres tymczasowego aresztowania od dnia 08 lipca 2020r. /godz. 21:30/ do dnia 22 września 2020r. /godz. 15:25/ w sprawie II K 290/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; |
|||
4. |
na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonego łącznego środka karnego zaliczono skazanemu okres rzeczywistego stosowania środka zapobiegawczego w postaci nakazu okresowego opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną od dnia 29 marca 2020r. do dnia 29 czerwca 2020r. w sprawie II K 221/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli oraz od dnia 22 września 2020r. do 29 września 2020r. (tj. daty uprawomocnienia wyroku) w sprawie II K 290/20 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli; |
|||
5. |
Wyroki jednostkowe w zakresie kar pozbawienia wolności oraz środków karnych w postaci nakazów opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną i jednocześnie zakazów kontaktowania się z nią i zakazów zbliżania się do niej uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu. |
7. KOszty procesu |
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
6. |
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. W. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, na podstawie § 17 ust. 5 w zw. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714), które nie zostały pokryte przez skazanego. |
7. |
Skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone; z tych względów Sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa. |
7. PODPIS |
Magdalena Śliwińska |