Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 485/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

E. S.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W okresie od dnia 23 stycznia 2017 roku do dnia 12 czerwca 2018 roku w miejscowości S., województwo (...) oskarżona E. S. w prowadzonym przez siebie sklepie przy ulicy (...) oraz przez Internet czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu usiłowała dokonać obrotu towarem o znacznej wartości oznaczonym podrobionymi znakami towarowymi (...) S.A.”, (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...), (...), (...), (...) , (...) , (...) , (...) , (...), (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , ,,G. A. (...)” , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) SA , (...) S.A”, (...) SA, (...) , (...), (...) , (...) , (...) , (...) , (...) , (...) i (...) poprzez oferowanie do ich sprzedaży. Wyżej wskazane znaki towarowe są zarejestrowanym znakami towarowym lub znakami towarowym Unii Europejskiej.

2.  W dniu 12 czerwca 2018 r. funkcjonariusza policji z KP w S. w magazynie w miejscu zamieszkania oskarżonej E. S. przy ul. (...) w S. i w jej sklepie przy ul. (...) w S. ujawnili będące w posiadaniu oskarżonej produkty o znacznej wartości oznaczone podrobionymi znakami towarowymi (...) S.A.” ujawnili w postaci : okulary 15 sztuk, torebki damskie 12 sztuk, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 11 sztuk pasków, 6 sztuk czapek z dzianiny, 31 sztuk okularów, 6 para butów, 5 sztuk błyszczyk do ust, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 1 sztuka torebka damska, 1 sztuka błyszczyk do ust, 56 sztuk bransoletek, 26 sztuk szalów materiałowych, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 40 sztuk pasków, 37 sztuk T- shirt, 16 sztuk koszule, 7 sztuk dresów, 115 opakowań bielizny damskiej pakowanej po 3 sztuki, 50 opakowań bielizny męskiej pakowanej po 3 sztuki, 41 opakowań bielizny damskiej, 4 opakowanie bielizny damskiej, 13 para buty typu klapki, 1 sztuka zegarek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 138 sztuk pasków, 29 sztuk czapek materiałowych, 10 sztuk kapeluszy materiałowych, 10 sztuk czapek z dzianiny,26 sztuk T- shirt, 31 sztuk majtki męskie typu bokserki, 24 sztuk koszul, 8 sztuk okularów, 2 sztuki bluz dresowych, 3 sztuki plecaków, 57 sztuk torebek, 1 para buty typu klapki, 7 sztuk szale materiałowe, 2 sztuki kompletów odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 6 sztuk okularów, 1 sztuka szal materiałowy, 4 sztuki komplety odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 56 sztuk pasków, 42 sztuk T – shirtów, 24 opakowań bielizny męskiej pakowanej po 3 sztuki, 4 sztuki kompletów odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 46 sztuk różnego rodzaju torebek damskich, 2 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...), w postaci: 20 sztuk pasków, 127 sztuk T – shirt, 6 sztuk bluz dresowych, 141 sztuk koszule, 42 sztuk majtki męskie, 20 sztuk koszule z krótkim rękawem, - 50 sztuk bluz, 75 sztuk swetrów, 9 sztuk dresów , 1 sztuka portfel, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 43 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci :32 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 10 sztuk pasków , 67 sztuk T – shirt, 9 sztuk majtki męskie typu bokserki, 3 sztuki dresów, 2 sztuki torebek aktówka, 1 para butów typu klapki, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 3 sztuk pasków, 49 sztuk majtki męskie typu bokserki, 141 sztuk koszule z długim rękawem, 11 sztuk koszule z krótkim rękawem, 7 sztuk koszulek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuki kurtki typu wiatrówka, 8 sztuk kurtek damskich, 9 sztuk kurtek damskich grubych, 3 sztuki dresów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 14 sztuk pasków, 13 sztuk, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuki pasków, 12 sztuk koszul z długim rękawem, 8 sztuk T- shirtów, 2 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 3 sztuk pasków, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 6 sztuk majtki męskie typu bokserki, 12 sztuk koszule z długim rękawem , 4 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 16 sztuk majtki męskie typu bokserki, o wartości strat nie mniejszej niż 1.916.100,00 zł na szkodę wymienionych podmiotów , przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 40 sztuk bluzy dresowych, 2 sztuk T – shirtów, 15 par butów sportowych różnego rodzaju, o wartości strat nie mniejszej niż 800,00 zł na szkodę wymienionego podmiotu, przedmioty oznaczone znakiem towarowym ,,G. A. (...)” w postaci : 6 sztuk czapka materiałowa, 150 sztuk T- shirtów, 71 sztuk majtki męskie, 10 sztuk okularów, 107 sztuk koszule z długim rękawem, 3 sztuki dresów, 5 sztuk kurtka z kapturem, 7 par butów typu klapki, 1 sztuka zegarek, 27 sztuk paski, 1 sztuka torebka damska, o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionego podmiotu, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postacie : 8 sztuk pasków różnego rodzaju, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuki okularów, 25 sztuk torebek damskich o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionych podmiotów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 7 sztuk pasków, 4 sztuki czapki z dzianiny, 8 sztuk koszule z długim rękawem, 11 sztuk T – shirtów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 256 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) SA, w postaci: 2 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) S.A” w postaci: 43 sztuk pasków rodzaju, 6 sztuk czapek materiałowych, 4 sztuki majtki męskie typu bokserki, 13 sztuk koszule z długim rękawem, 99 sztuk torebek damskich, 13 par butów typu klapki, 1 sztuk brelok, 4 sztuki szal materiałowy, 4 sztuki komplet odzieży dziecięcej, 4 sztuki komplet pościeli, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) SA w postaci: 3 sztuki okularów, 3 par butów typu klapki, o wartości start nie mniejszej niż 663.415,81 zł na szkodę wymienionych podmiotów , przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk okularów, 1 sztuki torebki, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuk zegarków, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 7 sztuk bransoletek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 14 par butów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk T- shirtów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci 5 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 8 sztuk pasków, 27 sztuk koszul męskich z długim rękawem, o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionych podmiotów.

Zeznania świadków : K. K. (1) ( k. 258-259 ) , I. K. ( k. 264 ) , M. S. (1) ( k. 267-268 ) , A. Ł. ( k. 271-272 ) , K. M. (1) ( k. 275-277 ) , I. G. ( k. 281-282 ) , Ł. K. ( k. 285 ) , M. K. (1) ( k. 288-290 ) , J. S. ( k. 299-300 ) , M. K. (2) ( k. 303 ) , M. P. ( k. 307-309 ) , D. T. ( k. 312- 313 ) , W. Ł. ( k. 324- 325 ) , M. K. (3) ( k. 328 ) , S. Ł. ( k. 331-332 ) , A. D. ( k. 335-336 ) , K. P. ( k. 339 ) , M. G. ( k. 346 ) , M. S. (2) ( k. 349 ) , M. B. (1) ( k. 356-357 ) , J. W. ( k. 360-361 ) , A. B. ( k. 365-366 ) , A. G. ( k. 369- 370 ) , M. K. (4) ( k. 373-374 ) , N. F. ( k. 377-378 ) , A. K. ( k. 439 ) , M. B. (2) ( k. 444-445 ) , K. M. (2) ( k. 457) , R. Ł. ( k. 460-461 ) , K. R. ( k. 465-466 ) oraz dowodów postaci : notatki urzędowej ( k. 1-3 ) , wydruk z portalu (...) ( k. 6-9 )

Zeznania świadka K. K. (2) ( k. 38 , k. 795-798 i k. 806-807 ) oraz dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1-3 , k. 4-5 ) , protokołu zatrzymania ( k. 10 ) , protokołu przeszukania ( k. 13-20 , k. 22-27 , k. 28-35), protokołu oględzin ( k. 112-115 , k. 316-318 , k. 319-322 , k. 450-452 , k. 470-472 , k. 473-474 , k. 475-477) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 447-449 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 478-497 ) wyceny strat ( k. 531-533 ) , oceny autentyczności ( k. 535-553 ) .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----

-----

-----

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-----

-----

-----

1.OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2

Zeznania świadków wskazane przy fakcie 1 i 2 z pkt. 1.1.

oraz dokumenty wskazane przy fakcie 2 z pkt. 1.1.

Sąd dał w całości wiarę zeznaniom świadków : K. K. (1) ( k. 258-259 ) , I. K. ( k. 264 ) , M. S. (1) ( k. 267- 268 ) , A. Ł. ( k. 271-272 ) , K. M. (1) ( k. 275-277 ) , I. G. ( k. 281-282 ) , Ł. K. ( k. 285 ) , M. K. (1) ( k. 288-290 ) , J. S. ( k. 299-300 ) , M. K. (2) ( k. 303 ) , M. P. ( k. 307-309 ) , D. T. ( k. 312- 313 ) , W. Ł. ( k. 324- 325 ) , M. K. (3) ( k. 328 ) , S. Ł. ( k. 331-332 ) , A. D. ( k. 335-336 ) , K. P. ( k. 339 ) , M. G. ( k. 346 ) , M. S. (2) ( k. 349 ) , M. B. (1) ( k. 356-357 ) , J. W. ( k. 360-361 ) , A. B. ( k. 365-366 ) , A. G. ( k. 369- 370 ) , M. K. (4) ( k. 373-374 ) , N. F. ( k. 377-378 ) , A. K. ( k. 439 ) , M. B. (2) ( k. 444-445 ) , K. M. (2) ( k. 457) , R. Ł. ( k. 460-461 ) , K. R. ( k. 465-466 ) i K. K. (2) ( k. 38 , k. 795-798 i k. 806-807 ) jako jasnym , dokładnym , spójnym , logicznym i korespondującym z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadka K. K. (2) wynika dlaczego uznał ujawnione w toku przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonej towary za oznaczone podrobionymi znakami towarowymi i jak była wartość tych towarów . Natomiast z zeznań pozostałych w/w świadków wynika w jakich okolicznościach w okresie od dnia 23 stycznia 2017 roku do dnia 12 czerwca 2018 roku przeważanie za pośrednictwem Internetu nabywali oni towar od oskarżonej i jak zakupione przez nich rzeczy wyglądały .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały w większości sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

-----

-----

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) Kto, w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym, w tym podrobionym znakiem towarowym Unii Europejskiej, zarejestrowanym znakiem towarowym lub znakiem towarowym Unii Europejskiej, którego nie ma prawa używać lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Natomiast z treści art. 305 ust 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) wynika że jeżeli sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo dopuszcza się tego przestępstwa w stosunku do towaru o znacznej wartości, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.

Przepis art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej opisuje znamiona typów czynów zabronionych, mających służyć zapewnieniu prawnokarnej ochrony przed naruszeniem praw ochronnych do znaków towarowych. Chodzi o przeciwdziałanie występującemu zjawisku „podszywania się” pod cudzą markę (tzw. „piractwo" w dziedzinie znaków towarowych). Mamy w tym wypadku do czynienia z działaniami w oczywisty sposób podważającymi zaufanie do znaków towarowych, ich zdolności do odróżniania towarów istniejących na rynku. W praktyce sprowadza się to zazwyczaj do tego, że w sklepach bądź na targowiskach oferowane są towary oznaczone bezprawnie cudzymi, zarejestrowanymi znakami towarowymi lub też takimi znakami podrobionymi. W ten sposób następuje sprzedaż towarów zazwyczaj jakościowo gorszych od oryginalnych. Oczywistą konsekwencją takiej sytuacji jest zjawisko dewaluacji marki. Są to najczęściej stosowane w wymiarze praktycznym przepisy karne prawa własności przemysłowej. Jako przedmiot ochrony na gruncie art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej wskazuje się na dwa dobra prawne: 1) prawidłowość (pewność) obrotu towarami i 2) mienie w postaci prawa własności przemysłowej (postanowienie SN z dnia 20 marca 2008 r., I KZP 1/08, LEX nr 354325). Według Z. Ćwiąkalskiego (Wybrane zagadnienia ochrony…, s. 376) „[...] przedmiotem ochrony jest bezpieczeństwo obrotu towarowego, w sensie kształtowania pewności, czy zaufania konsumentów do znaków towarowych, będących ważnym elementem wskazującym na wytwórcę towaru i rzutującym w konsekwencji na decyzję jego nabycia”. Jak objaśnia się w judykaturze, „Skutki zjawisk rynkowych wywołanych naruszeniem prawa do znaku towarowego określane są jako szkody polegające na dyskredytacji uprawnionego, zdezorientowaniu konsumentów i wprowadzeniu na rynku stanu niepewności, a w rezultacie osłabieniu wizerunku marki i renomy przedsiębiorstwa, osłabieniu zdolności odróżniania znaku i osłabieniu popytu na produkty oznaczone takim znakiem. Szkody mogą obejmować konieczność ponoszenia dodatkowych wydatków na reklamę, wyjaśnienie sytuacji rynkowej i koszty eliminowania następstw powstałego stanu rynkowego spowodowanego ujawnieniem tzw. podróbek” (wyrok SA w Katowicach z dnia 5 stycznia 2011 r., II AKA 382/10, LEX nr 846483).

Przestępstwo określone w art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ma charakter powszechny. Może być zatem popełnione przez każdy zdolny do ponoszenia odpowiedzialności karnej podmiot. Za dokonanie obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym może odpowiadać zarówno ten, kto faktycznie umieścił takie oznaczenie na towarach, jak i inna osoba. Penalizowane na gruncie art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej zachowanie sprawcy może przybrać dwie, wyliczone enumeratywnie w tym przepisie formy. Chodzi mianowicie o: 1) oznaczanie towarów podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, którego sprawca nie ma prawa używać, w celu wprowadzenia tak oznaczonego towaru do obrotu; 2) dokonanie obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, w sytuacji gdy osoba go dokonująca nie ma prawa go używać. Z uwagi na alternatywnie ujętą czynność sprawczą, analizowany typ czynu przestępnego ma charakter wieloodmianowy. Dla realizacji jego znamion wystarczające jest zaistnienie tylko jednego z wymienionych zachowań. W sytuacji natomiast, gdy sprawca dopuści się obu, wówczas popełnia jedno przestępstwo. Okoliczność ta będzie miała jedynie wpływ na rozmiar stosowanych wobec niego konsekwencji prawnokarnych. Podstawą odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej mogą być tylko dwa typy zachowań wymienionych w tym artykule. Wykluczona jest zatem aplikacja prezentowanego unormowania, przykładowo, w sytuacji posiadania na tzw. własny użytek torebki, bluzy, koszulki oznaczonej sfałszowanym znakiem towarowym. Popełnienie przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej nie musi wiązać się z wyrządzeniem innemu podmiotowi szkody. Typ czynu zabronionego spenalizowany w art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej można popełnić wyłącznie umyślnie. W wypadku realizacji czynności wykonawczej polegającej na oznaczeniu towarów podrobionym znakiem towarowym lub zarejestrowanym znakiem towarowym, którego sprawca nie ma prawa używać, w celu wprowadzenia go do obrotu musi działać w zamiarze bezpośrednim (dolus directus). Jest to zatem tzw. przestępstwo kierunkowe. W razie dokonania obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, którego sprawca nie ma prawa używać, konieczne jest objęcie przez sprawcę świadomością powyższych okoliczności, działając w zamiarze bezpośrednim bądź wynikowym.

Przepis art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej określa kwalifikowane typy czynu zabronionego, dla których okolicznością powodującą surowszą odpowiedzialność karną w stosunku do typu podstawowego z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej jest: 1) uczynienie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu; 2) dopuszczenie się czynu przestępnego opisanego w art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej w stosunku do towaru o znacznej wartości. W pierwszym wypadku chodzi o odpowiednik używanego dawniej określenia tzw. przestępcy zawodowego (B. K., Dyrektywy wymiaru kary…, s. 38). Wymienione podstawy mogą wystąpić łącznie ( za Janusz Raglewski – Komentarz do art. 305 Prawa własności przemysłowej ) . Należy wskazać iż zgodnie z treścią art. 310 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) ściganie sprawców przestępstw określonych w art. 303, art. 304 i art. 305 ust. 1 i 2 następuje na wniosek pokrzywdzonego. Tym samym czyn z art. 305 ust 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) jest ścigany z urzędu i do wszczęcia postępowanie karnego nie jest potrzebny wniosek podmiotu pokrzywdzonego.

Natomiast przepis art. 13 § 1 k.k. stanowi natomiast iż odpowiada za usiłowanie , kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Usiłowanie jest formą stadialną przestępstwa bezpośrednio poprzedzającą dokonanie. Zgodnie z utrwaloną w prawie polskim formułą usiłowaniem jest czyn podjęty w zamiarze popełnienia przestępstwa zmierzający bezpośrednio do dokonania, które jednak nie następuje. Brak dokonania oznacza, że zachowanie się sprawcy nie zrealizowało wszystkich znamion czynu zabronionego, w szczególności nie spowodowało skutku, do którego sprawca zmierzał. Z przytoczonego określenia wynika, że usiłowanie jest wyłącznie umyślną formą popełnienia przestępstwa. Wprawdzie w potocznym rozumieniu usiłowanie osiągnięcia czegoś równoznaczne jest z działaniem celowym (tj. podjętym w zamiarze bezpośrednim), jednakże w prawie karnym występuje również konstrukcja zamiaru ewentualnego, polegającego na „godzeniu się” z możliwością popełnienia czynu zabronionego ( za Komentarz do art. 13 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV. ) .

W powyższej sprawie oskarżona E. S. swoim zachowaniem wypełnili wszystkie znamiona czynu zabronionego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) opisanego w pkt. 1 wyroku . Oskarżona E. S. w okresie od dnia 23 stycznia 2017 roku do dnia 12 czerwca 2018 roku w miejscowości S., województwo (...), czyniąc sobie tego stałe źródło dochodu usiłowała dokonać obrotu towarem o znacznej wartości oznaczonym podrobionymi znakami towarowymi poprzez oferowanie do sprzedaży w prowadzonym sklepie przy ulicy (...) oraz przez Internet posiadając w magazynie w miejscu zamieszkania w S. przy ul. (...) produkty w postaci towarów (...) S.A.” w postaci : okulary 15 sztuk, torebki damskie 12 sztuk, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 11 sztuk pasków, 6 sztuk czapek z dzianiny, 31 sztuk okularów, 6 para butów, 5 sztuk błyszczyk do ust, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 1 sztuka torebka damska, 1 sztuka błyszczyk do ust, 56 sztuk bransoletek, 26 sztuk szalów materiałowych, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 40 sztuk pasków, 37 sztuk T- shirt, 16 sztuk koszule, 7 sztuk dresów, 115 opakowań bielizny damskiej pakowanej po 3 sztuki, 50 opakowań bielizny męskiej pakowanej po 3 sztuki, 41 opakowań bielizny damskiej, 4 opakowanie bielizny damskiej, 13 para buty typu klapki, 1 sztuka zegarek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 138 sztuk pasków, 29 sztuk czapek materiałowych, 10 sztuk kapeluszy materiałowych, 10 sztuk czapek z dzianiny,26 sztuk T- shirt, 31 sztuk majtki męskie typu bokserki, 24 sztuk koszul, 8 sztuk okularów, 2 sztuki bluz dresowych, 3 sztuki plecaków, 57 sztuk torebek, 1 para buty typu klapki, 7 sztuk szale materiałowe, 2 sztuki kompletów odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 6 sztuk okularów, 1 sztuka szal materiałowy, 4 sztuki komplety odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 56 sztuk pasków, 42 sztuk T – shirtów, 24 opakowań bielizny męskiej pakowanej po 3 sztuki, 4 sztuki kompletów odzieży dziecięcej, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 46 sztuk różnego rodzaju torebek damskich, 2 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...), w postaci: 20 sztuk pasków, 127 sztuk T – shirt, 6 sztuk bluz dresowych, 141 sztuk koszule, 42 sztuk majtki męskie, 20 sztuk koszule z krótkim rękawem, - 50 sztuk bluz, 75 sztuk swetrów, 9 sztuk dresów , 1 sztuka portfel, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 43 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci :32 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 10 sztuk pasków , 67 sztuk T – shirt, 9 sztuk majtki męskie typu bokserki, 3 sztuki dresów, 2 sztuki torebek aktówka, 1 para butów typu klapki, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 3 sztuk pasków, 49 sztuk majtki męskie typu bokserki, 141 sztuk koszule z długim rękawem, 11 sztuk koszule z krótkim rękawem, 7 sztuk koszulek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuki kurtki typu wiatrówka, 8 sztuk kurtek damskich, 9 sztuk kurtek damskich grubych, 3 sztuki dresów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 14 sztuk pasków, 13 sztuk, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuki pasków, 12 sztuk koszul z długim rękawem, 8 sztuk T- shirtów, 2 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 3 sztuk pasków, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 6 sztuk majtki męskie typu bokserki, 12 sztuk koszule z długim rękawem , 4 sztuki okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 16 sztuk majtki męskie typu bokserki, o wartości strat nie mniejszej niż 1.916.100,00 zł na szkodę wymienionych podmiotów , przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 40 sztuk bluzy dresowych, 2 sztuk T – shirtów, 15 par butów sportowych różnego rodzaju, o wartości strat nie mniejszej niż 800,00 zł na szkodę wymienionego podmiotu, przedmioty oznaczone znakiem towarowym ,,G. A. (...)” w postaci : 6 sztuk czapka materiałowa, 150 sztuk T- shirtów, 71 sztuk majtki męskie, 10 sztuk okularów, 107 sztuk koszule z długim rękawem, 3 sztuki dresów, 5 sztuk kurtka z kapturem, 7 par butów typu klapki, 1 sztuka zegarek, 27 sztuk paski, 1 sztuka torebka damska, o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionego podmiotu, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postacie : 8 sztuk pasków różnego rodzaju, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuki okularów, 25 sztuk torebek damskich o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionych podmiotów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 7 sztuk pasków, 4 sztuki czapki z dzianiny, 8 sztuk koszule z długim rękawem, 11 sztuk T – shirtów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 256 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) SA, w postaci: 2 sztuk torebek damskich, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) S.A” w postaci: 43 sztuk pasków rodzaju, 6 sztuk czapek materiałowych, 4 sztuki majtki męskie typu bokserki, 13 sztuk koszule z długim rękawem, 99 sztuk torebek damskich, 13 par butów typu klapki, 1 sztuk brelok, 4 sztuki szal materiałowy, 4 sztuki komplet odzieży dziecięcej, 4 sztuki komplet pościeli, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) SA w postaci: 3 sztuki okularów, 3 par butów typu klapki, o wartości start nie mniejszej niż 663.415,81 zł na szkodę wymienionych podmiotów , przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 4 sztuk okularów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk okularów, 1 sztuki torebki, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuk zegarków, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 7 sztuk bransoletek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 3 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 14 par butów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci : 2 sztuk T- shirtów, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci 5 sztuk torebek, przedmioty oznaczone znakiem towarowym (...) w postaci: 8 sztuk pasków, 27 sztuk koszul męskich z długim rękawem, o wartości strat bliżej nie ustalonych na szkodę wymienionych podmiotów. Wyżej wskazane znaki towarowe są zarejestrowanym znakami towarowym lub znakami towarowym Unii Europejskiej . Należy wskazać że w/w rzeczy ujawniono w toku przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonej i w prowadzonym przez nią sklepie przy ul. (...) w S. . Oskarżona E. S. uczyniła sobie z powyższego stałe źródło dochodu o czym świadczy ilość i wartość zabezpieczonego towaru z podrobionymi znakami towarowymi . Należy wskazać iż wartość tych zabezpieczonych towarów z podrobionymi znakami towarowymi wyniosła co najmniej 2.580.315,81 zł i stanowiło mienie o znacznej wartości .

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

3.4. Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

3.5. Uniewinnienie

------

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

------

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. S.

1

2

3

1

1

1

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną E. S. czynu przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra jakim prawo ochronnych do znaków towarowych. Do okoliczności łagodzących Sąd uznał fakt , iż oskarżona E. S. nie była dotychczas karana ( k. 731 ) . Orzeczona wobec oskarżonej E. S. kara 1 roku pozbawienia wolności spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kary miał wpływ sposób działania sprawcy . Ponadto Sąd na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonej E. S. karę grzywny 200 ( dwieście ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 ( pięćdziesiąt ) złotych. Kara grzywny spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej oraz spełni funkcję represyjną wobec oskarżonej .

Sąd wymierzoną oskarżonej E. S. karę 1 roku pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k., uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżoną wagi popełnionego przez nią czynu biorąc pod uwagę wyżej wskazane okoliczności łagodzące. Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżona będzie respektować porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Zgodnie z treścią art. 69 § 1 k.k. Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy wskazać iż oskarżona E. S. nie był dotychczas karana ( k. 731 ) oraz orzeczono wobec niej karę pozbawienia wolności w wymiarze nie przekraczającym roku , tym samym zachodzą przesłanki wskazane w art. 69 § 1 k.k. umożliwiające zawieszenie orzeczonej wobec oskarżonej kary 1 roku pozbawienia wolności .

Orzeczenie tego obowiązku spełnia wobec oskarżonej E. S. cele zarówno wychowawcze jak i zapobiegnie popełnieniu przez nią podobnych przestępstw w przyszłości.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. S.

4

1

Na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr DRZ od 536/19 do 728/19 przez ich zniszczenie ;

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekł mimo wniosków pełnomocników oskarżycieli posiłkowych od oskarżonej obowiązków naprawienia szkód ani nawiązek wobec faktu iż w pkt 1 wyroku oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku ( t.j. Dz. U. z 2020 r. , poz. 286 ) opisanego w pkt. 1 wyroku , tym samym w niniejszej sprawie wobec niewprowadzenia tych towarów z podrobionymi znakami towarowymi do obrotu oskarżyciele posiłkowi nie ponieśli szkody .

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną E. S. z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa biorąc pod uwagę jej obecne dochody.

1.1Podpis