UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 668/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu |
||||||||||||
K. B. |
W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. |
-wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu (k.27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k. 5) -zeznania świadka B. K. , który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A. K. oraz D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) nr rej. (...) będąc nietrzeźwym i posiadając 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 8, 72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), -----protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
K. B. |
W dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz.14.50 w J. woj. (...) na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16 tj. o czyn z art. 178a§1 i 4 k.k. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
. |
||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
Oskarżony K. B. w dniu 18 czerwca 2019 roku ok. godz. 14.50 w J. na ulicy (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,28 mg/l II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dokonał będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie sygn. Akt VI Ka 1560/16. |
-wyjaśnienia oskarżonego K. B., który przyznał się do popełniania zarzucanego mu czynu w całości (k. 27, 72) -protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5) -zeznania świadka B. K., który potwierdził, że w dniu 18.06.2019 roku podczas pełnienia służby w patrolu zmotoryzowanym wspólnie z A K. i D. L. zatrzymali do kontroli drogowej oskarżonego. K. B. kierował pojazdem marki O. (...) będąc w stanie nietrzeźwości i posiadając 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (k. 9,72). Powyższe zeznania świadka są również skorelowane z -protokołem badania stanu trzeźwości oskarżonego (k.5), protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 2-3), --świadectwem wzorcowania (k. 6) |
Fakt kierowania samochodem marki O. (...) nr rej. rej. (...) ul. (...) w J. w ruchu lądowym przez oskarżonego potwierdzają zeznania świadka B. K. oraz protokół badania stanu trzeźwości , świadectwo wzorcowania oraz protokół zatrzymania K. B.. Winę oskarżonego, który kierował samochodem w stanie nietrzeźwości mając świadomość iż był już karany za przestępstwo z art. 178a§1 i4 k.k. potwierdza odpis wyroku sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku Sądu Rejonowego w Legionowie (k.23). Wynik badania stanu trzeźwości (k.5) wskazuje, iż oskarżony podczas zdarzenia w dniu 18.06.2018 roku był nietrzeźwy w rozumieniu dyspozycji art. 115 § 16 pkt 2 k.k. albowiem posiadał stężenie 0,28 mg/l o godz. 15.20 i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 15.23. Zeznania przesłuchanego w sprawie świadka są jasne, dokładne, wzajemnie spójne, logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym protokołami badania trzeźwości oskarżonego i odpisem wyroku sygn. akt II K 208/16 SR w Legionowie. |
||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. Art. 178a §1 i 4k.k. |
K. B. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1i4 k.k. albowiem K. B. kierował pojazdem mechanicznym samochodem O. (...) w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, który ustalony został przez ustawodawcę w art. 115 § 16 pkt 2 k.k. jako stężenie powyżej 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony w czasie dokonania czynu posiadał 0,28 mg/l i 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, zatem dopuścił się zarzuconego mu czynu z art.178a§1 k.k. Oskarżony K. B. swoim zachowaniem zrealizował również znamiona występku z art. 178a§4k.k. albowiem w dniu 18.06.2019 roku będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 208/16 z dnia 17.10.2016 roku za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości ponownie dopuścił się przestępstwa z art.178a§1 i 4 k.k. |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. B. |
I. II. III. |
I. Kara 1 roku pozbawienia wolności; Na podstawie art. 42 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Na |
Sąd wymierzył oskarżonemu K. B. karę 1 roku pozbawienia wolności albowiem brak po jego stronie pozytywnej prognozy kryminologicznej, uzasadniającej wymierzenie mu kary wolnościowej. Należy podkreślić, że oskarżony w momencie popełnienia czynu był 7-krotnie karany w tym za przestępstwa z art. 178a§1k.k. i z art. 178a§1i 4k.k. W trakcie czynu K. B. poruszał się w stanie nietrzeźwości w miejscu często uczęszczanym ulicą (...) w J. a oskarżony mimo wymierzenia wobec niego kar w tym kary pozbawienia wolności nie wykazał jakiejkolwiek skruchy ani refleksji odnośnie swojego zachowania. W ocenie Sądu tego rodzaju zachowania obliguje do wymierzenia wobec niego kary 1 roku pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Na podstawie art. 42 § 3 k.k. Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio; Na podstawie art. 43a§2k.k. Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci obowiązku zapłaty świadczenia w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. |
|||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV. |
Sytuacja majątkowa oskarżonego i zobowiązanie go do zapłaty świadczenia pieniężnego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów postępowania, którymi Sąd obciążył Skarb Państwa. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art.624§1 k.p.k. |
|||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||