Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 397/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka

Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r.

sprawy:

M. G.

s. J. i E. z domu B.

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I.  W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.

tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk

II.  W dniu 22 czerwca 2020 roku w R., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

III.  W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o czyn z art. 190 §1 kk

I.  oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-

za czyn z pkt I a/o z mocy art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 10 (dziesięciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

-

za czyn z pkt II a/o z mocy art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

-

za czyn z pkt III a/o z mocy art. 190 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

II.  na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk łączy wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia i ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

III.  na podstawie art. 62 kk określa oskarżonemu odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;

IV.  na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania od dnia 21.06.2020r. od godz. 10:45 do dnia 22.06.2020r. godz. 15:10 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;

V.  na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. K. kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VI.  na podstawie art. 44 §1 kk orzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 39/20 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

VII.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. S. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

VIII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 397/20 (co do winy czynu I a.o. oraz co do całości kary)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G.

I. W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.

tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk

1

II. W dniu 22 czerwca 2020 roku w R., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

1

III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o czyn z art. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I wyłamanie wkładki zamka w autobusie R. (...) i próba zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się tam przedmiotów udaremnione przez spłoszenie przez osobę postronną

Przesłuchanie św. W. Z.,

Z. K.

R. S.

A. Z.

Protokoły oględzin

22v-23,

171

13-14, 170v-170

19v-20, 171

15 i n.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

M. G.

Nieprawdą jest nie można oskarżonemu przypisać usiłowania włamania do autobusu w celu zaboru znajdujących się tam ewentualnie przedmiotów

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

I niepopełnienie usiłowania włamania

Wyjaśnienia oskarżonego

28v, 47v, 130v, 169-169v

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Przesłuchanie św. W. Z.,

Z. K.

R. S.

A. Z.

Protokoły oględzin

Wymienione dowody są logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują i są obiektywne, opisują zaobserwowany stan rzeczy,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia przeczą faktom wskazanym przez dowody uznane za udowodnione są nieudolną linią obrony forsowana przez oskarżonego

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I (w zakresie usiłowania włamania)

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że wyłamanie przez oskarżonego wkładki zamka w drzwiach autobusu było próbą włamania się do jego wnętrza i zaboru w celu przywłaszczania znajdujących się przedmiotów. Do pełnej realizacji zamiaru nie doszło jedynie dlatego, że oskarżony w trakcie realizacji zamierzonego czynu przestępczego został odwiedziony przez spłoszenie przez znajdującą się w pobliżu osobę postronną – świadka W. Z.. Oskarżony uciekł wówczas z miejsca zdarzenia, lecz został zatrzymany przez wezwany patrol policji, w skład, którego wchodziła, między innymi św. A. Z.. Za przyjęciem zaistnienia usiłowania włamania przemawia oprócz wyłamania wkładki zamka w drzwiach także ta część zeznania świadka A. Z., w której opisywała, że po zatrzymaniu oskarżony powiedział jej, że są dwie kategorii ludzi, którzy kradną: jedna kategoria kradnie, bo lubi, druga – kradnie bo musi; sam siebie zaliczył do drugiej kategorii.

W tej sytuacji nie można mieć wątpliwości, że oskarżony realizował zamiar kradzieży w celu przywłaszczenia, zaś to, że do zaboru przedmiotów w końcu nie doszło przypisać należy spłoszeniu oskarżonego przez świadka.

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

I

I, II, III

Zastosowano sekwencje kar mieszanych, uznając, że osiągnie ona najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw. Wymierzona łącznie kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczania wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i wskaże oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw również w stosunku do niego, który, w swoje ocenie, musi dokonywać krzadzieży.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

III

I, II, III

Z uwagi na treść opinii lekarzy psychiatrów za stosowne uznano system terapeutyczny odbywania kary pozbawienia wolności

IV

wszystkie

Oskarżony był zatrzymywany w sprawie co należało zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności

V

III

Zastosowanie wobec pokrzywdzonej E. K., osoby starszej i widocznie schorowanej, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia

VI

III

Zatrzymany nóż służył do popełnienia przestępstwa, zatem stosowny jest jego przepadek

VII

wszystkie

Zasądzono koszty za obronę z urzędu

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Trudna sytuacja materialna oskar ż onego nie osi ą gaj ą cego dochod ó w uzasadnia ł a zwolnienie go z s ą dowych koszt ó w post ę powania w ca ł o ś ci

1.1Podpis