Sygn. akt II K 397/20
Dnia 28 stycznia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski
po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r.
sprawy:
M. G.
s. J. i E. z domu B.
ur. (...) w K.
oskarżonego o to, że:
I. W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.
tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk
II. W dniu 22 czerwca 2020 roku w R., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk
III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia
tj. o czyn z art. 190 §1 kk
I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:
za czyn z pkt I a/o z mocy art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 10 (dziesięciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
za czyn z pkt II a/o z mocy art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
za czyn z pkt III a/o z mocy art. 190 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk łączy wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia i ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
III. na podstawie art. 62 kk określa oskarżonemu odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;
IV. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania od dnia 21.06.2020r. od godz. 10:45 do dnia 22.06.2020r. godz. 15:10 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;
V. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. K. kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
VI. na podstawie art. 44 §1 kk orzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 39/20 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;
VII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. S. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,
VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 397/20 (co do winy czynu I a.o. oraz co do całości kary) |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
M. G. |
I. W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną. tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk |
|||||||||||||
1 |
II. W dniu 22 czerwca 2020 roku w R., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk |
||||||||||||||
1 |
III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn z art. 190 §1 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
I wyłamanie wkładki zamka w autobusie R. (...) i próba zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się tam przedmiotów udaremnione przez spłoszenie przez osobę postronną |
Przesłuchanie św. W. Z., Z. K. R. S. A. Z. Protokoły oględzin |
22v-23, 171 13-14, 170v-170 19v-20, 171 15 i n. |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
M. G. |
Nieprawdą jest nie można oskarżonemu przypisać usiłowania włamania do autobusu w celu zaboru znajdujących się tam ewentualnie przedmiotów |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
I niepopełnienie usiłowania włamania |
Wyjaśnienia oskarżonego |
28v, 47v, 130v, 169-169v |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1 |
Przesłuchanie św. W. Z., Z. K. R. S. A. Z. Protokoły oględzin |
Wymienione dowody są logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują i są obiektywne, opisują zaobserwowany stan rzeczy, |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1 |
Wyjaśnienia oskarżonego |
Wyjaśnienia przeczą faktom wskazanym przez dowody uznane za udowodnione są nieudolną linią obrony forsowana przez oskarżonego |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I (w zakresie usiłowania włamania) |
M. G. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Sąd uznał, że wyłamanie przez oskarżonego wkładki zamka w drzwiach autobusu było próbą włamania się do jego wnętrza i zaboru w celu przywłaszczania znajdujących się przedmiotów. Do pełnej realizacji zamiaru nie doszło jedynie dlatego, że oskarżony w trakcie realizacji zamierzonego czynu przestępczego został odwiedziony przez spłoszenie przez znajdującą się w pobliżu osobę postronną – świadka W. Z.. Oskarżony uciekł wówczas z miejsca zdarzenia, lecz został zatrzymany przez wezwany patrol policji, w skład, którego wchodziła, między innymi św. A. Z.. Za przyjęciem zaistnienia usiłowania włamania przemawia oprócz wyłamania wkładki zamka w drzwiach także ta część zeznania świadka A. Z., w której opisywała, że po zatrzymaniu oskarżony powiedział jej, że są dwie kategorii ludzi, którzy kradną: jedna kategoria kradnie, bo lubi, druga – kradnie bo musi; sam siebie zaliczył do drugiej kategorii. W tej sytuacji nie można mieć wątpliwości, że oskarżony realizował zamiar kradzieży w celu przywłaszczenia, zaś to, że do zaboru przedmiotów w końcu nie doszło przypisać należy spłoszeniu oskarżonego przez świadka. |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
M. G. |
I |
I, II, III |
Zastosowano sekwencje kar mieszanych, uznając, że osiągnie ona najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw. Wymierzona łącznie kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczania wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i wskaże oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw również w stosunku do niego, który, w swoje ocenie, musi dokonywać krzadzieży. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
M. G. |
III |
I, II, III |
Z uwagi na treść opinii lekarzy psychiatrów za stosowne uznano system terapeutyczny odbywania kary pozbawienia wolności |
||||||||||||
IV |
wszystkie |
Oskarżony był zatrzymywany w sprawie co należało zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności |
|||||||||||||
V |
III |
Zastosowanie wobec pokrzywdzonej E. K., osoby starszej i widocznie schorowanej, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia |
|||||||||||||
VI |
III |
Zatrzymany nóż służył do popełnienia przestępstwa, zatem stosowny jest jego przepadek |
|||||||||||||
VII |
wszystkie |
Zasądzono koszty za obronę z urzędu |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
VIII |
Trudna sytuacja materialna oskar ż onego nie osi ą gaj ą cego dochod ó w uzasadnia ł a zwolnienie go z s ą dowych koszt ó w post ę powania w ca ł o ś ci |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||