1W Y R O K
2W I M I E N I U
2.1RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2.2.0.0.0.1 Dnia 16 lipca 2020 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Ziołecka
Protokolant: p.o. stażysty Mariola Urbanowicz
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Piotra Radzieja
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 roku
sprawy D. D. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k.
z powodu apelacji, wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Gnieźnie od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygnatura akt II K 596/18
I. na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej i w punkcie 1 i 2 wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 20 listopada 2019 roku, sygnatura akt II K 596/18, w ten sposób, iż w miejsce błędnego imienia oskarżonego (...) (część wstępna wyroku), (...) (punkt 1) i (...) (punkt 2) wpisać prawidłowe imię (...) (w części wstępnej i w punkcie 1) i (...) (punkt 2),
II. uchyla punkt 1 zaskarżonego wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie do ponownego rozpoznania,
III. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 a i b w ten sposób, iż uzupełnia opis przypisanych tam oskarżonemu czynów o określenie, iż czyny te popełnione zostały w G.,
IV. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
V. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, na zasadzie słuszności, obciąża Skarb Państwa.
/Małgorzata Ziołecka/
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 432/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Sąd Rejonowy w Gnieźnie, wyrok z 20 listopada 2019 roku sygnatura akt II K 596/18 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☒ |
art. 109 § 2 k.p.s.w. w związku z art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
w związku z art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
Zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
XXXXXXXXXXX |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
XXXXXXXXXXX |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
XXXXXXXXXXXXXXXXXX |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
XXXXXXXXXXXXXXXXXX |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
1. |
Obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Na wstępie Sąd Okręgowy wskazuje, że sporządzane z urzędu uzasadnienie wyroku z dnia 16 lipca 2020 roku ogranicza wyłącznie do części dotyczącej uchylenia części zaskarżonego wyroku, gdyż odnośnie pozostałych części – zmienionych bądź utrzymanych – żadna ze stron w terminie nie złożyła wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia ( art. 457 §1 i 2 k.p.k.) Sąd Rejonowy, w punkcie 1 zaskarżonego wyroku, z zarzucanego oskarżonemu D. D. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. wyodrębnił działanie w dniu 24 czerwca 2018 roku, w G., na szkodę firmy (...)Sp. z o.o. we W. i z uwagi na wartość skradzionych tego dnia na szkodę tej firmy przedmiotów – 471,93 złotych, i uznał w tym zakresie działanie oskarżonego jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. i na podstawie art. 5 §1 pkt 4 k.p.s.w. w związku z art. 45 § 1 k.w. umorzył postępowanie. W myśl art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Oznacza to, że w sytuacji, gdy w w dacie wyrokowania przez sąd meriti doszło do przedawnienia karalności wykroczenia zarzucanego bądź przypisanego obwinionemu, to należy umorzyć postępowanie prowadzone w tym zakresie przeciwko niemu. Z kolei zgodnie z przepisem art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, to karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. Skoro zatem kradzież na szkodę firmy (...)Sp. z o.o. miała miejsce w dniu 24 czerwca 2018 roku, to przedawnienie karalności tej kradzieży wykroczeniowej nastąpi z dniem 24 czerwca 2021 roku. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego wyroku przyznał się do błędu w obliczeniu karalności tego wykroczenia (karta 127 akt). Reasumując, podniesiony przez Prokuratora Rejonowego w Gnieźnie zarzut obrazy art. 45 § 1 k.w. okazał się zasadny. |
||
Wniosek |
||
Uchylenie wyroku w tej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Zasadność podniesionego zarzutu obrazy prawa materialnego uzasadnia uchylenie w tej części zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
0.1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
0.0.1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Z powodu błędnego umorzenia postępowania z powodu przedawnienia karalności, w tym zakresie należy przeprowadzić na nowo przewód w całości. |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|||
4.1. |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Poprawnie ocenić kwestię przedawnienia wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
XXXXXXXXXX |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
V |
Kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, na zasadzie słuszności, obciążono Skarb Państwa (liczne błędy Sądu Rejonowego w Gnieźnie uzasadniały wniesienia apelacji przez oskarżyciela publicznego). |
7. PODPIS |
/Małgorzata Ziołecka/ |