Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 244/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

2

3

M. N. D. M. S.

- w dniu 11 kwietnia 2020 roku w Ś. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu Z. L. w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na chwyceniu za ręce, wygięciu ich do tyłu, unieruchomili pokrzywdzonego, wielokrotnie zadawali mu uderzenia z pięści po całym ciele, kopali po całym ciele, przewrócili na chodnik, po czym zabrali w celu przywłaszczenia portfel z zawartością dowodu osobistego pokrzywdzonego, dwie karty sim o łącznej wartości 10 złotych, pieniądze w kwocie 1.100 złotych, 3 karty klienta sklepu (...), 2 kupony totolotka, telefon komórkowy marki H. (...) o wartości 500 złotych, to jest pieniądze i przedmioty o łącznej wartości 1.610 złotych, przy czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci podbiegnięcia twarzy, rany policzka prawego, podbiegnięcia krwawego
i otarcia naskórka rąk oraz podbiegnięcia krwawego tułowia, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, czym działano na szkodę Z. L.,

tj. czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art.
275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 kwietnia 2020r. około godziny 10 00 Z. L. przed sklepem (...) przy ul. (...) spotkał znajomego M. S.. M. S. widział, jak Z. L. chował do portfela pieniądze tj. 1.100 zł. Po krótkiej rozmowie mężczyźni rozstali się, a Z. L. poszedł oglądać mieszkanie, które zamierzał wynająć. Z tego też powodu posiadał przy sobie taką ilość gotówki. Kiedy Z. L. zbliżał się do przystanku autobusowego na ulicy (...) zobaczył, że jest tam jego kolega M. S., który macha do kogoś. Jednego z mężczyzn Z. rozpoznał jako D., drugiego nie znał. M. S. gestem także zawołał pokrzywdzonego.

Kiedy Z. L. był już na przystanku autobusowy trzej mężczyźni otoczyli go, a M. S. wykręcił mu ręce do tyłu i go unieruchomił po czym posadził na ławkę. Z. L. szarpał się, starał się wyrwać, ale nie dawał rady. Mężczyźni napierali na niego swoimi ciałami. D. K. i M. N. szarpali cały czas pokrzywdzonego. Wówczas jeszcze nikt nie uderzał pokrzywdzonego. Następnie kiedy pokrzywdzony siedział na ławce M. S. ponownie złapał go za ręce, wykręcił je do tyłu, a D. K. i M. N. zaczęły przeszukiwać odzież pokrzywdzonego. Z. L. zaczął się szarpać, więc mężczyźni zaczęli zadawać mu uderzenia, po czym rzucili pokrzywdzonego na chodnik, a kiedy leżał mężczyźni kopali go i uderzali po czym wyjęli pokrzywdzonemu portfel z kieszeni spodni i zabrali telefon. Po tym zaprzestali ataku, a pokrzywdzony uciekł i poprosił osobę trzecią o wezwanie Policji. Mężczyźni zabrali Z. L. portfel z zawartością dowodu osobistego, dwie karty sim o łącznej wartości 10 złotych, pieniądze w kwocie 1.100 złotych, 3 karty klienta sklepu (...), 2 kupony totolotka, telefon komórkowy marki H. (...) o wartości 500 złotych. W wyniku przeszukania Policja nie odzyskała jedynie dwóch kart Sim o wartości 10 zł oraz pieniędzy w kwocie 1.100 zł.

Na skutek zajścia Z. L. doznał obrażeń w postaci podbiegnięcia twarzy, rany policzka prawego, podbiegnięcia krwawego i otarcia naskórka rąk oraz podbiegnięcia krwawego tułowia, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres trwający nie dłużej niż 7.

- zeznania świadka Z. L.

- zeznania świadka A. S.

- zeznania świadka R. M.

- zeznania świadka K. S.

- zeznania świadka I. S.

- zeznania świadka C. P.

- zeznania świadka U. S.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. N.,

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. K.,

- częściowo wyjaśnienia M. S.

- protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną

- karta medycznych czynności ratunkowych

- protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

- protokół oględzin osoby pokrzywdzonego z dokumentacją fotograficzną

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych D. K.

- protokół oględzin rzeczy – telefonu z dokumentacją fotograficzną

- opinia lekarza chirurga

- opinia sądowo-psychiatryczna D. K.

k. 35-38, 79,

k. 44-46, 428-429

k. 153-154, 360-361

k. 160 – 161,

k. 163,362

k. 183

k. 164-165

k. 91-93, 122, 357,430

k. 97-100,106, 356-357

k. 85-87, 115, 357-358

k. 7-9

k. 43

k. 48-51

k. 52-61

k. 68-70

k. 71-75

k. 175

k. 208-210

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

- - -

- - -

- - -

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- - -

- - -

- - -

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

zeznania świadka Z. L.

zeznania świadka A. S.

zeznania świadka R. M.

zeznania świadka K. S.

zeznania świadka I. S.

zeznania świadka C. P.

zeznania świadka E. S.

protokół oględzin miejsca zdarzenia z dokumentacją fotograficzną

- karta medycznych czynności ratunkowych

- protokół oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną

- protokół oględzin osoby pokrzywdzonego z dokumentacją fotograficzną

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych D. K.

- protokół oględzin rzeczy – telefonu z dokumentacją fotograficzną

- opinia lekarza chirurga

- opinia sądowo-psychiatryczna D. K.

- wyjaśnienia oskarżonego M. N.

- wyjaśnienia oskarżonego M. S.

- wyjaśnienia oskarżonego D. K.

Zdaniem Sądu świadek złożył zeznania wiarygodne. W sposób szczegółowy opisał zdarzenie. We fragmentach, w których zajście miało przebieg dynamiczny nie umiał on dokładnie wskazać kto jakie ciosy zadawał. Część utraconych rzeczy została odnaleziona w miejscu zdarzenia. Obrażenia jakich doznał pokrzywdzony korelują z tym jak zajście opisał. Świadek logicznie wytłumaczył dlaczego taką ilość gotówki posiadał przy sobie. W zasadzie sam fakt napaść na świadka jest też potwierdzony przez podejrzanych, tylko umniejszają oni swoją rolę w zajściu. W ocenie Sądu nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności zeznań tego świadka. Świadek kiedy nie był czegoś pewny to tak wskazywał. Mimo krzywdy, której doznał nie wypowiadał się pejoratywnie o sprawcach. Jego zeznania są zbieżne z całym materiałem dowodowym.

Świadek A. S. złożyła zeznania wiarygodne. Nie ma wątpliwości co do tego, że prosiła ona o pomoc w dostaniu się do mieszkania, które zajął Z. L. D. K., jednak zdaniem Sądu nie zlecała ona odebrania kluczy czy też pieniędzy D. K.. Pokrzywdzony nie zeznał, ażeby którykolwiek z atakujących żądał kluczy czy też pieniędzy dla A. S.. Dodać trzeba, że świadek otrzymała od nieznanej osoby listy do skrzynki pocztowej, w której ktoś sugeruje jej, że zlecała pobicie, a świadek listy te przyniosła do Sądu na rozprawę. Gdyby świadek zlecała pobicie, to przecież nie przynosiłaby dowodów siebie obciążających, ryzykując to, że organy ścigania czy Sąd dotrą do świadków, którzy jej udział w czynie potwierdzą. W ocenie Sądu nie nasunęły się żądne wątpliwości co do wiarygodności zeznań świadków.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka R. M.. Świadek jest funkcjonariuszem Policji, a jego zeznania to relacja przebiegu interwencji oraz relacja tego co kto mu oświadczył. Brak jest podstaw do tego ażeby kwestionować te zeznania. Świadek nie jest zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie, nie zna ani pokrzywdzonego ani oskarżonych. Jego zeznania są zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym.

Zdaniem Sądu świadek K. S. także są wiarygodne. Świadek zdarzenia nie widział, a posiadał jedynie wiedzę o tym, ze A. S. prosiła D. K. o pomoc w dostaniu się do mieszkania. Czemu nie zaprzecza A. S.. Zeznania tego świadka są poboczne i mało istotne. Potwierdzają one wątek uboczny. Korelują z wiarygodnymi zeznaniami A. S..

Zdaniem Sądu świadek I. S. złożył zeznania wiarygodne. Świadek nie posiadał wiadomości na temat przebiegu zajścia, a jedynie do niego podszedł pokrzywdzony i poprosił o wezwanie służb w związku z pobiciem go przez kilku mężczyzn. Fakt ten i potwierdził pokrzywdzony i nikt wezwania służb nie kwestionuje.

Świadek C. P. widział zajście z wnętrza swojego mieszkania. Zaobserwował on ogólne zamieszanie, szarpaninę. Świadek złożył zeznania zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, jednak w kwestiach szczegółowych co do roli poszczególnych oskarżonych nie był w stanie się wypowiedzieć. Zeznania tego świadka cechują się obiektywnością. Świadek nie zna oskarżonych, nie zna pokrzywdzonego, zrelacjonował to co zdołał zobaczyć z dużej odległości.

Zdaniem Sądu E. S. złożyła zeznania wiarygodne. Jednak o samym zajściu świadek nic nie widziała, jedynie słyszała jak do funkcjonariuszy Policji M. N. oświadczył, ze z D. K. pobili kogoś. Świadek nie jest związana z żadną ze stron, nie jest zainteresowana konkretnym rozstrzygnięciem w sprawie.

Dokumenty w sprawie zostały wytworzone zgodnie z prawem, przez osoby to tego uprawnione, nie nasunęły się żadne wątpliwości co do ich wiarygodności. Protokoły zawierają odpowiednie zapisy, pieczęcie i adnotacje. Są sporządzone na obowiązujących formularzach.

Nie ma podstaw do kwestionowania opinii biegłego lekarza chirurga i biegłych psychiatrów. Opinie są pełne, jasne i nie są wewnętrznie sprzeczne, a takie ich cechy wymagałyby ich weryfikacji.

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego M. N. są wiarygodne co do tego, że przyznał się do zadawania uderzeń pokrzywdzonemu, zaś podnoszona kwestia działania w celu odzyskania kluczy dla znajomej jest próbą wytłumaczenia swojego działania,

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego M. S. są wiarygodne co do tego, że oskarżony przyznał się do wykręcenia ręki pokrzywdzonemu. W ten sposób niejako oskarżony chce doprowadzić do odpowiedzialności tylko za fragment czynu.

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego D. K. są wiarygodne co do kradzieży portfela i telefonu(wyjaśnienia na rozprawie). Oskarżony chce w ten sposób umniejszyć swoja winę.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1

Wyjaśnienia oskarżonych M. N., M. S. i D. K.

Zeznania świadka G. N.

W zakresie w jakim oskarżeni kwestionują udział w rozboju, a jedynie przyznają się do określonego tylko działania. Oskarżeni wyjaśniają tak, jakby każdy zrobił określoną czynność bez powiązania z pozostałymi. Jednak cały atak na oskarżonego był jednym zorganizowanym działaniem. Jak wskazał pokrzywdzony oskarżeni otoczyli go, napierali na niego i wszyscy uderzali. Dodać też trzeba odnośnie wyjaśnień M. N., że nikt nie żądał żadnych kluczy od oskarżonego, a skoro chodziło o klucze to dlaczego zabrano pokrzywdzonemu telefon i portfel. Na niewiarygodność wyjaśnień oskarżonych wskazuje także ich zmiana w toku procesu.

Świadek G. N. skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. N. D. M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że oskarżeni popełnili zarzucany im czyn tj. to, że w dniu 11 kwietnia 2020 roku w Ś. na ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu Z. L. w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na chwyceniu za ręce, wygięciu ich do tyłu, unieruchomili pokrzywdzonego, wielokrotnie zadawali mu uderzenia z pięści po całym ciele, kopali po całym ciele, przewrócili na chodnik, po czym zabrali w celu przywłaszczenia portfel z zawartością dowodu osobistego pokrzywdzonego, dwie karty sim o łącznej wartości 10 złotych, pieniądze w kwocie 1.100 złotych, 3 karty klienta sklepu (...), 2 kupony totolotka, telefon komórkowy marki H. (...) o wartości 500 złotych, to jest pieniądze i przedmioty o łącznej wartości 1.610 złotych, przy czym narazili pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci podbiegnięcia twarzy, rany policzka prawego, podbiegnięcia krwawego
i otarcia naskórka rąk oraz podbiegnięcia krwawego tułowia, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, czym działano na szkodę Z. L., tj. czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 158 § 1 k.k. w zb. z art.
275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Niewątpliwie w sytuacji, gdy oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu z innymi jeszcze osobami użyli wobec pokrzywdzonego Z. L. przemocy wykręcając ręce, szarpiąc, a następnie zadając uderzenia i kopnięcia po ciele, by dokonać na szkodę pokrzywdzonego kradzieży wartościowych przedmiotów, portfela z zawartością 1.100 złotych, dokumentu w tym dowodu osobistego, a także telefonu komórkowego marki H. (...) o wartości 500 złotych, kart SIM o wartości 10 zł, dopuścili się przestępstwa rozboju opisanego w art. 280 § 1 k.k. Jednocześnie mając na uwadze, że kradzież obejmowała również dokument stwierdzający tożsamość pokrzywdzonych, czego oskarżeni mieli świadomość, przypisany im czyn należało zakwalifikować również z art. 275 § 1 k.k. Zachowanie oskarżonych wykraczało poza użycie przemocy jedynie w celu dokonania kradzieży, zadawane wielokrotnie ciosy, które spowodowały, że pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci podbiegnięcia twarzy, rany policzka prawego, podbiegnięcia krwawego i otarcia naskórka rąk oraz podbiegnięcia krwawego tułowia, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres trwający nie dłużej niż 7 dni, czym pokrzywdzony został narażony na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 kk, przesądzało o zrealizowaniu przesłanek przestępstwa udziału w pobiciu pokrzywdzonego, o którym mowa w art. 158 § 1 k.k. Stąd przyjęta kwalifikacja prawna czynu zarzuconego oskarżonym z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu art.157§2 k.k., albowiem brak jest możliwości ustalenia, kto z oskarżonych obrażenia spowodował.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

- - - -

- - - -

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- - - -

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

- - - -

- - - -

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

- - - -

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

- - - -

- - - -

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

- - - -

☐

1.7.  Uniewinnienie

- - - -

- - - -

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

- - - -

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. N., M. S., D. K.

I

II

III

1

Oskarżeni z uwagi na wiek odpowiadają na zasadach z Kodeksu karnego, w sprawie ujawniły się wątpliwości co do jego poczytalności D. K., jednak z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Biegli uznali, że brak jest podstaw do kwestionowania poczytalności u oskarżonego.

Zarzucany oskarżonym, co oczywiste, czyn jest więcej niż znikomy co do stopnia społecznej szkodliwości. Podkreślenia wymaga to, że oskarżeni popełnili czyn wspólnie, atak nastąpił ze strony trzech osób, mieli znaczną przewagę nad pokrzywdzonym, otoczyli go i uniemożliwili jakąkolwiek obronę.

Czyn zarzucony oskarżonym zagrożony jest karą od 2 do 12 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony M. S. nie był dotąd karany. Stąd uznał, że winien on ponieść najniższą karę uwzględniającą ten fakt, jednak z opisu zajścia zaprezentowanego przez pokrzywdzonego wynika, że to n wykręcił pokrzywdzonemu ręce. Biorąc pod uwagę działanie w grupie 3 osób, użycie przemocy i spowodowanie obrażeń –Sad uznał, ze kara 2 lat i 2 miesięcy – dla niekaranego oskarżonego będzie adekwatna do czynu i jego roli w jego popełnieniu. M. N. był już karany za dwa przestępstwa, biorąc pod uwagę działanie w grupie trzech osób i ową karalność – Sąd uznał, że winien on w związku z tym ponieść karę wyższą niż M. S. i wymierzył mu karę 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności Zaś D. K. jawi się jako osoba najbardziej zdemoralizowana, wielokrotny przestępca, który i zadawał uderzenia i przeszukiwał pokrzywdzonego i zabrał mienie, którego część schował w odzieży. Stąd wymiar kary odpowiednio dla oskarżonych Sąd miarkował orzekając: 2 lata i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Te kary winny spełnić swoje cele prewencji indywidualnej i szczególnej, powinny odpowiednio oddziaływać na społeczeństwo i oskarżonych, tak ażeby nie popełnili oni czynów ponownie.

Sąd zaliczył na poczet kary okres faktycznego pozbawienia wolności oskarżonych w sprawie od dnia ich zatrzymania na podstawie art.63§1 k.k.

Na podstawie art. 46§1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody w części tj. co do kwoty 1.100 zł, albowiem w takim wymierzę szkoda ta nie została naprawiona oraz zadośćuczynienie – solidarnie – za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego biorąc tu pod uwagę cierpienia fizyczne i psychiczne jakich doznał pokrzywdzony.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. N. i D. K.

IV

I

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców oskarżonych kwoty po 1.0912,24 zł w tym 23 % podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu, albowiem oskarżeni nie uiścili tychże kosztów.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zwolnił oskarżonych od kosztów postępowania i opłaty, którymi obciążył Skarb Państwa. Oskarżeni nie mają dobrego wykształcenia, zaś czekająca ich do odbycia kara pozbawienia wolności uniemożliwi zarobkowanie.

1Podpis

SSR Kamilla Gajewska 05.02.2020r.