Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 397/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 stycznia 2021 r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz

Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka

Prokurator Prokuratury Rejonowej: Tomasz Niesłuchowski

po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r.

sprawy:

M. G.

s. J. i E. z domu B.

ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

I. W dniu 21 czerwca 2020 roku w R. na ul. (...), po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach wejściowych autobusu marki R. o nr rej. (...), usiłował dostać się do jego wnętrza a następnie dokonać kradzieży pieniędzy na szkodę M. K. lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na nie pokonanie dodatkowego zabezpieczenia oraz spłoszenie przez osobę postronną.

tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk

II. W dniu 22 czerwca 2020 roku w R., z otwartego pomieszczenia szatni budynku Zespołu Szkolno Przedszkolnego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela wraz z dowodem osobistym, kartami bankomatowymi oraz pieniędzy w kwocie 600 zł łącznej wartości strat 710 zł działając tym na szkodę T. i W. S. przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o czyn z art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

III. W dniu 21 czerwca 2020 roku, w R., w budynku kościoła nożem trzymanym w dłoni wykonywanymi ruchami poziomymi w okolicy szyi groził pozbawieniem życia E. K. a okazywana groźba wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę jej spełnienia

tj. o czyn z art. 190 §1 kk

I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

-: za czyn z pkt I a/o z mocy art. 13§2 kk w zw. z art. 279 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 14 §1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 10 (dziesięciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
-: za czyn z pkt II a/o z mocy art. 278 §1 i 3 kk w zw. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk skazuje, zaś na podstawie art. 275 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;
-: za czyn z pkt III a/o z mocy art. 190 §1 kk skazuje, zaś na podstawie art. 190 §1 kk w zw. z art. 37b kk w zw. z art. 34 §1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i 6 (sześciu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

II. na podstawie art. 85 §1 kk, art. 86 §1 kk w zw. z art. 4 §1 kk łączy wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia i ograniczenia wolności i w ich miejsce wymierza karę łączną 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy kary ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

III. na podstawie art. 62 kk określa oskarżonemu odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym;

IV. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okresy zatrzymania od dnia 21.06.2020r. od godz. 10:45 do dnia 22.06.2020r. godz. 15:10 i w tym zakresie karę pozbawienia wolności uznaje za wykonaną;

V. na podstawie art. 46 §1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej E. K. kwotę 5000 (pięciu tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

VI. na podstawie art. 44 §1 kk orzeka przepadek przez zniszczenie dowodu rzeczowego zapisanego pod poz. 39/20 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu;

VII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. S. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 (dziewięćdziesiąt sześć 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 397/20 (całości dotyczącej czynu z pkt. III a. o. na wniosek oskarżycielki prywatnej E. K.)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. G.

tj. o czyn z art. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Grożenie przez oskarżonego nożem skierowanym w kierunku pokrzywdzonej E. K.

Zeznania świadków:

E. K.

93v-94, 123v, 170-170v

K. B.

100v, 171v-172

M. Y.

103-104, 172

G. B.

107v, 172-172v

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. G.

tj. o czyn z art. 190 §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Niedokonanie grożenie pokrzywdzonej

Wyjaśnienia oskarżonego

28v, 47v, 130v, 169-169v

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków

Wszystkie dowody są logiczne, wzajemnie ze sobą korespondują, są przez to w pełni wiarygodne

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Jedynie werbalnie zaprzecza on grożeniu pokrzywdzonej, co jest sprzeczne z wyżej wymienionymi dowodami uznanymi za prawdziwe

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt. I, tiret 3

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kierowanie noża w kierunku pokrzywdzonej E. K. i zbliżanie się do niej z nożem skierowanym ostrzem do niej wyczerpało znamiona groźby karalnej pomimo niewypowiadania żadnych słów w toku działania

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

I tiret 3 , pkt II, III

III

Zastosowano sekwencje kar mieszanych, uznając, że osiągnie ona najlepsze skutki wobec oskarżonego, który, w krótkim czasie popełnił serię przestępstw. Wymierzona łącznie kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 8 miesięcy ograniczania wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne jest adekwatna do wagi zaistniałych czynów i wskaże oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw również w stosunku do niego, który, w swoje ocenie, musi dokonywać kradzieży.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

III

Z uwagi na treść opinii lekarzy psychiatrów za stosowne uznano system terapeutyczny odbywania kary pozbawienia wolności

III

Zaliczenie zatrzymania

III

Zastosowanie wobec pokrzywdzonej E. K., osoby starszej i widocznie schorowanej, groźby bezprawnej przy użyciu noża, publicznie, w miejscu kultu religijnego, spowodowało w niej głęboki strach i stres co wymaga zadośćuczynienia. Wniosek taki złożyła ona do akt – k. 119-120

VII

wszystkie

Zasądzono koszty za obronę z urzędu

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Uzasadnienie sporządzono w całości w zakresie uprawnień pokrzywdzonej oskarżycielki posiłkowej, której dotyczy wyłącznie pkt 3 aktu oskarżenia. Stąd kwestia nie dotyczących jej zagadnień musiała zostać pominięta

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Trudna sytuacja materialna oskar ż onego nie osi ą gaj ą cego dochod ó w uzasadnia ł a zwolnienie go z s ą dowych koszt ó w post ę powania w ca ł o ś ci

1.1Podpis

II K 397/20

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE