Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II AKa 150/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 roku, sygn. akt VIII K 137/18.

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.  1.

1.  1

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  1.

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja obrońcy D. S.

- podnoszący rażącą niewspółmierność kary łącznej

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut wskazany przez obrońcę oskarżonego uznać należało za niezasadny i to w stopniu oczywistym. Wbrew bowiem twierdzeniom obrońcy, Sąd I instancji uwzględnił wszystkie okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego. Co do zasady zgodzić należy się z obrońcą, że wymierzając temu oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności Sąd I instancji uchybił zasadom wymiaru kary, jednakże określonym w art. 85a k.k. Uchybienie to skutkowało wymierzeniem rażąco niewspółmiernej kary łącznej tyle tylko, że niewspółmierność ta wyrażała się w orzeczeniu wobec oskarżonego tej kary w dolnych granicach.

Wnioski

Zmiana poprzez obniżenie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej do lat 3 pozbawienia wonności.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutów apelacyjnych za niezasadne - także wniosek uznać należało za niezasadny.

Lp.

Zarzut

Apelacja prokuratora

- podnoszący rażącą niewspółmierność kar łącznych orzeczonych wobec oskarżonych S. i S..

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Prokurator podnosił, że Sąd I instancji wymierzając oskarżonym kary łączne pozbawienia wolności uchybił dyrektywom wskazanym w art. 85a k.k. Stanowisko to podzielił Sąd II instancji odnośnie oskarżonych S., S.. W tym zakresie Sąd Apelacyjny nie miał żadnych wątpliwości, że wymierzone wobec oskarżonych kary łączne w wymiarze odpowiednio - 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 3 lata pozbawienia wolności charakteryzowały się rażącą niewspółmiernością. Co więcej orzeczone zostały z naruszeniem dyrektywy wskazanej w art. 85a k.k. Nie sposób w tym miejscu nie wskazać, że oskarżonemu S. przypisano popełnienie 4 przestępstw z art. 280§2 k.k. i za każde z nich wymierzono mu kary po 3 lata pozbawienia wolności. Nadto oskarżonemu przypisano także popełnienie 3 przestępstw z art. 280§1 k.k., za które orzeczono kary po 2 lata pozbawienia wolności. W sumie oskarżonemu przypisano popełnienie 8 przestępstw a suma orzeczonych kar pozbawienia wolności wynosi 18 lat i 6 miesięcy. Wymierzając temu oskarżonemu karę łączną 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd I instancji wskazał co prawda, że to właśnie ten oskarżony był najbardziej agresywny, jednakże zarówno tej, jak też innym okolicznościom nie nadał właściwego znaczenia przy orzekaniu kary. W całości zatem zgodzić należało się z argumentacją prokuratora, że kara łączna, orzeczona wobec oskarżonego S. nie spełniała celów wychowawczych, zapobiegawczych, ani też potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Podzielając tę argumentację Sąd Apelacyjny podwyższył karę łączną, orzeczoną wobec tego oskarżonego. Podobne stanowisko Sąd Apelacyjny zajął w zakresie zarzutów prokuratora co do wysokości orzeczonej kary łącznej wobec oskarżonego S.. Także w przypadku tego oskarżonego kara łączna orzeczona została przy uchybieniu normy z art. 85a k.k. Brak było podstaw do orzeczenia wobec oskarżonego S. kary łącznej z zastosowaniem zasady absorpcji, tj. w wymiarze 3 lat pozbawienia wolności. Wobec tego oskarżonego suma orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności wynosiła 18 lat. Także jemu przypisano popełnienie 4 przestępstw z art. 280§ 2 k.k. i 3 przestępstwa a art. 280§1 k.k. Zarzuty apelacyjne odnoszące się do tego oskarżonego także w całości uznać należało za zasadne, co skutkować musiało zmianą zaskarżonego orzeczenia.

Wnioski

Zmiana poprzez podwyższenie orzeczonych wobec oskarżonych kar łącznych pozbawienia wolności:

- wobec oskarżonego D. S. do 7 lat;

- wobec oskarżonego P. S. do 6 lat.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec uznania zarzutów apelacyjnych za zasadne- także wnioski uznać należało za zasadne.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 9 wobec D. S. podwyższono do 7 /siedmiu/ lat; karę łączną pozbawienia wolności, wymierzoną w punkcie 17 wobec P. S. podwyższono do 6 /sześciu/ lat.

Zwięźle o powodach zmiany

Zmiana orzeczenia we wskazanym powyżej zakresie podyktowana była uwzględnieniem zarzutów apelacyjnych.

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Nie dotyczy

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Nie dotyczy

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Nie dotyczy

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Nie dotyczy

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

7.  PODPIS

Rafał Kaniok

Piotr Schab

Dorota Radlińska

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca osk. D. S.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6.08.2019r. sygn. akt VIII K 137/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 06.08.2019r. sygn. akt VIII K 137/18

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☐

co do winy

☒

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana