Sygn. akt II AKa 55/20
Dnia 11 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Piotr Schab
SA – Dorota Radlińska (spr.)
Protokolant: Adriana Hyjek
przy udziale Prokuratora Robert Skawiński
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2021 r.
sprawy:
D. S. ur. (...) w R. s. R. i D.
oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k. i in.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 23 października 2019 r. sygn. akt XVIII K 27/18
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego adw. K. S. Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738,00 (siedemset trzydzieści osiem 00 / 100 ) zł w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie;
II. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za instancję odwoławczą, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 55/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 X 2019 roku, sygn. akt XVIII K 27/18. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. 1. |
1. 1 |
||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2. 1. |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
- obrazy przepisów postępowania, tj. art. 4 k.p.k., art.5§2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut wskazany przez obrońcę oskarżonego uznać należało za niezasadny. Nie sposób było zgodzić się z zarzutem obrońcy, że brak było podstaw do przypisania oskarżonemu zamiaru bezpośredniego popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę pokrzywdzonego. Kwestia ta zbadana została przez Sąd I instancji w sposób profesjonalny, jak też równie profesjonalnie okoliczność ta przedstawiona została w uzasadnieniu /str.18-19/. Sąd Apelacyjny w całości stanowisko to podzielił, uznając za zbędne przytaczanie treści, które wskazał Sąd I instancji w uzasadnieniu. Dokonana przez Sąd I instancji ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego charakteryzuje się także wysokim profesjonalizmem i stąd w sposób oczywisty pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. W żadnym razie nie sposób było zgodzić się z zarzutem odnoszącym się do uchybienia art. 5§2 k.p.k. przez Sąd I instancji. Przede wszystkim stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie brak było wątpliwości, o których mowa we wskazanym powyżej przepisie. W tej sytuacji podniesiony przez obrońcę zarzut uznać należało za niezasadny. |
||
Wnioski |
||
Zmiana poprzez uniewinnienie oskarżonego, bądź uchylenie sprawy i przekazanie do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec uznania zarzutów apelacyjnych za niezasadne - także wniosek uznać należało za niezasadny. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok w całości. |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
- nie uwzględnienie zarzutu apelacyjnego. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||
1.1. |
Nie dotyczy |
||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||
4.1. |
|||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||
Nie dotyczy |
|||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
6. Koszty Procesu
|
|||||||||
7. PODPIS |
|||||||||
Rafał Kaniok Piotr Schab Dorota Radlińska |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca osk. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23.10.2019r. sygn. akt XVIII K 27/18 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |