Sygn. akt II AKa 92/20
Dnia 13 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz
Sędziowie: SA – Dorota Tyrała
SO (del.) – Przemysław Filipkowski (spr.)
Protokolant: – st. sekr. sąd. Katarzyna Rucińska
przy udziale prokuratora Wojciecha Skóry
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021 r.
sprawy:
1) Ł. C. (1), syna J. i T., urodz. (...) w W.,
2) P. R., syna A. i U., urodz. (...) w W.,
oskarżonych o czyny z art. 286 § 1 k.k. /x 3/ oraz z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców obu oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt XII K 102/19
I. zmienia wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonych Ł. C. (1) i P. R. w ten sposób, że w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji uchyla rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody oparte na art. 46 § 1 k.k.;
II. wydatkami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 92/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XII K 102/19 z dnia 19.12.2019 r. |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
x obrońcy oskarżonych Ł. C. i P. R. |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
x na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
x w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
x |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
x |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy |
|||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Nie dotyczy |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Nie dotyczy |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
Nie dotyczy |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
Lp. |
Zarzut |
|
1/ |
Obrońców oskarżonych Ł. C. (1) i P. R. obrazy przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść wyroku, tj. art. 343a § 2 kpk w zw. z art. 343 § 6 kpk w zw. z art. 338a kpk poprzez orzeczenie środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody pomimo braków wniosków w tym zakresie pochodzących od uprawnionych podmiotów. |
x zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
a/ Zarzuty apelacji obrońców obu oskarżonych Ł. C. (1) i P. R. są tożsame, co przemawia za ich łącznym rozważeniem. b/ Zarzuty apelacji są oczywiście zasadne. Nie budzi wątpliwości, że zaskarżony wyrok wydano w trybie konsensualnym na skutek wniosków złożonych przez obrońców obu oskarżonych stosownie do treści art. 338a kpk. Prokurator nie sprzeciwił się takim wnioskom, a Sąd Okręgowy uwzględnił je na mocy art. 343a § 2 kpk i w dniu 19.12.2019 r. ogłosił wyrok. O ile orzeczone kary nie są kwestionowane jako zgodne z treścią wniosków, o tyle odmiennie przedstawia się kwestia orzeczenia środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody. W punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji wyroku nałożono na oskarżonych solidarnie obowiązki naprawienia szkody na rzecz (...) SA /pkt 14 i 16/ oraz na rzecz (...) SA /pkt 22 i 23/. Jednakże w pisemnych wnioskach obrońcy obu oskarżonych wnieśli o nałożenie na mocy art. 46 § 1 kk takich środków kompensacyjnych, jeśli uprawnione podmioty o to wystąpią. W toku rozpoznawania tej sprawy ani prokurator, ani pokrzywdzeni /art. 49a kpk/ nie złożyli wniosków o orzeczenie środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody od oskarżonych Ł. C. (1) i P. R.. Odwoływanie się przez prokuratora na rozprawie odwoławczej do innych spraw przeciwko innym sprawcom i wydanych wówczas rozstrzygnięć nie może odnieść skutku, gdyż nie dotyczyły one oskarżonych. W tej sytuacji nałożenie przedmiotowych obowiązków naprawienia szkody nie znajduje uzasadnienia i narusza porozumienie zawarte między stronami postępowania. |
||
Wniosek |
||
Obrońcy oskarżonych Ł. C. (1) i P. R. zbieżnie wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie orzeczonych w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji wyroku środków kompensacyjnych w postaci obowiązków naprawienia szkody. |
x zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wnioski obrońców zasługiwały na uwzględnienie wobec przeprowadzonych wyżej w pkt 1 rozważań co do zarzutów. |
||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||
Nie dotyczy |
||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||
Przedmiot utrzymania w mocy |
||
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||
Nie dotyczy |
||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||
Przedmiot i zakres zmiany |
||
W punkcie I zmieniono zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych Ł. C. (1) i P. R. w ten sposób, że w punktach 14, 16, 22 i 23 sentencji uchylono w całości rozstrzygnięcia o obowiązku naprawienia szkody oparte na art. 46 § 1 k.k. |
||
Zwięźle o powodach zmiany |
||
Powyższe wynika z uwzględnienie zarzutów apelacji. |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
4.1. |
Nie dotyczy |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Nie dotyczy |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Nie dotyczy |
|||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
Wydatkami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa - w oparciu o treść art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk, z uwagi na zasadność apelacji. |
7. PODPIS |
Małgorzata Janicz Dorota Tyrała Przemysław Filipkowski |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca osk. Ł. C. (1) |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Punkty 14, 16, 22 i 23 wyroku |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
x na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
x w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
x |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
x |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca osk. P. R. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Punkty 14, 16, 22 i 23 wyroku |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
x na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
x w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
x |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
x |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
x |
zmiana |