Sygn. akt II K 1544/19
09 września 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Piotr Stelmach
Protokolant: Iwona Wójcik
po rozpoznaniu w dniu 09 września 2020 r. sprawy karnej
M. G. s. J. i B. z domu T.
ur. (...) w N.
oskarżonego o to, że:
w dniu 07 lipca 2019 roku w M. rejonu (...), prowadził samochód marki N. (...) nr rej. (...) pomimo zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia (...) na okres 8 lat obowiązujący od dnia 03 sierpnia 2012 roku do dnia 03 sierpnia 2019 roku oraz wyrokiem z dnia 11 stycznia 2012 roku(...) na okres 10 lat obowiązujący od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 19 stycznia 2022 roku
tj. o przestępstwo z art. 244 k.k.
I. uznaje oskarżonego M. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia stanowiącego przestępstwo z art. 244 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na mocy art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeka oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat,
III. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty postępowania w kwocie 100 (sto) złotych i na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia go od ponoszenia pozostałych kosztów postępowania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1544/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
M. G. |
w dniu 7 lipca 2019 roku w M. rejonu (...), prowadził samochód marki N. (...) nr rej. (...) pomimo zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony wyrokami Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 26 lipca 2011 roku (...) na okres 8 lat obowiązujący od dnia 3 sierpnia 2012 roku do dnia 3 sierpnia 2019 roku oraz wyrokiem z dnia 11 stycznia 2012 roku (...) na okres 10 lat obowiązujący od dnia 19 stycznia 2012 roku do dnia 19 stycznia 2022 roku |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
Oskarżony w dniu 7 lipca 2019 r. o godzinie 7:55 w M. został zatrzymany do kontroli drogowej w celu zbadania trzeźwości. Poruszał się samochodem N. (...) o nr rej. (...). |
notatka urzędowa |
1 |
||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
55 |
|||||||||||||
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z 26 lipca 2011 roku (...)) orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 8 lat. Wyrok uprawomocnił się 3 sierpnia 2011 r. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z 11 stycznia 2012 roku ((...)) orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 10 lat. Wyrok uprawomocnił się 19 stycznia 2012 r. |
kopia wyroku (...) |
7 |
||||||||||||
kopia wyroku sygn. (...) |
8 |
|||||||||||||
karta karna |
19-21 |
|||||||||||||
Oskarżony był dotychczas siedmiokrotnie karany. Ostatnie skazanie dotyczyło czynu z art. 244 k.k. Orzeczono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. |
karta karna |
19-21 |
||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
OCena DOWOdów |
||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
notatka urzędowa |
Dokument urzędowy, którego autentyczność ani treść nie budziły żadnych wątpliwości. |
||||||||||||
kopia wyroku (...) |
Kopia dokumentu urzędowego, którego treść i prawdziwość nie były kwestionowane. |
|||||||||||||
karta karna |
Dokument urzędowy, którego prawdziwość i treść nie budziła żadnych wątpliwości. |
|||||||||||||
kopia wyroku (...) |
Kopia dokumentu urzędowego, którego treść i prawdziwość nie były kwestionowane. |
|||||||||||||
wyjaśnienia oskarżonego |
Szczere, korespondujące z dowodami z dokumentów. |
|||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
M. G. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Oskarżony kierował samochodem po drodze publicznej pomimo obowiązywania go w tym czasie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, wynikającego z wyroków skazujących za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Wiedział o tym, że jest zobowiązany do powstrzymania się od prowadzenia takich pojazdów mechanicznych, a więc działał umyślnie. Jego czyn wypełniał zatem znamiona z art. 244 k.k.. Ponadto czyn oskarżonego jest zawiniony a jego społeczna szkodliwość wyższa niż znikoma. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
M. G. |
I |
I |
Wymierzając karę wzięto pod uwagę stopień zawinienia - oskarżony jest osobą dorosłą i w pełni poczytalną. Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wysoki - przede wszystkim warunkowany godzeniem przez oskarżonego w prawidłowe funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności wykonalność orzeczeń sądowych. Okoliczności obciążające: - wielokrotna karalność - w tym czterokrotna za czyny z art. 244 k.k. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do winy, W obliczu niepoprawnej postawy po stronie oskarżonego oraz wysokiego stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu Sad przyjął, że jedynie kara pozbawienia wolności będzie wystarczająco dolegliwa i odpowiednia dla oskarżonego - tak by spełnić swoje cele zapobiegawcze i wychowawcze. Z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 5 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy. |
|||||||||||
M. G. |
I |
II |
Zgodnie z art. 42 § 1a pkt 2 k.k. orzeczono oskarżonemu środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Przy wymiarze okresu obowiązywania środka karnego wzięto pod uwagę okoliczności uwzględnione przy wymiarze kary. |
|||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
III |
Oskarżony nie ma nikogo na utrzymaniu, osiąga jednak dochody na poziomie płacy minimalnej, dlatego Sąd postanowił obciążyć go kosztami postępowania w części (100 złotych). |
|||||||||||||