Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 280/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

H. W. (1)

w dniu 26.06.2020 roku w miejscowości R., pow. (...), woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki (...)o numerze rejestracyjnym (...) w stanie nietrzeźwości – 0,81 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,77 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu, 0,71 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu w III badaniu oraz 0,68 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 26.06.2020 roku w miejscowości R. H. W. (1) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) w stanie nietrzeźwości – 0,81 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu, 0,77 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu, 0,71 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu w III badaniu oraz 0,68 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu.

Wyjaśnienia oskarżonego H. W. (1)

k. 65v-66, 75v-76

Zeznania świadka K. R.

k. 74v

Zeznania świadka K. J.

k. 75-75v

Notatka urzędowa

k. 1

Protokół badania stanu trzeźwości

k. 2, 3

Wywiad środowiskowy

k. 68

Skrócony odpis aktu zgonu

k. 73

Sprawozdanie sądowo-lekarskie z opinią

k. 86-90

Karta karna

k. 13

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCENA DOWODÓW

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego H. W. (1)

Oskarżony złożył bardzo obszerne wyjaśnienia, wskazując, że przyznaje się do zarzucanego mu czynu jednakże nie miał świadomości, że znajduje się w stanie nietrzeźwości. Dzień wcześniej spożywał niewielkie ilości alkoholu. Oskarżony przedstawił swoją sytuację materialną i rodzinną, wielokrotnie powtarzając, iż musi wspomagać i opiekować się rodzicami, obecnie po śmierci ojca - matką. Podkreślał, że utrata prawa jazdy spowoduje utratę pracy i kłopoty w życiu osobistym. Co do przebiegu badania wskazał, że po pojawieniu się czerwonej lampki był zestresowany, ale pamięta, że był badany dwa lub trzy razy po zatrzymaniu i trzy razy na komendzie. Przy pomiarach na Komendzie nastąpił jakiś problem, wyszły błędne pomiary.

Zeznania świadka K. R.

Zeznania świadka wiarygodne. Świadek dokonał zatrzymania oskarżonego i przeprowadzał badania trzeźwości. Świadek wskazał, że urządzenia którymi dokonywano pomiarów były sprawne, a pomiary wykonywane były zgodnie z zasadami, z zachowaniem 15 minutowych odstępów. Jedyny problem jaki mógł podczas pomiarów mógł mieć związek z wydrukowaniem wyniku. Same urządzenia do badania działały prawidłowo, dokonywały pomiaru i zapamiętywały go.

Zeznania świadka K. J.

Zeznania świadka wiarygodne, wskazał, że pełnił służbę wraz z K. R. i był świadkiem przy badaniu oskarżonego. Urządzenia na pewno były sprawne bo są sprawdzane przed każdym wyjazdem. W czasie zatrzymania oskarżonego wykonywał czynności z innym kierującym, który również okazał się być nietrzeźwy. Świadek nie pamiętał jak podczas kontroli zachowywał się oskarżony.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny, opisujący przebieg czynności zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej ze względu na widoczny zły stan techniczny pojazdu.

Protokół badania stanu trzeźwości

Dowód wiarygodny, odzwierciedlający przebieg wykonanej czynności.

Wywiad środowiskowy

Dowód wiarygodny.

Skrócony odpis aktu zgonu

Dowód wiarygodny.

Sprawozdanie sądowo-lekarskie z opinią

Dowód wiarygodny, sporządzony przez profesjonalnych biegłych, wskazujący, iż zawartość alkoholu we krwi oskarżonego w momencie kontroli w dniu 26 czerwca 2020r. wynosiła 1,5 promila.

Karta karna

Dowód wiarygodny, wskazujący na uprzednią niekaralność oskarżonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

H. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż w dniu 26 czerwca 2020 roku H. W. (1) będąc w stanie nietrzeźwości wsiadł za kierownicę pojazdu (...) i poruszał się nim po drodze publicznej. Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił znamiona art. 178a § 1 kk. Sąd nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd znajdując się w stanie nietrzeźwości, zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie za tym przemawia. Bezspornym jest, iż swoim zachowaniem oskarżony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruch lądowym. Stanowił on realne zagrożenie dla uczestników dróg, którzy mogą wymagać od innych prawa do spokojnego i bezpiecznego przejazdu. Wskazać należy, iż oprócz tego, że oskarżony znajdował się stanie nietrzeźwości, określonym na dość wysokim poziomie, dodatkowo poruszał się niesprawnym technicznie samochodem. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego jest bardzo naganne, szczególnie z uwagi na wysoki poziom alkohol w organizmie. Dopuszczając się przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości naraża życie i zdrowie nie tylko swoje, ale również innych uczestników ruchu. Gdyby nie zatrzymanie przez policję podróż ta mogłaby się skończyć tragicznie, nie tylko dla oskarżonego ale również dla osób, które spotkałyby się z nim na drodze. I nie jest tu okolicznością łagodzącą, że miał do przejechania niewielki odcinek drogi. Oskarżony w takim stanie w ogóle nie powinien wsiadać za kierownicę, a jaka zawody kierowca powinien zdawać sobie sprawę, że spożycie alkoholu we wskazanej ilości i czasie mogło skutkować znajdowaniem się w stanie nietrzeźwości jeszcze po wielu godzinach.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I
ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W. (1)

I.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 i in. kk. Sąd wziął pod uwagę ażeby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara jest jak najbardziej adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony nie był wcześniej karany (k. 13), jest kawalerem, nie ma dzieci, nie posiada nikogo na utrzymaniu, pracował w Niemczech otrzymując wynagrodzenie w kwocie około 6000 złotych miesięcznie (k. 65v). Z uwagi na to, że jest to pierwsze wejście oskarżonego w konflikt z prawem Sąd uznał, że kara grzywny będzie karą wystarczającą i zapobieże popełnieniu przez niego kolejnych czynów.

H. W. (1)

II. i IV.

Sąd orzekł również w stosunku do oskarżonego, obligatoryjny w tym wypadku z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczono oskarżonemu z wyłączeniem kategorii C oraz C+E, aby oskarżony mógł wykonywać swoją pracę, co pozwoli mu zapewnić byt rodzinie jak również spłacić wszelkie należności orzeczone w niniejszym wyroku.

5.  INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

H. W. (1)

III.

Na mocy art. 63 § 4 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 26 czerwca 2020r.

6.  INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie znalazł podstaw dla uwzględnienia wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego. W ocenie Sądu w przypadku tak wysokiej zawartości alkoholu we krwi nie może być mowy o tym, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. Swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem oskarżony mógł wyrządzić krzywdę nie tylko sobie ale również niewinnym uczestnikom ruchu. Oskarżony musi mieć świadomość naganności swojego zachowania i w ocenie Sądu warunkowe umorzenie postępowania nie dałoby stosownych rezultatów.

7.  KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

7.  PODPIS