1Sygn. akt IV Ka 513/20
1.1WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2020 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Prezes Maciej Strączyński
Protokolant: Aleksandra Goszczyńska
przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Bogumiły Mateckiej
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r.
sprawy K. G.
oskarżonego z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 245 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w S.
z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II K 205/19
I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy,
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. H. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,
III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze i wymierza mu 300 (trzysta) złotych opłaty za to postępowanie.
Maciej Strączyński
UZASADNIENIE |
|||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 513/20 |
|||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||
Wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 stycznia 2020 r. sygn. II K 205/19 |
|||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||
☒ obrońca |
|||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść |
☒ w całości |
||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
0.11.4. Wnioski |
|||||
☒ zmiana |
|||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
|||||
Nie przeprowadzano dowodów. |
|||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
Lp. |
Zarzut |
|
1 |
Obraza przepisów postępowania, art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów przejawiającą się w pozbawieniu wiarygodności wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadków A. G., O. N., M. S. i R. S.. |
☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Świadek A. G. nie potrafiła przekonująco wskazać, dlaczego wie, że spotkanie w K. miało miejsce w dniu, w którym dokonano czynu; jej wywody, że „dokładnie przeanalizowała sytuację”, nie są przekonujące. Świadek M. S. też twierdził, że oskarżony „wtedy” był z nimi, ale nigdy nie zdołał wskazać, jaka była data spotkania i skąd wie, że to właśnie w dacie owego spotkania miało miejsce zdarzenie będące przedmiotem procesu. Ponadto świadkowie ci to matka i dziadek oskarżonego i z oczywistych przyczyn zależy im na osłanianiu go przed odpowiedzialnością, a zeznania składali z dostrzegalnym założeniem – A. G. oskarżony powiedział, że „tego nie zrobił”, a M. S. oświadczył, że w sprawstwo wnuka nie wierzy. O. N. ani R. S. w ogóle nie pamiętali i nie podali daty spotkania, zatem sąd nie odmówił im wiary, tylko na podstawie ich zeznań nie można było ustalić, czy oskarżony w czasie zdarzenia na owym spotkaniu był, czy też było ono innego dnia. Sam oskarżony zaś w toku dochodzenia odmawiał składania wyjaśnień i dopiero przed sądem powiedział, że „tego dnia” był na grillu u dziadka, nie podając jednak daty ani żadnej okoliczności, dla których akurat to pamięta i wie, że chodzi o ten sam dzień. |
||
Wniosek |
||
O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego. |
☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Żaden z powyższych dowodów nie dał oskarżonemu alibi. O. N. i R. S. nie twierdzili, że mówią o dniu zdarzenia, bo tego nie wiedzieli. A. G. i M. S. wysuwali zaś twierdzenia, że opisywane spotkanie było w dniu zdarzenia, w sposób zupełnie nieprzekonujący, opierając się ewidentnie na oświaczeniach oskarżonego, że jest niewinny, a nie na tym, co sami pamiętali. Oskarżony zaś postanowił twierdzić, że to właśnie w dniu zdarzenia był na grillu, bowiem potwierdzenie tej daty zdarzenia przez sprzyjających mu bliskich, czego od nich oczekiwał, dałoby mu alibi. |
||
2 |
Obraza przepisów postępowania, art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów przejawiającą się w przydaniu wiarygodności zeznaniom świadków K. M., E. G. i H. G.. |
☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
K. M. i H. G. nie mieliby żadnego powodu do obciążania swoimi zeznaniami oskarżonego, gdyby nie dokonał on zarzucanego mu czynu. Tymczasem czynu na szkodę K. M. dokonano, o czym świadczą jasno stwierdzone w opinii sądowo-lekarskiej obrażenia pokrzywdzonego. Zatem wywód o niewiarygodności K. M. i H. G. musiałby prowadzić do dalszej sugestii, że obaj uzgodnili treść fałszywych zeznań po to, aby złośliwie obciążyć niewinnego K. G., a prawdziwego sprawcę, który pobił K. M., osłaniać nie wiadomo czemu przed odpowiedzialnością karną. Jest to twierdzenie absurdalne i taka właśnie ocena dowodów byłaby skrajnie dowolna. Natomiast zeznania E. G. przekazują tylko relację pokrzywdzonego i jego brata o zajściu i mają znaczenie uzupełniające, poza tym, że od razu po zajściu obaj wskazywali, kto jest sprawcą. |
||
Wniosek |
||
O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego. |
☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Dowodów wykazujących winę oskarżonego w żaden sposób nie podważono w apelacji. |
||
3 |
Obraza przepisów postępowania, art. 185b kpk w zw. z art. 185a kpk poprzez przesłuchanie dnia 14 października 2016 r. w charakterze świadka małoletniego H. G. mającego ukończone 13 lat z pominięciem trybu art. 185b kpk w zw. z art. 185a kpk. |
☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Powyższa okoliczność nie ma żadnego znaczenia w sprawie, gdyż dotyczy przesłuchania świadka w poprzednim rozpoznaniu, które zakończyło się uchyleniem zaskarżonego wyroku. Sąd obecnie rozpoznający sprawę przesłuchiwał H. G. w czasie, gdy świadek miał już 16 lat, zatem nie można zarzutu obrazy art. 185a i 185b kpk stawiać obecnie zaskarżonemu wyrokowi ani sądowi, który ten wyrok wydał. |
||
Wniosek |
||
O zmianę wyroku przez uniewinnienie oskarżonego. |
☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Niezasadność zarzutu jest oczywista, a nadto nie jest to zarzut, co do którego można byłoby wykazać jego jakikolwiek wpływ na treść orzeczenia. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||
Nie było. |
||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
0.1Całość wyroku. |
||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||
Żaden z zarzutów postawionych wyrokowi nie był zasadny nawet w najmniejszym zakresie. Kwalifikacja prawna czynu z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk jest prawidłowa, natomiast co do czynu z art. 245 kk należy zauważyć, że został on popełniony poprzez groźbę użycia przemocy, zatem też powinien być zakwalifikowany z zastosowaniem art. 64 § 1 kk, gdyż K. G. odbywał karę za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy (art. 115 § 3 kk). Brak zaskarżenia wyroku na niekorzyść oskarżonego uniemożliwił korektę uchybienia popełnionego zarówno przez prokuratora, jak i przez Sąd Rejonowy. Kary orzeczone wobec oskarżonego nie były podważane w apelacji z uwagi na jej kierunek i nie budzą zastrzeżeń Sądu Okręgowego. Wobec niestwierdzenia innych uchybień oraz wykonania przez Sąd Rejonowy zaleceń poprzednio orzekającego sądu odwoławczego, nie było podstaw do jakiejkolwiek zmiany czy uchylenia wyroku. |
||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||
Nie było. |
||
6. Koszty Procesu |
||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
II i III |
Obrońcy oskarżonego przyznano od Skarbu Państwa wynagrodzenie za obronę z urzędu zgodnie z odpowiednim przepisem rozporządzenia. Kosztami procesu wraz z opłatą obciążono oskarżonego z uwagi na fakt, że wywiedziona na jego korzyść apelacja okazała się całkowicie bezzasadna (art. 636 § 1 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 8 ustawy o opłatach w sprawach karnych). |
|
7. PODPIS |
||
SSO Maciej Strączyński |
ZAŁĄCZNIK DO UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.11.3. Granice zaskarżenia |
|||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość |
||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||
☒ na korzyść |
☒ w całości |
||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
|||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||
0.11.4. Wnioski |
|||
☒ zmiana |