Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 15/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1.1.1

P. F.

I. w dniu 13 listopada 2019 roku w G. (...) przy ul. (...) działając przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste w ilości 0,08 grama netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

II. w dniu 13 listopada 2019 roku w G. (...) będąc pod wpływem substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o stężeniu 62 ng/ml oraz (...) w stężeniu 11,2 ng/ml i jego metabolitu tj. (...) – (...) w stężeniu 36 ng/ml we krwi prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym marki B. o nr rej. (...) tj. o przestępstwo z art. 178a §1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. F.

I

II

III

IV

V

VI

VII

I

II

III

IV

V

VI

VII

Sąd uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I wniosku, tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na mocy art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.

Sąd uznając oskarżonego P. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II wniosku, tj. przestępstwa z art. 178a §1 kk, na mocy art. 178a §1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.

Sąd na mocy art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. W ocenie Sądu orzeczony zakaz spowoduje u skazanego refleksję co do konieczności poszanowania i przestrzegania prawa w przyszłości. Złamanie orzeczonego zakazu skutkować będzie odpowiedzialnością karną z uwagi na treść przepisu art. 244 kk przewidującego sankcję za niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Jego orzeczenie było obligatoryjne.

Na mocy art. 43a § 2 kk sąd orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wysokość świadczenia leży w możliwościach płatniczych oskarżonego a jednocześnie będzie dla niego dolegliwością związaną z naruszeniem prawa. Jego orzeczenie było obligatoryjne.

Sąd w miejsce jednostkowych kar grzywny wymierzył oskarżonemu karę łączną grzywny w wysokości 140 (stu czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych.

W ocenie sądu tak kary jednostkowe, jak i kara łączną, trafnie oddają stopień winy i społeczną szkodliwość czynów P. F.. Wymierzając je sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 kk biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze kary. Jako okoliczności łagodzące sąd wziął pod uwagę, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wykazał skruchę oraz fakt jego dotychczasowej niekaralności Kara łączna grzywny w przekonaniu sądu jest adekwatna do całokształtu ocenianego zachowania oskarżonego. Jej wysokość została uzgodniona przez prokuratora z oskarżonym. Zdaniem sądu zaproponowana przez prokuratora kara nie jest surowa, ale jednocześnie dotkliwa dla oskarżonego, tak aby przyniosła efekty.

Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto przechowywanego w Laboratorium Kryminalistycznym Komendy Wojewódzkiej Policji w B., zarządzając jego zniszczenie

Sąd na mocy art. 44 § 2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zawiniątka foliowego z którego wysypano susz roślinny koloru zielonego o wadze 0,08 grama netto, szklanej lufki z plastikowym korkiem znajdujących się na karcie nr 36 akt.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

Sąd zasądzając oskarżonemu P. F. karę za czyn zarzucany mu w punkcie I wniosku, tj. przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na mocy art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych. Jednakże zgodnie z przepisem art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii – kto wbrew przepisom ustawy posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Wobec tego sąd orzekając oskarżonemu karę grzywny za wyżej wyśnione przestępstwo winien wskazać, iż ma tutaj zastosowanie przepis art. 37a kk, zgodnie z którym jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności. Sąd omyłkowo nie wskazał, iż orzeka karę na podstawie przepisu art. 37a kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140,00 (stu czterdziestu) złotych tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami poniesionymi w sprawie, w kwocie 795,47 zł.

8. PODPIS