Sygn. akt II K 392/20
Dnia 23 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka
Prokurator Prokuratury Rejonowej: bez udziału
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2021 r.
sprawy T. J.
s. Z. i E. z domu F.
ur. (...) w R.
oskarżonego o to, że:
W dniu 21 maja 2020 roku, w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...) w R., kierował motorowerem marki O. (...) o on rej. (...) 55 NW nie stosując się tym samym do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, wydany przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie z dnia 10 lutego 2016 roku sygn. akt II K 419/15
tj. o czyn z art. 244 kk
I. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 244 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK392/20 (uzasadnienie co do kary i innych konsekwencji prawnych) |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
T. J. |
W dniu 21 maja 2020 roku, w ruchu lądowym, na drodze publicznej, na ul. (...) w R., kierował motorowerem marki O. (...) o on rej. (...) 55 NW nie stosując się tym samym do orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, wydany przez Sąd Rejonowy w Kętrzynie z dnia 10 lutego 2016 roku sygn. akt II K 419/15 tj. o czyn z art. 244 kk |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
0.1. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
T. J. |
I |
I |
Wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do wagi zaistniałego czynu i uwzględnia cele kary określone w art. 53 kk. Uwzględnia uprzednia karalność oskarżonego i spełnia wymogi indywidualnego i ogólnego oddziaływania |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
Omyłkowo nie orzeczono środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych stosownie do treści art. 42§1a pkt. 2 kk. Nie zastosowano dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary, gdyż zachowanie oskarżonego, nie stosującego się do orzeczenia sądu do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nie rokuje pozytywnej prognozy, że będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności, że nie popełni ponownie przestępstwa. Nie bez znaczenia była także okoliczność, że oskarżony nie wykonywał orzeczonej względem niego kary ograniczenia wolności w sprawie IIK 419/15 Sądu Rejonowego w Kętrzynie, co w konsekwencji doprowadziło do zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności. Nie można mieć pozytywnej prognozy kryminologicznej względem osoby, która, jak oskarżony, lekceważy orzeczone przez sąd kary i zakazy niezależnie od jego aktualnych planów życiowych. Winien był o nich myśleć przed popełnieniem przestępstwa cechującego się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości. |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
2 |
Ponieważ oskarżony nie posiada dochodów ani majątku, obecnie przebywa w zakładzie karnym – należało zwolnić go od sądowych kosztów postępowania w całości. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||