Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 454/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Y. P.

w dniu 11 czerwca 2020 r. w msc. W., gm. J., woj. (...)- (...), prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym samochód marki M. (...) nr rej. (...), nie zatrzymał się do kontroli drogowej i kontynuował jazdę drogą publiczną mimo wydania polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S. poruszających się pojazdem służbowym nieoznakowanym, przy czym stężenie alkoholu w organizmie wynosiło: pomiar o godz. 16:27 – 0,94 mg/l i pomiar o godz. 16:42 – 0,93 mg/l w wydychanym powietrzu ustalonym na urządzeniu kontrolno-pomiarowym AlcoQuant 6020, oraz pomiar o godz. 17:50 – 0,85 mg/l i pomiar o godz. 17:52 – 0,86 mg/l w wydychanym powietrzu ustalonym na urządzeniu kontrolno-pomiarowym typu Alkometr 2.0,

tj. o czyn z art. 178a §1 kk w zb. z art. 178b kk. w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Y. P., obywatel U., mieszkający i pracujący w Polsce z przerwani od około 20 lat, w dniu 20 czerwca 2020r. udał się ze swego miejsca zamieszkania w P. do L., gmina P., na zaproszenie znajomego C. K. (1). Podróżował należącym do swego pracodawcy M. K. samochodem marki M. (...) o nr rej. (...), wraz z konkubiną N. W., która w przeciwieństwie do oskarżonego nigdy wcześniej nie gościła w L.. Powrót do miejsca zamieszkania planowali na niedzielę 14 czerwca 2021r.

2.  Po przyjeździe na miejsce wymienieni spędzali wspólnie czas z C. K. (1), obaj mężczyźni spożywali alkohol w postaci wódki, zarówno 10 czerwca 2020r., jak i w godzinach przedpołudniowych w dniu 11 czerwca 2021r. W pewnym momencie gospodarz zaczął kierował pod adresem N. W. wypowiedzi o podtekście seksualnym, które spowodowały negatywną reakcję jej partnera, doprowadzając do kłótni między nim a C. K. (1). Ten ostatni, używając słów wulgarnych i grożąc wezwaniem na pomoc swoich kolegów, kazał oskarżonemu i jego konkubinie opuścić posesję. Y. P. wsiadł na miejsce kierowcy do zaparkowanego przed bramą domu C. K. (2) pojazdu marki M. (...) i odjechał wraz z N. W., nie posiadającą prawa jazdy.

3.  Po pokonaniu około 18 km, w trakcie przejazdu przez miejscowość W., gmina J., prowadzony przez oskarżonego samochód, poruszający się bez włączonych świateł do jazdy dziennej, zwrócił uwagę funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S., pełniących służbę oznakowanym radiowozem marki K. o nr rej. (...), J. N. i P. S.. Gdy pierwszy z policjantów polecił kierującemu gestem ręki zatrzymanie pojazdu do kontroli, Y. P. przyspieszył i kontynuował jazdę na odcinku około 5 km, pomimo sygnałów dźwiękowych oraz świetlnych jadącego za nim radiowozu. W miejscowości N. skręcił nagle w drogę gruntową, po pokonaniu około 1 km z uwagi na zły stan nawierzchni zaprzestał dalszej jazdy co umożliwiło jego zatrzymanie. Przeprowadzone o godz. 16.27 i 16.42 badanie stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu AlcoQuant 6020 wykazało stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszące odpowiednio 0,94 mg/l i 0,93 mg/, urządzeniem (...) 2.0 o godz. 17:50 i 17:17:52 – 0,85 mg/l i 0,86 mg/l. Y. P. zadzwonił ze swojego telefonu komórkowego do poznanego rok wcześniej u C. K. (2), mieszkającego w P. P. K., który na prośbę oskarżonego przybył na miejsce kontroli, zabezpieczył pojazdu marki M. (...), zabierając go na swoją posesję, zaś po zwolnieniu oskarżonego w dniu 12 czerwca 2020r. przyjechał po niego do S. i pomógł w organizacji powrotu do miejsca zamieszkania.

4.  W związku z zatrzymaniem w dniu 11 czerwca 2020r. prawa jazdy pogorszeniu uległa sytuacja finansowa oskarżonego, skutkując zmianą stanowiska pracy w branży budowlanej i obniżeniem wynagrodzenia. Y. P. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z N. W., ponosi koszty utrzymania mieszkania, łoży alimenty o równowartości 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniej córki, mieszkającej na Ukrainie.

Ad. 1.

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „w Polsce” do słów „i piśmie”

od słów „ja 11 czerwca” do słów „14 czerwca”, od słów „ja przyjechałem” do słów „na M.”

- zeznania N. W. do słów „żadnego wyjazdu”

Ad. 2

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „w dniu wczorajszym” do słów „do pracy”

od słów „byłem u kolegi” do słów „ja ją broniłem” i od słów „ja wsiadłem” do słów „prawa jazdy”

- zeznania N. W. od słów „oni wypili” do słów „hotel” i od słów „on nas nie straszył” do słów „prawa jazdy”

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „ja jadąc” do słów „na pobocze”

od słów „ja się chciałem” do słów „policjantów”, od słów (...) do słów „do P.

- zeznania N. W. od słów „trochę odjechaliśmy” do słów „w takiej sytuacji”, od słów „J. odjechał” do słów „spokojny człowiek

- zeznania J. N.

- zeznania P. S.

- zeznania P. K. do słów „nie znałem”

- protokół zatrzymania

- protokoły użycia analizatora wydechu k.

Ad. 4

- wyjaśnienia oskarżonego od słów „prawo jazdy” do słów „na raty”

- zeznania N. W. od słów „wcześniej jazda” do słów „zakupy”

Ad. 1

k. 17

k. 87v

k. 88

Ad. 2

k. 17

k. 87v

k.88-88v

Ad. 3

k.17

k.87v

k.88v

k.9v-10, k.88

k.12v, 88

k.100-100v

k.21-23

k.3v-4

Ad. 4

k. 87v

k.88v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Y. P.

w dniu 11 czerwca 2020 r. w msc. W., gm. J., woj. (...)- (...), prowadząc w stanie nietrzeźwości w ruchu lądowym samochód marki M. (...) nr rej. (...), nie zatrzymał się do kontroli drogowej i kontynuował jazdę drogą publiczną mimo wydania polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w S. poruszających się pojazdem służbowym nieoznakowanym, przy czym stężenie alkoholu w organizmie wynosiło: pomiar o godz. 16:27 – 0,94 mg/l i pomiar o godz. 16:42 – 0,93 mg/l w wydychanym powietrzu ustalonym na urządzeniu kontrolno-pomiarowym AlcoQuant 6020, oraz pomiar o godz. 17:50 – 0,85 mg/l i pomiar o godz. 17:52 – 0,86 mg/l w wydychanym powietrzu ustalonym na urządzeniu kontrolno-pomiarowym typu Alkometr 2.0,

tj. o czyn z art. 178a §1 kk w zb. z art. 178b kk. w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Po odjechaniu spod posesji C. K. (2) w L. oskarżony i jego konkubina przejechali niewielki odcinek, zamierzając poszukać noclegu.

2.  Od momentu zauważenia radiowozu w miejscowości W. do chwili zatrzymania na drodze polnej oskarżony kierując pojazdem marki M. (...) pokonał około 500 m

Ad. 1

- zeznania N. W. od słów „ja sprawdzałam” do słów „policję”

Ad. 2

- zeznania N. W. od słów „my przejechaliśmy” do słów „do zatrzymania”

Ad. 1

k. 88-88v

Ad. 2

k. 88v

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 i 2

Ad. 3

Ad. 4

Ad. 1 i 2

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania N. W.

Ad. 3

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania N. W.

- zeznania J. N. i P. S.

- protokoły badania stanu trzeźwości, protokół zatrzymania

- zeznania P. K.

Ad. 4

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania N. W.

Ad. 1 i 2

w części dotyczącej okoliczności pobytu w L. w dniu 10 i czerwca 2020r., faktu spożywania alkoholu i nagłego odjazdu mimo planowanego pobytu do 14 czerwca 2020r., wyjaśnienia oskarżonego i zeznania jego konkubiny tworzą spójną, logiczną, wzajemnie uzupełniającą się całość, nie zostały podważone innymi dowodami i brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości w tym zakresie

Ad. 3

- zasługują w ocenie Sądu na wiarę w części potwierdzającej fakt kierowania przez oskarżonego pojazdem po uprzednim spożyciu alkoholu i nie zatrzymania do kontroli mimo wydawanych przez funkcjonariuszy Policji poleceń, w tym bowiem zakresie znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym

- tworzą spójną, wewnętrznie spójną i wzajemnie uzupełniającą się całość; świadkowie w sposób niemal jednobrzmiący przekazali spostrzeżenia poczynione podczas podjętych czynności służbowych, nie mając uprzedniej styczności z oskarżonym i towarzyszącą mu konkubiną, nie mieli zdaniem Sądu żadnego powodu do zeznawania nieprawdy na niekorzyść wymienionego; ich relacja znajduje ponadto odzwierciedlenie w omówionej niżej dokumentacji

- jako dowody z dokumentów sporządzonych w toku niniejszego postępowania w sposób zgodny z obowiązującą procedurą nie zostały skutecznie zakwestionowane, zasługując na podzielenie, potwierdzają zarazem wersję obu funkcjonariuszy Policji;

- relacjonującego okoliczności zawarcia znajomości z oskarżonym i reakcję na telefoniczną prośbę o pomoc z jego strony w dniu zdarzenia są zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, spójne i logiczne, zasługując w pełni na podzielenie

Ad. 4

- odnośnie podnoszonych przez nich zgodnie negatywnych konsekwencji związanych z utratą przez oskarżonego uprawnień do kierowania pojazdami, pogorszenia sytuacji zawodowej i obniżenia wynagrodzenia, brak podstaw do kwestionowania ich prawdziwości

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Ad. 1

Ad. 2

Ad. 1

- zeznania N. W.

Ad. 2

- zeznania N. W.

Ad. 1

- w części sugerującej pokonanie przez oskarżonego niewielkiego odcinka drogi od wyjazdu spod posesji C. K. (2) do zauważenia patrolu Policji nie sposób uznać twierdzenia konkubiny oskarżonego za wiarygodne, mając na uwadze dzielącą L. i W. odległość ponad 18 km; nie kwestionując nadto konieczności nagłego opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu i braku orientacji w nieznanym świadkowi terenie nie sposób uznać, by postulowane przez świadka poszukiwanie noclegu wymagało pokonania powyższego dystansu: mieć nadto na uwadze należy, iż oskarżony dysponował sprawnym telefonem, z zapisanym w jego pamięci numerem do mieszkającego w pobliskim P. P. K., z którego pomocy skorzystał po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji,

Ad. 2

- nie sposób także zgodzić się z twierdzeniem świadka, jakoby oskarżony przejechał zaledwie około 500 od momentu spostrzeżenia patrolu policji do chwili zatrzymania na drodze gruntowej, odległość ta została bowiem oszacowana przez obu funkcjonariuszy oszacowana na około 5 km (vide zeznania J. N., zeznania P. S.), odpowiada odległości dzielącej miejscowości W. i N.,

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Pkt I

Y. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Y. P. kierował w dniu 11 maja 2020r. samochodem marki M. (...) po uprzednim spożyciu alkoholu w postaci wódki, prowadzącym do powstania w jego organizmie stężenia tej substancji rzędu odpowiednio 0,94 mg/l, 0,93 mg/l, 0,85 mg/l i 0,86 mg/l, stwierdzonego w toku badania przeprowadzonego za pomocą certyfikowanych urządzeń pomiarowych, znajdował się tym samym w stanie nietrzeźwości. W kontekście ilości, rodzaju alkoholu oraz doświadczenia życiowego oskarżonego, legitymującego się posiadanymi od szeregu lat uprawnieniami do kierowania pojazdami, musiał tym samym zdawać sobie sprawę ze swego stanu i co najmniej godzić się na podjęcie prowadzenia w tym stanie auta. Oskarżony kierował przedmiotowym samochodem na odcinku ponad 20 km, przejeżdżając przez miejscowości letniskowe w dniu świątecznym Bożego Ciała, stwarzając realne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych użytkowników ruchu drogowego. Nie zastosował się nadto do kontroli drogowej, ignorując polecenia wydanego przez umundurowanego funkcjonariusza Policji i kontynuował jazdę na odcinku około 5 km, pomimo sygnałów dźwiękowych i świetlnych emitowanych przez jadący za nim oznakowany radiowóz. Jego zachowanie wyczerpuje tym samym znamiona przestępstw z art. 178a § 1 kk i art. 178b kk, pozostających w kumulatywnym zbiegu z art. 11 § 2 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Y. P.

Pkt I wyroku

Pkt II wyroku

Pkt III wyroku

Pkt IV

Ad. pkt I

- wymierzając oskarżonemu karę pozbawienia wolności, na podstawie art. 178b kk w zw. z art. 11 § 3 kk , jako okoliczności obciążające przyjęto stopień jego nietrzeźwości, kierowanie pojazdem w godzinach popołudniowych w obrębie uczęszczanych miejscowości letniskowych, a także jednoznaczny zamiar uniknięcia kontroli drogowej, wyrażający się zarówno w kilkukilometrowej ucieczce przed ścigającym go radiowozem, jak i w nagłym zjeździe w drogę nieutwardzoną w celu zniechęcenia poruszających się pojazdem osobowym policjantów do dalszego pościgu

- na korzyść oskarżonego przemawia jego dotychczasowa niekaralność (k. 19)

- utrzymana nieznacznie powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej 3 miesiące pozbawienia wolności, nie może być oceniona jako kara rażąco surowa

- w ocenie Sądu, zarówno stopień winy oskarżonego, jak i stopień społecznej szkodliwości jego czynu, są wyższe niż nieznaczne, nie pozwalając na zastosowanie wobec niego instrumentu probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania. Jakkolwiek oskarżony nie był dotąd karany (vide k. 19) i przyznał się do popełnienia zarzucanego mu występku, wysoki stopień jego nietrzeźwości, długość pokonanego w powyższym stanie odcinka, a także opisana we wcześniejszej części rozważań ucieczka przed usiłującymi zatrzymać go funkcjonariuszami nie pozwala na uznanie warunkowego umorzenia postępowania za wystarczającą reakcję prawnokarną;

Ad. pkt II

- dotychczasowy sposób życia oskarżonego i jego postawa w toku postępowania uzasadniają natomiast zdaniem Sądu przyjęcie wobec wymienionego pozytywnej prognozy kryminologicznej i zastosowanie jako wystarczającego dla realizacji zadań w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na nieznacznie przekraczający minimalny okres próby

Ad. pkt III

w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 42 § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmujący wszelkie ich kategorie; czas obowiązywania zakazu, w dolnej granicy 3 lat, jest adekwatny do stopnia nietrzeźwości oskarżonego i naruszonych przez niego jako wieloletniego kierowcy obowiązków

Ad. pkt IV

w konsekwencji przypisania oskarżonemu sprawstwa czynu z art. 178a § 1 kk, orzeczono wobec niego przewidziany w art. 43a § 2 kk obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w minimalnej kwocie przewidzianej przez ustawodawcę na wskazany cel społeczny

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Y. P.

Pkt V

Pkt VI

Ad. pkt IV

- na podstawie art. 65 § 1 i 5 kk, na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie,

Ad. pkt V

na podstawie art. 65 § 4 kk, na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów, zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt VI

Mając na uwadze aktualną sytuację finansową i osobistą oskarżonego, posiadającego na utrzymaniu małoletnią córkę, zwolniono go w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, zgodnie z art. 624 § 1 kpk

6.  1Podpis