Sygn. akt II K 457/20
1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2021 roku
Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Joanna Herman
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Mierzejewska
Bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2021 r. na rozprawie sprawy:
D. R., s. P. i E. z d. B., ur. (...) w O.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 11 kwietnia 2020 r. i w dniu 14 kwietnia 2020 r. w S. przy ul. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z otwartych pokoi hotelowych dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki S. wraz z pilotem o wartości 399 zł oraz telewizora marki S. wraz z pilotem o wartości 530 zł, czym spowodował straty w łącznej wysokości 929 zł na szkodę P. M.
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk
II. w okresie od 10 do 14 kwietnia 2020 r. w S. przy ul. (...), woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd właściciela Pokoi (...)– P. M. co do rzeczywistego zamiaru uiszczenia zapłaty za dobę hotelową w ten sposób, że nie posiadając środków finansowych skorzystał z usługi hotelowej składającej się z noclegów w Pokojach (...), w ten sposób doprowadzając P. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 340 zł
tj. o czyn z art. 286 § 1 kk
III. w dniu 21 lipca 2020 r. w budynku mieszkalnym w miejscowości O. (...), gmina S., woj. (...), z portfela dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 800 zł, czym działał na szkodę A. M.
tj. o czyn z art. 278 § 1 kk
I. oskarżonego D. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych czynów i za to:
- za czyn określony w pkt. I aktu oskarżenia z mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, opierając wymiar kary o art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn określony w pkt. II aktu oskarżenia z mocy art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
- za czyn określony w pkt. III aktu oskarżenia z mocy art. 278 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;
IV. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie z częstotliwością raz na 6 (sześć) miesięcy;
V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: A. M. kwoty 800 (osiemset) zł i P. M. kwoty 340 (trzysta czterdzieści) zł;
VI. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 457/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
X |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
D. R. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.5. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
1.6. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. R. |
I - V |
I - V |
Orzekając w niniejszej sprawie przy zastosowaniu z mocy art. 4 § 1 kk przepisów względniejszych, obowiązujących przed 24 czerwca 2020 r., wymierzając oskarżonemu karę za czyny określone w pkt. I i II aktu oskarżenia Sąd miał na uwadze stopień winy oskarżonego, który nie tylko wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do rzeczywistego zamiaru uiszczenia zapłaty za dobę hotelową w pokoju gościnnym pokrzywdzonego, ale nadto wykorzystując możliwość zamieszkiwania tam dokonał zaboru należących do niego wartościowych przedmiotów z dwóch pokoi hotelowych. Jako okoliczność obciążającą należało potraktować nadto wartość szkód poniesionych przez pokrzywdzonego w wyniku powyższych zachowań oskarżonego, a także fakt, że do dnia wyrokowania szkody te nie zostały w żaden sposób naprawione. Podobnie, wymierzając karę za czyn określony w pkt. III aktu oskarżenia Sąd miał na uwadze znaczny stopień winy oskarżonego, który korzystając z gościnności rodziny swej dziewczyny i danej mu możliwości nieodpłatnego zamieszkiwania w domu pokrzywdzonego, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia należących do niego pieniędzy. Okoliczność ta, podobnie jak wartość zabranej w celu przywłaszczenia kwoty pieniężnej i brak naprawienia wyrządzonej szkody do dnia wyrokowania legły u podstaw uznania, że za adekwatne uznać należało wymierzenie oskarżonemu jednostkowych kar pozbawienia wolności za przypisane mu czyny w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Jako okoliczności łagodzące przy wymiarze kary za czyny przypisane oskarżonemu Sąd uwzględnił przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych czynów i wyrażona przez niego skruchę, a także okoliczność, iż jak wynika z karty karnej, w dacie popełnienia zarzucanych mu czynów był on osobą nie karaną za przestępstwa na karę pozbawienia wolności, choć nie sposób tracić też z pola widzenia faktu, że oskarżony popełnił w przeszłości przestępstwo przeciwko mieniu, za które skazany został na karę ograniczenia wolności (k. 107). Mając na uwadze powyższe okoliczności, zdaniem sądu, karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 (dwóch) lat uznać należy za racjonalną, która osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kata tak orzeczona daje szansę oskarżonemu na resocjalizację w warunkach wolnościowych, a jednocześnie wzmocniona obowiązkiem probacyjnym informowania kuratora o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy winna pozwolić na rzeczywistą kontrolę prawidłowości przebiegu okresu próby, samego zaś oskarżonego wdrożyć do dokonania pozytywnych zmian w swoim życiu. Orzeczona kara uwzględnia nadto okoliczność, iż oskarżony jest wprawdzie osobą młodą, tym niemniej w dacie orzekania nie posiadał już statusu osoby młodocianej. Mając na uwadze zgłoszone przez pokrzywdzonych wnioski o naprawienie szkody, sąd zgodnie z art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonych im szkód w pozostałych do naprawienia kwotach, uwzględniając okoliczność, iż pokrzywdzony P. M. odzyskał skradzione mu mienie w postaci telewizorów objętych zarzutem określonym w pkt. I aktu oskarżenia. |
||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
--- |
--- |
--- |
|||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
--- |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
VI |
Sąd uwzględnił warunki osobiste, stosunki majątkowe oraz możliwości zarobkowe oskarżonego nieosiagajacego dochodów i na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go z ponoszenia kosztów sądowych i przejął je na rachunek Skarbu Państwa . |
||||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||||