Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 51/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. G.

w nocy z 8 na 9 września 2017 r. w S. w związku z podjęciem interwencji związanej ze zgłoszeniem awanturowania się M. G. i w trakcie jej przebiegu znieważył funkcjonariuszy policji P. Ś. i J. H. plując w ich stronę oraz wyzywając P. Ś. słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne – art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 8 września 2017r. M. G. przebywał w Pubie (...) w S., gdzie spożywał alkohol. W związku z zawiadomieniem policji, iż wymieniony na terenie pubu wszczął awanturę, w trakcie której uderzył pracownika klubu i uszkodził sprzęt będący wyposażeniem pubu, na miejsce zdarzenia skierowany został patrol policji w osobach P. Ś. i J. H.. Po zakończeniu interwencji M. G. opuścił Pub nr 9 oświadczając, że udaje się do miejsca zamieszkania. W trakcie powrotu z powyższej interwencji funkcjonariusze policji ponownie otrzymali polecenie interwencji we wskazanym lokalu. Po przybyciu na miejsce P. Ś. i J. H. zobaczyli leżącego, posiadającego obrażenia ciała M. G.. Jak ustalili, wymieniony w lokalu Pub nr (...) ponownie wszczął awanturę, prowokując i zaczepiając pracowników ochrony klubu, uciekając zaś przed nimi potknął się i przewrócił. Po udzieleniu pomocy medycznej przez wezwane służby ratownicze, z uwagi na potrzebę doprowadzenia nietrzeźwego M. G. do izby wytrzeźwień, P. Ś. i J. H. zawieźli go radiowozem do Szpitala (...) w S. celem przebadania przed osadzeniem go w celu wytrzeźwienia. W trakcie doprowadzania na badanie M. G. zachowywał się agresywnie i wulgarnie, przeklinał i nie stosował się do poleceń funkcjonariuszy policji, w związku z czym zostały mu założone kajdanki na ręce trzymane z tyłu. Na terenie szpitala (...) znieważał funkcjonariuszy policji plując w ich stronę oraz znieważył P. Ś. wyzywając go słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe.

2.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie II K 46/10 M. G. skazany został za czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat, przy czym postanowieniem z dnia 17.10.2013 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie zarządził wykonanie powyższej kary pozbawienia wolności. Karę tę M. G. odbywał od dnia 15 sierpnia 2015 r. do dnia 10 czerwca 2016 r. Nadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 4 lutego 2014 r. wymieniony został skazany za czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 16.02.2015 r. do dnia 15.08.2015 r.

3.  M. G. nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe, tempore criminis jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem nie były zaburzone. Występują u niego cechy osobowości dyssocjalnej oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji i przebyte zaburzenia psychotyczne spowodowane używaniem kilku substancji.

1.  a)zeznania świadków:

-P. Ś.,

-J. H.,

-M. W.,

-C. T.

b)karta medyczna czynności ratunkowych

c)częściowo wyjaśnienia oskarżonego

2.

a) odpis wyroku w sprawie II K 46/10 Sądu Rejonowego w Szczytnie

b) odpis wyroku w sprawie II K 360/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie

3.

opinia sądowo - psychiatryczna

1.

a)

-k. 3 – 4, 23, 212 – 213,

-k. 7 – 9, 31,213

-k. 12 – 13, 225v.,

- k. 224v.

b) k. 2

c)

k. 212, 21, 122

2.

a) k. 62

b) k. 64

3.

k. 163 - 168

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

1.

a)zeznania świadków:

-P. Ś.,

-J. H.,

-M. W.,

-C. T.

b)karta medyczna czynności ratunkowych

c)częściowo wyjaśnienia oskarżonego

2.

a) odpis wyroku w sprawie II K 46/10 Sądu Rejonowego w Szczytnie

b) odpis wyroku w sprawie II K 360/13 Sądu Rejonowego w Szczytnie

3.

Opinia sądowo - psychiatryczna

W ocenie sądu, w świetle korespondujących ze sobą i wzajemnie uzupełniających się zeznań świadków P. Ś., J. H., M. W. i C. T., nie kwestionowanego przez żadną ze stron dokumentu w postaci karty medycznej czynności ratunkowych oraz wyjaśnień oskarżonego przyznającego, że pod wpływem alkoholu mógł być nieznośny i wyzywać policjanta, uzasadnione jest przekonanie, że oskarżony znieważył pokrzywdzonych funkcjonariuszy policji plując w ich stronę i wyzywając P. Ś. słowami powszechnie uznanymi za wulgarne. Jak wynika z relacji wymienionego pokrzywdzonego, w czasie, gdy po dwukrotnie podejmowanej interwencji w związku z agresywnym zachowaniem oskarżonego w Pubie (...), podjęli decyzję o doprowadzeniu wymienionego do lekarza celem przebadania go przed osadzeniem w (...), M. G. na terenie szpitala pluł w ich kierunku oraz zwrócił się do niego, wyzywając go w sposób wulgarny. Okoliczności powyższe potwierdziła pokrzywdzona J. H.. Jak wynika z jej zeznań, oskarżony nie tylko opróżniał stłuczony w wyniku wcześniejszej awantury w pubie nos, ale również pluł na podłogę, na biurko oraz w ich stronę, tak, że w poczekalni musiała się odsunąć, by nie zostać opluta, co więcej, następnie, plując w ich stronę zanieczyścił im mundury. Jak zgodnie przy tym podkreślili P. Ś. i J. H., plucie oskarżonego nie było spowodowane jego stanem zdrowia, czy chęcią wydmuchnięcia nosa, lecz było działaniem świadomym, celowym, skierowanym przeciwko nim, wymieniony nie wskazywał bowiem na potrzebę wydmuchnięcia nosa, nie prosił o chusteczkę, nie zgłaszał dolegliwości zdrowotnych lecz krzycząc i szarpiąc się pluł również w kierunku policjantów. Okoliczności powyższe potwierdziła świadek M. W., która przeprowadzała badanie oskarżonego. Jak podkreśliła, oskarżony w gabinecie lekarskim pluł w stronę policjantów, przy czym jego agresywne zachowanie i skierowane w kierunku P. Ś. jednocześnie wulgarne wyzwisko wskazywało, że robi to celowo. Podobnie świadek C. T., choć nie była obecna w gabinecie lekarskim podczas badania oskarżonego i nie miała wiedzy o jego zachowaniu w tym pomieszczeniu, potwierdziła, że jeszcze na terenie poczekalni M. G. zachowywał się w sposób agresywny, wyrywając się, policjantom, szarpiąc się i wyzywając P. Ś. wulgarnie oraz plując wówczas na biurko.

W tym stanie rzeczy, zdaniem sądu, uwzględniając całokształt okoliczności zdarzenia, w tym w szczególności agresję fizyczną M. G., który wyrywał się policjantom i szarpał, nadto krzyczał oraz wulgarnym słowem wyzwał P. Ś., a także przywołane powyżej relacje obiektywnych obserwatorów zdarzenia tj. M. W. i C. T., nie mających wątpliwości co do celowego działania oskarżonego plującego nie tylko na podłogę i biurko, ale również w stronę policjantów, uzasadnione jest przyjęcie, że wymieniony świadomie pluł w stronę funkcjonariuszy policji wiedząc, że działanie takie nie tylko wzbudza ich obawę w kontekście obawy zarażenia HCV, którego jest nosicielem, ale również jest dla nich subiektywnie i w rozumieniu obiektywnym poniżające i obrażające.

Dodatkowo podkreślić należy, że w świetle zeznań wymienionych świadków nie sposób przyjąć, że znieważające funkcjonariuszy policji zachowanie oskarżonego spowodowane było prowokacją z ich strony, czy ich niewłaściwym zachowaniem, jak wskazywał w swych wyjaśnieniach M. G.. Ze zgodnych w tym zakresie zeznań świadków C. T. i M. W. jednoznacznie wynika, że do zachowania funkcjonariuszy policji nie miały one jakichkolwiek zastrzeżeń, to oskarżony zaś zachowywał się wulgarnie i agresywnie, nie reagując nie tylko na polecenia policjantów, ale także na prośby C. T. o uspokojenie się i właściwe zachowanie.

Wreszcie, w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w tym podanych przez pokrzywdzonych okoliczności zdarzenia w Pubie (...), brak jest wątpliwości, że zachowanie oskarżonego znieważające funkcjonariuszy policji miało miejsce podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych tj. w trakcie interwencji związanej ze zgłoszeniem awanturowania się oskarżonego i koniecznością przeprowadzenia badania lekarskiego przed jego osadzeniem w (...).

Odpisy prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Szczytnie stanowią dokumenty urzędowe, brak jest zatem podstaw do ich kwestionowania.

Jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej, oskarżony nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe, tempore criminis jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem nie były zaburzone, występują u niego natomiast cechy osobowości dyssocjalnej oraz zespół uzależnienia spowodowany używaniem kilku substancji i przebyte zaburzenia psychotyczne spowodowane używaniem kilku substancji. Opinia powyższa, jasna i pełna, sporządzona w sposób fachowy przez biegłych sądowych, zasługuje na podzielenie w całości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Dokumenty w postaci historii choroby pokrzywdzonych i oskarżonego oraz opinii biegłego w przedmiocie narażenia na zarażenie

Wskazane dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, dotyczyły one bowiem głównie możliwości narażenia pokrzywdzonych na zarażenie HCV w wyniku zachowania oskarżonego.

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Uwzględniając powyższe rozważania uznać należy, że oskarżony w czasie i miejscu objętym zarzutem znieważył funkcjonariuszy policji P. Ś. i J. H. plując w ich stronę oraz wyzywając P. Ś. przy użyciu słów powszechnie uznanych za wulgarne i obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych w postaci interwencji podjętej w związku ze zgłoszeniem awanturowania się przez wymienionego, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, czym wyczerpał znamiona przestępstwo z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Mając na uwadze okoliczność, iż prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 15 lutego 2010 r. w sprawie II K 46/10 M. G. skazany został za czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 4 lat, przy czym postanowieniem z dnia 17.10.2013 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie zarządził wykonanie powyższej kary pozbawienia wolności, a karę tę M. G. odbywał od dnia 15 sierpnia 2015 r. do dnia 10 czerwca 2016 r., nadto wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z dnia 4 lutego 2014 r. wymieniony został skazany za czyn z art. 224 § 2 kk w zb. z art. 222 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał od dnia 16.02.2015 r. do dnia 15.08.2015 r., uznać należy, że czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, a zatem w warunkach art. 64 § 1 kk.

Będący pod wpływem alkoholu, wulgarny i agresywny oskarżony, który skierował pod adresem pokrzywdzonego P. Ś. obraźliwe wyzwisko plując jednocześnie w kierunku policjantów niewątpliwie działał w zamiarze ich poniżenia i obrażenia, mając świadomość, że tak obraźliwym gestem okazuje im pogardę, narusza ich autorytet i ich godność jako wykonujących czynności służbowe funkcjonariuszy policji.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

I.

II.

I.

II.

Wymierzając oskarżonemu karę sąd miał na uwadze jego dotychczasową, wielokrotną karalność, w tym w szczególności za przestępstwa podobne przeciwko działalności instytucji publicznych (k. 230 – 230v.). Oskarżony uprzednio trzykrotnie karany za przestępstwa z art. 224 kk, art. 222 kk i art. 226 kk, dodatkowo również wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczytnie z 8 lipca 2020 r. w sprawie II K 180/20 skazany został ponownie za czyn z art. 224 §2 kk, art. 226 §1 kk i art. 222 §1 kk popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa. Wskazuje to na niepoprawność M. G. i całkowite lekceważenie przez niego obowiązujących norm prawnych.

Okoliczność powyższa, w powiązaniu z faktem, iż czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie dopuścił się również w warunkach recydywy podstawowej określonej w art. 64 §1 kk powoduje, że mimo uwzględnienia okoliczności łagodzących w postaci jedynie jednokrotnego znieważenia słownego pokrzywdzonego P. Ś., a także częściowego przyznania się oskarżonego do zarzucanego czynu, jego mankamentów natury psychicznej wynikających z opinii sądowo – psychiatrycznej, nadto faktu, iż jeszcze przed opuszczeniem terenu szpitala uspokoił się, uznać należy, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności jest w stanie osiągnąć cele stawiane przez ustawodawcę. Kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze pozostaje adekwatna do stopnia winy agresywnego, krzyczącego, wyrywającego się oskarżonego, który przed interwencją policji dwukrotnie wywoływał awantury w Pubie nr 9 oraz społecznej szkodliwości jego zachowania, w szczególności stanowi również należytą represję karną za kolejne w jego życiu, podobne naruszenie obowiązującego porządku prawnego.

Orzeczona kara nie odbiega istotnie również od wysokości kary pozbawienia wolności, o wymierzenie której w toku postępowania sądowego wniósł sam oskarżony wskazując na rozprawie w dniu 17 września 2020 r. (k. 221), że wnosi o wymierzenie mu kary 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Mając na uwadze wniosek pokrzywdzonego P. Ś. o orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku zadośćuczynienia za poniesioną przez niego krzywdę w związku z zachowaniem oskarżonego plującego w jego kierunku, uznając, że naruszało ono w istotny sposób godność funkcjonariusza publicznego zmuszonego do odsuwania się, chronienia przez opluwaniem go przez oskarżonego, za uzasadnione sąd uznał orzeczenie obowiązku zadośćuczynienia za krzywdę przez zapłatę na rzecz P. Ś. kwoty 600 zł.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G.

III.

III.

Na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczono okres jego zatrzymania w sprawie zgodnie z treścią protokołu zatrzymania na k. 16 - 17.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

V.

O kosztach za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji orzeczono zgodnie z § 17 ust. 2 pkt. 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Mając na uwadze wymierzenie oskarżonemu bezwzględnej kary pozbawienia wolności, celowe stało się zwolnienie go od kosztów sądowych w niniejszej sprawie albowiem obciążenie go tymi kosztami byłoby, w kontekście treści art. 624 kpk, dla niego zbyt uciążliwe.

1.1Podpis