Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 czerwca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art.83 ust.1 oraz art.32 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że R. K. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od lipca 2018 r. do sierpnia 2018 r. wynosi 639,88 zł oraz należnych odsetek w kwocie 41 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że płatnik nie dopełnił obowiązku określonego w art.46 ust.1 ww. ustawy i w związku z tym Zakład Ubezpieczeń Społecznych określił wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. /decyzja k.19 - 21 odwrót plik I akt ZUS/

W dniu 16 lipca 2019 r. R. K. złożył odwołanie od ww. decyzji wskazując, że nie jest dłużnikiem Zakład Ubezpieczeń Społecznych, gdyż opłacił w terminie należne składki. /odwołanie k.3/

Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 2 sierpnia 2019 r. organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że dokonał rozliczenia opłaconych przez R. K. składek zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek , do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych , wskutek czego ustalono wysokość jego zadłużenia. /odpowiedź na odwołanie k.10 – 11/

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art.83 ust.1 oraz art.32 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził, że R. K. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne, a zadłużenie wraz z należnymi odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji, wynosi łącznie 2.745,24 zł , w tym z tytułu składek na:

1) ubezpieczenia społeczne za okres od grudnia 2018 r. do kwietnia 2019 r. w kwocie 972,02 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 24 zł.;

2) ubezpieczenia zdrowotne za okres od grudnia 2018 r. do kwietnia 2019 r. w kwocie 1 689,22 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał ,że płatnik składek nie dopełnił obowiązku określonego w art.46 ust.1 ww. ustawy i w związku z tym Zakład Ubezpieczeń Społecznych, określił wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. /decyzja k.23 - 24 plik II akt ZUS/

W dniu 24 września 2019 r. R. K. odwołał się od powyższej decyzji podnosząc, że nie jest dłużnikiem Zakład Ubezpieczeń Społecznych, gdyż opłacił w terminie należne składki za grudzień 2018 r. i styczeń 2019 r., a Zakład Ubezpieczeń Społecznych bezprawnie przeksięgował uiszczone kwoty na zadłużenie z 1999 r. W ocenie skarżącego należności za 1999 r. uległy przedawnieniu , a zobowiązanie wygasło. /odwołanie k.3 akt o sygn. VIII U 4427/19/

Odpowiadając na powyższe odwołanie pismem z dnia 18 października 2019 r. organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że dokonał rozliczenia opłaconych przez R. K. składek za 2018 r. i 2019 r. zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek , do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Tym samym składki te zostały zaliczone na nieopłacone przez wnioskodawcę należności za okres od czerwca do sierpnia 1999 r. /odpowiedź na odwołanie k.5 – 6 akt o sygn. VIII U 4427/19/

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd połączył sprawę o sygnaturze akt VIII U 4427/19 ze sprawą o sygnaturze akt VIII U 3488/19 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz zarządził ich prowadzenie pod sygnaturą VIII U 3488/19. /postanowienie , protokół rozprawy z dnia 11 grudnia 2020 r. , płyta CD k.129 akt o sygn. VIII U 4427/19/

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

R. K. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i z tego tytułu podlega ubezpieczeniom społecznym i ubezpieczeniu zdrowotnemu. /okoliczność bezsporna/

W związku z brakiem opłacania przez wnioskodawcę należnych składek Zakład Ubezpieczeń Społecznych w latach 2003 – 2005 wystawił następujące tytuły wykonawcze:

- W10 - (...)

- W10 - (...)

- W10 - (...)

- W10 - (...)

- W10 - (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

- W10 – (...)

/tytuły wykonawcze k.63 – 70 akt VIII U 4427/19 , tytuły wykonawcze k.42 – 76 plik IV akt ZUS/

Decyzją z dnia 6 lutego 2004 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych umorzył w stosunku do wnioskodawcy postępowanie restrukturyzacyjne toczące się w związku z jego wnioskiem z dnia 15 listopada 2002 r. /decyzja k.93 plik V akt ZUS/

Odpis tytułu wykonawczego W10 – (...) dotyczącego zadłużenia wnioskodawcy za 1999 r. został przez niego odebrany w dniu 19 maja 2005 r. /tytuł wykonawczy – 71 -72 plik IV akt ZUS/

Decyzją z dnia 9 czerwca 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych określił zadłużenie wnioskodawcy z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz fundusz pracy obejmujące okres od 1999 r. do 2004. Decyzja ta została odebrana przez syna wnioskodawcy w dniu 16 czerwca 2006 r. /decyzja k.19 , potwierdzenie odbioru k.20 akt VIII U 4427/19/

W dniu 12 października 2006 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach na podstawie tytułów wykonawczych o nr H – (...)-H- (...) , H- (...), H- (...) , H- (...), H- (...) z dnia 9 sierpnia 2006 r. zaopatrzonych w klauzulę wykonalności wpisał w księdze wieczystej należącej do wnioskodawcy nieruchomości hipotekę przymusową zwykłą na kwotę 75 000 zł, od dnia 10 sierpnia 2006 r. do dnia zapłaty włącznie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na zabezpieczenie zaległych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz fundusz pracy oraz hipotekę przymusową zwykłą na kwotę 3 600 zł, od dnia 23 września 2006 r. do dnia zapłaty włącznie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na zabezpieczenie zaległych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz fundusz pracy. /zawiadomienie plik III akt ZUS/

Wpłaty wnioskodawcy z 2018 r. i 2019 r. zostały rozliczone przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w następujący sposób:

- wpłata 319,94 zł z dnia 11 czerwca 2018 r. rozliczyła składki za lipiec 1999 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 80,94 zł – należność , 239,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 10 lipca 2018 r. rozliczyła składki za lipiec 1999 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 10 sierpnia 2018 r. rozliczyła składki za lipiec 1999 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 13 października 2018 r. rozliczyła składki za lipiec 1999 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 13 października 2018 r. rozliczyła składki za lipiec 1999 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 19,82 zł – należność , 59,00 zł – odsetki) oraz składki za sierpień 1999 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 61,12 zł – należność , 180,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 31 grudnia 2018 r. rozliczyła składki za sierpień 1999 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 31 grudnia 2018 r. rozliczyła składki za sierpień 1999 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 519,28 zł z dnia 8 lutego 2019 r. rozliczyła składki za czerwiec 1999 r. - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ( 49,34 zł – należność , 150,00 zł – odsetki) oraz sierpień 1999 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 79,94 zł – należność , 240,00 zł – odsetki).

- wpłata 555,89 zł z dnia 15 lutego 2019 r. rozliczyła składki za czerwiec 1999 r. - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ( 52,39 zł – należność , 161,00 zł – odsetki) oraz sierpień 1999 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 85,50 zł – należność , 257,00 zł – odsetki).

/raport rozliczeń płatnika k.4 – 8 plik I akt ZUS , raport rozliczeń płatnika k.11 – 20 plik II akt ZUS/

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa, wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji umorzył względem R. K. postepowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 17 sierpnia 2009 r., sygn. akt W 10 – (...) I INNE zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 17 sierpnia 2009 r. /postanowienie w aktach Km 838/10, pismo k 92 akt ZUS/

Pismem procesowym z dnia 10 marca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, że w związku z uzyskaniem informacji o umorzeniu ww. postępowania przez Komornika Sądowego dokonał ponownego rozliczenia wpłat płatnika dokonanych przez niego w 2018 r. , jednocześnie wskazując, że wpłaty te zostały błędnie rozliczone na należności za okres od czerwca do sierpnia 1999 r. W ten sposób organ rentowy uznał, że:

- wpłata 319,94 zł z dnia 11 czerwca 2018 r. rozliczyła składki za wrzesień 2003 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 117,34 zł – należność , 193,80 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia ).

- wpłata 319,94 zł z dnia 10 lipca 2018 r. rozliczyła składki za wrzesień 2003 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 90,78 zł – należność , 150,40 zł – odsetki) oraz za października 2003 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 29,76 zł – należność , 49,00 zł – odsetki).

- wpłata 319,94 zł z dnia 10 sierpnia 2018 r. rozliczyła składki za październik 2003 r. – Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 22,27 zł – należność , 36,80 zł – odsetki) , za listopad 2003 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 52,03 zł – należność , 85,40 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia) , za styczeń 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 40,44 zł – należność , 65,40 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 319,94 zł z dnia 13 października 2018 r. rozliczyła składki za styczeń 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 14,82 zł – należność , 24,20 zł – odsetki) , za luty 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 55,26 zł – należność , 89,60 zł – odsetki) , za marzec 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 48,76 zł – należność , 78,50 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 319,94 zł z dnia 13 października 2018 r. rozliczyła składki za marzec 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 6,50 zł – należność , 10,50 zł – odsetki) , za kwiecień 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 55,26 zł – należność , 88,30 zł – odsetki) , za maj 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 55,26 zł – należność , 87,70 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia) , za czerwiec 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego (8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 319,94 zł z dnia 31 grudnia 2018 r. rozliczyła składki za czerwiec 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 55,26 zł – należność , 88,10 zł – odsetki , 1,18 zł - koszty upomnienia) , za lipiec 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 55,26 zł – należność , 87,30 zł – odsetki) , za sierpień 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 9,34 zł – należność , 14,70 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 319,94 zł z dnia 31 grudnia 2018 r. rozliczyła składki za sierpień 2004 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 45,92 zł – należność , 72,00 zł – odsetki) , za styczeń 2006 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 193,22 zł – należność główna – opłata dodatkowa , 8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 519,28 zł z dnia 8 lutego 2019 r. rozliczyła składki za styczeń 2006 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 319,94 zł – należność główna – opłata dodatkowa) , za wrzesień 2003 r. - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ( 70,44 zł – należność , 120,10 zł – odsetki , 8,80 zł - koszty upomnienia).

- wpłata 555,89 zł z dnia 15 lutego 2019 r. rozliczyła składki za styczeń 2006 r. - Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego ( 342,50 zł – należność główna – opłata dodatkowa) , za wrzesień 2003 r. - Fundusz Ubezpieczeń Społecznych ( 78,89 zł – należność , 134,50 zł – odsetki).

/pismo procesowe k.37 – 38/

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dokumenty znajdujące się w załączonych do akt sprawy aktach organu rentowego, które nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania są zasadne.

Zgodnie z treścią art.6 ust. 1 pkt 5 i art.12 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych ( tj. Dz.U. z 2020 r., poz.266) obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Na mocy art.13 pkt 4 powyższej ustawy osoby prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.

Z mocy art.11 ust.2 ubezpieczeniu chorobowemu osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają dobrowolnie na swój wniosek.

Na podstawie zaś art.66 ust. 1 pkt. 1c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych z dnia 27 sierpnia 2004 r. (t.j. Dz.U. z 2020 roku, poz.1398) osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Według art.32 powołanej ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne.

Jak stanowi art.46 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy.

W myśl art.104b ust.2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1065) składki na Fundusz Pracy, o których mowa w art. 104 ust. 1, opłaca się za osoby wymienione w art. 104 ust. 1 pkt 1-3, które nie osiągnęły wieku wynoszącego co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn.

Stosownie do treści art.24 ust.2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należnościami z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne są: składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia oraz dodatkowa opłata.

Zgodnie z art.83 ust.1 pkt 1-5 powołanej ustawy zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: zgłaszania do ubezpieczeń społecznych, przebiegu ubezpieczeń, ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek, ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych, wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.

W niniejszej sprawie istota sporu sprowadziła się do rozstrzygnięcia tego czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych zasadnie zaliczył dokonane przez wnioskodawcę w 2018 r. i 2019 r. wpłaty na zaległości jakie posiada w ZUS w związku z wcześniej prowadzoną działalnością gospodarczą za okres od czerwca do sierpnia 1999 r., a co za tym idzie czy w wyniku tego rozliczenia posiada on zaległości w związku z aktualnie prowadzoną działalnością.

W związku jednak ze zgłoszonym przez wnioskodawcę zarzutem przedawnienia składek za 1999 r. Sąd zobligowany był w pierwszej kolejności do rozpatrzenia sprawy pod tym właśnie kątem, bowiem stwierdzenie przedawnienia przedmiotowych składek skutkuje brakiem możliwości zaliczenia przez organ rentowy bieżących wpłat na te zaległości. Jednocześnie wobec zakresu wydanych decyzji (dotyczących 1999 roku), późniejsze rozlicznie przez ZUS bieżących wpłat wnioskodawcy na zaległości jakie posiadałby za lata 2003 – 2006 pozostawało bez względu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Zgodnie z pierwotną treścią przepisu art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych należności z tytułu składek za 1999 rok ulegały przedawnieniu po upływie 5 lat, a w przypadku przerwania biegu przedawnienia, o którym mowa w ust. 5, po upływie 10 lat licząc od dnia, w którym stały się wymagalne.

Stosownie do art. 24 ust. 5 tej ustawy w ówczesnym brzmieniu, bieg przedawnienia przerywało odroczenie terminu opłacenia należności z tytułu składek, rozłożenie spłaty tych należności na raty i każda inna czynność zmierzająca do ściągnięcia tych należności, jeżeli o czynności tej został zawiadomiony dłużnik.

Regulacja powyższa została zmieniona ustawą z dnia 18 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 241, poz. 2074). Przepis art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązujący od 1 styczna 2003 r. stanowił, że należności z tytułu składek ulegały przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-5d.

Zaznaczyć jednak należy, że nowelizacja ta wprowadziła instytucję zawieszenia biegu terminu przedawnienia. W myśl art. 24 ust. 5b ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, bieg terminu przedawnienia zostaje zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego.

Powyższe zmiany weszły w życie z dniem 1 stycznia 2003 r. W przepisach tych jednak nie zawarto postanowień odnoszących się do sytuacji przejściowych. Takie uregulowanie oznacza, że okres przedawnienia, o którym mowa w art. 24 ust. 4 ustawy biegnie od dnia wymagalności należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne aż do dnia zapłaty, przy czym przerwę w jego biegu (art. 25 ust. 5c) powoduje tylko ogłoszenie upadłości, a zawieszenie, którego skutkiem jest spoczywanie terminu powodują takie zdarzenia, jak wszczęcie postępowania egzekucyjnego oraz postępowania przed sądem, śmierć spadkodawcy (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2010 r. (...) 743/09).

Z powyższego wynika zatem, że od zmiany przepisów ustawy systemowej nowelą z dnia 18 grudnia 2002 r. stosowało się nowe przepisy o zawieszeniu biegu przedawnienia wprowadzone z tą datą, zgodnie z którymi bieg terminu przedawnienia zostawał zawieszony od dnia podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, o której dłużnik został zawiadomiony, do dnia zakończenia postępowania egzekucyjnego (art. 24 ust. 5b), o ile wymienione w nowych przepisach podstawy przerwania lub zawieszenia biegu przedawnienia powstały po tej dacie.

Ze zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wynika, że odpisy tytułów wykonawczych dotyczących zadłużenia za 1999 rok wnioskodawca otrzymał w dniu 19 maja 2005 r., wtedy też doszło do zawieszenia biegu przedawnienia należności m.in. z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne za okres od czerwca do sierpnia 1999r.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał także, że postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 24 kwietnia 2013 r. umorzone zostało postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec wnioskodawcy obejmujące m.in. zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne za okres od czerwca do sierpnia 1999r. W dacie wydania tych postanowień doszło zatem do zamknięcia okresu zawieszenia biegu przedawnienia tych należności.

Bieg 10-letniego terminu przedawnienia należności z tytułu składek został zawieszony na okres od 19 maja 2005 r. do 24 kwietnia 2013 r., a zatem biegł on do 18 maja 2005 r. i następnie od 25 kwietnia 2013 r.

Na dzień wydania spornych decyzji należności te, nawet po odjęciu okresu zawieszenia biegu przedawnienia, w stosunku do należności za miesiące od czerwca do sierpnia 1999r. uległy10 – letniemu przedawnieniu (przed zawieszeniem okresy te wynosiły ponad 5 lat, po zakończeniu biegu zawieszenia do dnia wydania spornych decyzji – ponad 6 lat)

Nadto wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2012 r., na podstawie art. 11 pkt 1 ustawy o redukcji niektórych obowiązków obywateli i przedsiębiorców ( Dz.U z 2012r., poz.1378 z późn.zm.) zmieniono treść art. 24 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, skrócony został okres przedawnienia składek na ubezpieczenia społeczne z 10 do 5 lat.

Ponieważ bieg przedawnienia spornych należności składkowych z tytułu ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy kluczowe znaczenie ma art.27 powyższej ustawy regulujący zagadnienia intertemporalne. Zgodnie z jego ust.1, do przedawnienia należności z tytułu składek, o którym mowa w art.24 ust.4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, którego bieg rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2012 r., stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym że bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia 1 stycznia 2012 r.

Tym samym ostatecznie doszło do przedawnienia składek za okres od czerwca do sierpnia 1999 r., a zatem uiszczone przez wnioskodawcę w latach 2018 i 2019 składki nie mogły być zarachowane na poczet należności za 1999 r.

Wobec czego brak było podstawy do ich rozliczenia z bieżących wpłat dokonywanych przez wnioskodawcę, a w konsekwencji do wydania zaskarżonych decyzji.

Organ rentowy nie wykazał też, by należności z tytułu składek za ten okres były zabezpieczone hipoteką lub zastawem.

Ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości nie wyklucza nadto przedawnienia zobowiązania zabezpieczonego hipoteką, co oznacza, że termin przedawnienia tak zabezpieczonych należności składkowych biegnie na zasadach ogólnych. Przepis art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (w brzmieniu od dnia 1 stycznia 2003 r.) należy interpretować przez pryzmat jego zgodności ze standardami konstytucyjnymi. Nie można bowiem stracić z pola widzenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r. (sygn. akt SK 40/12, OTK-A 2013, Nr 7, poz. 97), w którym Trybunał stwierdził, że art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2002 r. jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP. W konsekwencji, ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości nie wyklucza przedawnienia zobowiązania podatkowego zabezpieczonego hipoteką, z tym, że termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ §2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje i ustalił , że R. K. nie posiada wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zadłużenia w okresach i w wysokości określonej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w spornych decyzjach.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 2 i pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm.).

S.B.