Sygn. akt II Ka 22/21
Dnia 24 lutego 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: |
SSO Karol Troć |
|
Protokolant: |
st. sekr. sąd. Marzena Głuchowska |
przy udziale Prokuratora Małgorzaty Ciećko
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2021 r.
sprawy M. W.
oskarżonego z art. 178a § 1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt II K 157/20
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 220 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 22/21 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt II K 157/20 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Obrazy przepisów postępowania, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, to jest art. 4, art. 7 i art. 410 kpk poprzez nieuwzględnienie wniosku obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego, co w konsekwencji skutkowało orzeczeniem środka karnego wobec oskarżonego M. W. w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a to wszystko wynikało z niedostatecznego rozważenia kwestii celowości orzeczenia tego środka, jak też pominięcia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, a przede wszystkim jego właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego trybu życia, a także zachowanie się oskarżonego po popełnieniu przestępstwa oraz w okresie późniejszym, przejawiającym się w wyrażeniu czynnego żalu i negatywnego stosunku do swojego zachowania, dotychczasowej niekaralności, bardzo dobrej opinii w środowisku sąsiedzkim oraz faktu, iż zdarzenie z 17 listopada 2019 roku miało jedynie charakter epizodyczny w życiu oskarżonego i spowodowane było silnymi przeżyciami związanymi z problemami rodzinnymi, które to okoliczności zdaniem obrońcy uzasadniają udzielenie oskarżonemu kredytu zaufania i w konsekwencji orzeczenie wobec niego warunkowego umorzenia postępowania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że zarzut apelacji został nietrafnie sformułowany jako dotyczący obrazy przepisów postępowania - bez wskazania, że obraza ta miałaby skutkować błędem w ustaleniach faktycznych, stanowiących przesłanki postulowanego warunkowego umorzenia postępowania. Wbrew twierdzeniu skarżącego, rozstrzygnięcie to nie zależy wyłącznie od opartego na postawie sprawcy, niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwościach i warunkach osobistych oraz dotychczasowego sposobu życia, zaufania Sądu wobec oskarżonego co do nieprawdopodobieństwa jego powrotu do przestępstwa, ale zgodnie z art. 66 kk w pierwszej kolejności od dokonania ustaleń faktycznych, iż wina i społeczna szkodliwość jego czynu nie są znaczne. Wbrew zarzutowi apelacji Sąd I instancji należycie ocenił dotyczące niekaralności oskarżonego, jego dobrej opinii i okoliczności osobistych dowody (pkt 2.1 uzasadnienia) i dokonał w tym zakresie prawidłowych ustaleń faktycznych (pkt 1.1 uzasadnienia), a wynikającym z tego okolicznościom jako łagodzącym nadał odpowiednie znaczenie (pkt 4 uzasadnienia). Wbrew postulatowi apelacji okolicznościom tym, zwłaszcza w oderwaniu od pozostałych przesłanek ustawowych, o których skarżący już milczy, nie można nadawać nadmiernego znaczenia jako decydującego o potrzebie odstępstwa od podstawowych celów procesu karnego, by sprawca przestępstwa został pociągnięty do odpowiedzialności karnej, zwłaszcza wbrew ustawowym przesłankom. W tym zakresie Sąd I instancji również precyzyjnie wykazał (w pkt 6 uzasadnienia), dlaczego nie są spełnione przesłanki warunkujące możliwość zastosowania przewidzianej w art. 66 kk instytucji warunkowego umorzenia postępowania, trafnie podkreślając, że ustalony stan faktyczny wskazuje na znaczny stopień tak winy oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości jego czynu. Podkreślić w tym zakresie można jedynie za Sądem meriti bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego (1,35 mg/l), całkowitą bezcelowość jazdy samochodem (przestawianie już bezpiecznie zaparkowanego samochodu) i uderzenie w inny stojący pojazd. Dodatkowo z wywiadu środowiskowego kuratora (k. 99v) wynika, że mimo terapii uzależnień oskarżony nadal, choć wg deklaracji sporadycznie, ale spożywa alkohol – co w sytuacji uzależnienia poddaje w wątpliwość trwałość jej efektów. W związku z tymi ustaleniami, niezależnie od podnoszonych w apelacji okoliczności osobistych, jak niekaralność, incydentalność, sytuacja rodzinna i zawodowa, skrucha, dolegliwość środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, należało stwierdzić, że nie zostały spełnione wszystkie przesłanki, od których zależy możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania, wobec czego zarzut nienależytego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy i niecelowego orzeczenia tego środka karnego (wobec jego obligatoryjności) należy uznać za całkowicie nietrafny. |
||
Wniosek |
||
O zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe umorzenie postępowania w sprawie na okres próby 1 roku |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec bezzasadności zarzutu apelacji wniosek nie podlegał uwzględnieniu. |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość wyroku |
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
Bezzasadność apelacji i brak okoliczności, podlegających uwzględnieniu z urzędu. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
Zgodnie z treścią art. 636 § 1 kpk w razie nieuwzgl ędnienia apelacji, wniesionej wyłącznie przez oskarżonego (jego obrońcę), koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi skarżący. Na koszty postępowania odwoławczego składają się zaś opłata w wysokości należnej za I instancję oraz ryczałt za doręczenia korespondencji – w kwocie 20 zł. |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość wyroku |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |