Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

III K 364/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu

22 marca 2018

III K 288/10

1.1.2.

Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu

4 marca 2020

III K 268/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2018 roku w sprawie III K 288/10, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2019 roku w sprawie II AKa 91/19 M. S. został skazany za: przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie co najmniej od sierpnia do września 2009 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; przestępstwo z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 19 sierpnia do 12 września 2009 roku, na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka; przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w dniu 13 sierpnia 2009 roku oraz w nieustalonym okresie do września 2009 roku, na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) zł każda stawka; przestępstwo z art. 13 ustawy z dnia 2 marca 2001 roku o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych popełnione w okresie od 2008 do 2009 roku, na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. popełnione w okresie od 2008 do 2009 roku przez okres co najmniej pół roku, na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

przy czym jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny połączono i wymierzono skazanemu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku oraz karę łączną grzywny w wysokości 400 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki na kwotę 20 zł.

Wyrok uprawomocnił się w dniu 11.12.2019 roku, postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 roku zarządzono poszukiwanie skazanego listem gończym do odbycia kary (III 1 Ko 552/20).

Kara grzywny nie została wykonana.

karta karna

k. 27-28

akta sprawy III K 288/10

1.2.1.2.

wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 marca 2020 roku w sprawie III K 268/19 M. S. został skazany za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w okresie od dnia 22 listopada 2005 roku do dnia 28 listopada 2005 roku, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej na okres 3 (trzech) lat tytułem próby. Jednocześnie na podstawie art. 46 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazany został zobowiązany solidarnie z W. Ł. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 92.455,81.

Wyrok uprawomocnił się w dniu 12 marca 2020 roku.

karta karna

27-28

akta sprawy III K 268/19

1.2.1.3.

M. S. ma 50 lat. Nie ustalono jego obecnej sytuacji rodzinnej, majątkowej czy zdrowotnej. Skazany nie stawił się do odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności, obecnie ukrywa się i jest poszukiwany listem gończym, nie podał swojego miejsca pobytu. Skazany nie wykazał - na wezwanie sądu - by dokonał naprawienia całości lub części szkody, do czego został zobowiązany w sprawie III K 268/19.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrok 22 marca 2018 roku, III K 288/10

kara łączna 5 lat pozbawienia wolności i grzywna 400 stawek po 20 złotych każda

3.1.2.

Sąd Rejonowy Poznań Stare - Miasto w Poznaniu, z dnia 4 marca 2020 roku, III K 268/29

kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

karę łączna wymierzono na podstawie przepisów powołanych w pkt. 1 rozstrzygnięcia w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 ponieważ żaden z wyroków wydanych wobec M. S. nie zapadł po dniu 23 czerwca 2020 roku.

wymierzając karę łączną sąd zastosował zasadzę częściowej absorbcji kary

w sytuacji prawnej skazanego sąd mógł wymierzyć karę łączną od 5 lat pozbawienia wolności ( kara najwyższa) do 5 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności ( art. 89 § 1 b k.p.k. , art. 86 § 1 k.p.k.)

za zastosowaniem zasady częściowej absorbcji kary przemówiła wyłącznie okoliczność ta, iż jedna z orzeczonych kar została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania a to oznacza, że sąd orzekający dostrzegł pozytywną prognozę wobec skazanego

pozostałe ustalone przez sąd okoliczności przemawiały na niekorzyść skazanego: skazany ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, nie stawił się do odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności i obecnie jest poszukiwany listem gończym, skazany całkowicie zignorował wezwanie sądu do osobistego stawiennictwa na rozprawie jak również zignorował wezwanie do złożenia oświadczenia w zakresie obowiązku naprawienia szkody. Przejawia więc postawę lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego i nie daje żadnych gwarancji zmiany postawy w przyszłości.

Skazany swoją postawą uniemożliwił również sądowi bliższe poznanie jego sytuacji rodzinnej, materialnej, zdrowotnej - jego miejsce faktycznego pobytu nie jest sądowi znane.

Sąd nie ustalił żadnej okoliczności, która przemawiałaby za zastosowaniem pełnej absorbcji kary - o to wnosił obrońca ale na poparcie swojego stanowiska również nie przedstawił żadnego argumentu.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie III K 288/10, objętej wyrokiem łącznym, tj. od dnia 28 marca 2010 roku do dnia 5 czerwca 2012 roku.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

Sędzia Danuta Kasprzyk