Sygn. akt II K 123/20
Dnia 31 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – sek. Justyna Byller
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniach 05 lutego 2021 roku, 17 marca 2021 roku na rozprawie sprawy
P. K.
urodz. (...) w K.
syna T. i K. z d. B.
oskarżonego o to, że:
I. W bliżej nieustalonym miejscu i czasie do dnia 31 marca 2014 roku podrobił podpis A. K. na umowie sprzedaży samochodu marki J. (...) o nr rej. (...)
tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk
II. W dniu 31 marca 2015 roku w G. posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci umowy sprzedaży samochodu marki J. (...) o nr rej. (...), datowanej na dzień 25 marca 2014 roku, podczas składania w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G. zawiadomienia o zbyciu przedmiotowego pojazdu na rzecz J. B.
tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk
1. Oskarżonego P. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów.
2. Zasadza od oskarżycielki subsydiarnej A. K. na rzecz P. K. kwotę (...),73 (pięć tysięcy pięćdziesiąt siedem 73/100) złotych tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia ustanowionego w sprawie obrońcy.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 123/20 |
|||||||||||||
Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
P. K. |
I. W bliżej nieustalonym miejscu i czasie do dnia 31 marca 2014 roku podrobił podpis A. K. na umowie sprzedaży samochodu marki J. (...) o nr rej. (...) tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk II. W dniu 31 marca 2015 roku w G. posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci umowy sprzedaży samochodu marki J. (...) o nr rej. (...), datowanej na dzień 25 marca 2014 roku, podczas składania w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G. zawiadomienia o zbyciu przedmiotowego pojazdu na rzecz J. B. tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- podrobienie podpisu na umowie sprzedaży samochodu marki J. (...) - posłużenie się podrobionym dokumentem jako autentycznym |
- wyjaśnienia oskarżonego - zeznania świadków: J. B., P. G., R. K. |
k. 82v k. 83 k. 109v-110 |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
- wyjaśnienia oskarżonego - zeznania świadków J. B., P. G., R. K. |
- nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień - żaden z nich nie był świadkiem sfałszowania umowy przez oskarżonego - świadek J. B. prowadzący komis zakupił auto od oskarżonego na podstawie umowy kupna sprzedaży - świadek P. G. jako pracownik Starostwa Powiatowego w G. przyjmował dokumenty do przerejestrowania auta, z tymże nie był w stanie przypomnieć sobie żadnych szczegółów czynności - świadek R. K. – syn stron – przedstawił okoliczności w jaki sposób doszło do sprzedaży auta oraz o tym, że oskarżycielka subsydiarna wiedziała o dokonanej transakcji w niedługim czasie od jej przeprowadzenia |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
- zeznania A. K. k. 110 |
- żona oskarżonego, a strony pozostają w konflikcie od lat; - wiedziała o sprzedaży auta od 2014r zaś organy ścigania zawiadomiła o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dopiero w 2019r; jak twierdzi sfałszowany dokument widziała dwa razy w 2014r i 2015r; nie podjęła żadnych czynności, nie zabezpieczyła oryginału dokumentu - strony dokonały podziału majątku dorobkowego i rozliczyły swoje roszczenia |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☒ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
Art. 7 kpk - Organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Art. 5 kpk - § 1 . Oskarżonego uważa się za niewinnego, dopóki wina jego nie zostanie udowodniona i stwierdzona prawomocnym wyrokiem. § 2. Niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego. Jak wynika z informacji KWP O. - nie można przeprowadzić badań graficzno – porównawczych na podstawie kserokopii dokumentów. W sprawie nie ma możliwości dopuszczenia dowodu z opinii biegłego grafologa, który bezstronnie stwierdziłby czy podpis oskarżycielki subsydiarnej jest podpisem autentycznym czy nie, a także przez kogo został nakreślony. W toku postępowania nie zatrzymano oryginały umowy, który ostatni raz widziała A. K. w 2015r. Dowód ten jest dowodem niezbędnym dla poczynienia ustaleń w sprawie, takich które byłyby pewne i kategoryczne. Skonfliktowanie stron, wzajemne pretensje, a także czas jaki minął od daty ewentualnego popełnienia czynu, są to okoliczności, które nie pozwalają na danie wiary dowodom przedstawionym przez oskarżycielkę subsydiarną. W przedmiotowej sprawie brak jest takich dowodów, które byłyby obiektywne i jednoznaczne. |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Sąd zasądził od oskarżycielki subsydiarnej na rzecz oskarżonego P. K. zwrot poniesionych przez niego wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie zgodnie z przedstawionym spisem kosztów – art. 640§1 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk. |
|||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||