Sygn. akt II K 474 /20
Dnia 24 marca 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sek. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 roku na rozprawie sprawy
A. K.
urodz. (...) w R.
syna R. i M. z d. D.
oskarżonego o to, że:
w dniu 27 lipca 2008 roku o godz. 22:20 w miejscowości G. na ul. (...) jechał i kierował samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,49 mg/l i 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem sygn. akt II K 338/07 i Sąd Rejonowy w Giżycku Zamiejscowy Wydział Grodzki w Węgorzewie wyrokiem sygn. akt VIII W 58/08 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych
tj. o czyn z art. 178a§1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk
1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1kk w zb. z art. 244kk w zw. z art. 11§2kk skazuje go, zaś na podstawie art. 178a§1kk w zw. z art. 11§3kk w zw. z art. 33§1 i §3kk i art. 4§1kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej wynosi 40 (czterdzieści) złotych.
2. Na podstawie art. 42§2 kk w zw. z art. 4§1kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jeden) rok.
3. Na podstawie art. 49§2kk– w brzmieniu obowiązującym w dniu 27.07.2008r (Dz.U. z 2004r nr 243, poz. 2426) w zw. z art. 4§1kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Fundacji (...)w I. w kwocie 3000,00 (trzy tysiące) złotych.
4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 820,00 (osiemset dwadzieścia) złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 474/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. A. K. |
w dniu 27 lipca 2008 roku o godz. 22:20 w miejscowości G. na ul. (...) jechał i kierował samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,49 mg/l i 0,46 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem sygn. akt II K 338/07 i Sąd Rejonowy w Giżycku Zamiejscowy Wydział Grodzki w Węgorzewie wyrokiem sygn. akt VIII W 58/08 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 178a§1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11§2 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- stan nietrzeźwości oskarżonego - prowadzenie przez niego pojazdu mechanicznego - nie stosowanie się do orzeczonego zakazu |
- notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości - wyjaśnienia oskarżonego Wyroki |
k. 1 k. 2 k. 294 k. 16, 17 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
- notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości - wyjaśnienia oskarżonego Wyroki |
- dane przekazane przez funkcjonariuszy policji bezpośrednio po zatrzymaniu oskarżonego - badanie stanu trzeźwości przeprowadzone urządzeniem stacjonarnym na terenie KPP w G. - przyznał się do winy, wyjaśnił w jakich okolicznościach doszło do jego popełnienia. - prawomocne orzeczenia, w których orzeczono o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec oskarżonego - wszystkie powyżej przedstawione dowody są bezsporne, wzajemnie się uzupełniają. |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg. Z protokołu badania krwi wynika, że oskarżony miał zawartość alkoholu we krwi o godzinie 22.54 – 0,49 mg. zaś dziewięć minut później – 0,46 mg. Będąc w tym stanie nietrzeźwości prowadził samochód w G. na ul, (...). Artykuł 244kk stanowi o odpowiedzialności karnej tego, kto nie stosuje się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów, który wobec oskarżonego zaczął obowiązywać od dnia 16.11.2007 do 16.11.2009r – wyrok IIK 338/07 – k. 16 i od dnia 12.04.2008r do 12.04.2009r. – wyrok IIW 58/08 k. 17 Zgodnie z art. 4§1kk jeżeli w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Oskarżony popełnił przestępstwo dnia 27.07.2008r, a wówczas obowiązywała ustawa kodeks karny po zmianach - w Dz.U. z 2004r nr 243, poz. 2426. Artykuł 42§2kk stanowił, iż sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych albo pojazdów mechanicznych określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, 174 lub 177. Okres trwania zakazu określał art. 43§1 kk – od roku do lat 10. Artykuł 49 §2kk stanowił, że w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w art. 178a sąd może orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz instytucji, stowarzyszenia, fundacji lub organizacji społecznej, o których mowa w art. 47 § 3, z przeznaczeniem na cel bezpośrednio związany z udzielaniem pomocy osobom poszkodowanym w wypadkach komunikacyjnych; świadczenie to nie może przekroczyć 60.000 złotych. Obowiązek stosowania przepisów tylko jednej ustawy oznacza, że w zakresie właściwego zastosowania art. 4§1 k.k. sąd musi dokonać wyboru między konkurującymi ustawami i zastosować całościowo jedną z nich, czyli tę, która in concreto jest względniejsza dla sprawcy – Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 4 września 2018 r. sygn. akt II AKa 160/18 – LEX 2606445. Poza wyraźnie określonymi w ustawie wyjątkami nie jest możliwe orzekanie częściowo w oparciu o przepisy ustawy obowiązującej poprzednio, a częściowo o przepisy ustawy nowej. Sąd musi dokonać wyboru między konkurującymi ustawami i zastosować całościowo tylko jedną z nich, tj. tę, która jest dla sprawcy względniejsza – Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2016 r. sygn. akt IV KK 139/16 – LEX 2124049. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. K. |
1. |
1. 2. 3. |
- stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, a do tego wówczas oskarżony w ogóle nie miał prawa jazdy; - przestępstwo popełnione z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym, – oskarżony nie miał żadnej konkretnej potrzeby aby jechać samochodem, przewoził pasażera; stanowił realne zagrożenie dla innych uczestników ruch lądowego - kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki wynosi 40 zł jest karą adekwatną do wagi czynu, stopnia winy i społecznej szkodliwości. Oskarżony utrzymuje się z pracy w (...), zatem będzie w stanie uiścić karę grzywny, a kara ta będzie dla niego najbardziej dolegliwa. - Sąd zgodnie z art. 42§2kk orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruch lądowym na okres 1 rok biorąc pod uwagę stopień nietrzeźwości oskarżonego w chwili zatrzymania; należy mieć na względzie również to, iż od popełnienia przestępstwa upłynęło 13 lat, a orzeczony zakaz obowiązuje na terytorium Polski. Sąd orzekł o obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz(...)w I. w kwocie 3000zł. Orzeczona kara oraz środki karne stanowią dolegliwą reakcję na zachowanie oskarżonego, |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.) |
|||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||