Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 480/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. S.

III.  W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo z art.190§1 kk

IV.  W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo z art.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  wypowiadanie przez M. S. w dniu 2 maja 2020 r. gróźb spalenia budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K. wobec J. B. i G. D.

Zeznania świadków :

- J. B.

-G. D.

- M. P.

- Ł. W.

-W. W.

k. 95, 4

k. 8-9

k. 19v , 94v

k. 95v, 17v

k. 95v, 14v

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.  W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził J. B. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jej szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo z art.190§1 kk

II.  W dniu 2 maja 2020r. w K. na ul. (...) groził G. D. popełnieniem przestępstwa zniszczenia mienia na jego szkodę, poprzez spalenie budynku mieszkalnego oznaczonego numerem (...) przy ul. (...) w K., przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona

tj. o przestępstwo z art.190§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Negacja oskarżonego, że groził pokrzywdzonym uszkodzeniem mienia

Wyjaśnienia oskarżonego

27-28

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania pokrzywdzonych J. B. iGrzegorza D.

Zeznania pokrzywdzonych są wzajemnie spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie wskazali na konkretne słowa groźby, jakie wypowiadał w stosunku do nich oskarżony. Zeznania pokrzywdzonych korespondowały z zeznaniami osób, które przebywały w przedmiotowym dniu na podwórzu przed blokiem. J. B. zeznała, że oskarżony nie raz siedział pod jej drzwiami i podpalał zapalniczką wycieraczkę. Świadek bała się oskarżonego, określiła go jako osobę agresywną i nieobliczalną.

Zeznania

M. P.

Ł. wierzbickiej

W. W.

Świadkowie potwierdzili, że M. S. wykrzykiwał w kierunku J. B. i G. D. groźby podpalenia. Świadek M. P. zeznała, że oskarżony był uciążliwym sąsiadem, nadużywającym alkoholu i zaczepiającym sąsiadów. Ł. W. i W. W. potwierdzili, że oskarżony wcześniej dokonał podpalenia drzwi prowadzących na strych w budynku przy ulicy (...).

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Nie znajdują potwierdzenia w dowodach, w ocenie Sądu stanowią jedynie linię obrony.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dobrem chronionym przepisem art. 190 § 1 kk jest wolność w sensie subiektywnym, czyli poczucie wolności, wolność od obawy, strachu. Jest to przestępstwo materialne - skutkiem jest uzasadniona obawa adresata groźby, że będzie ona spełniona, zatem wystarczy, że pokrzywdzony uważa, iż niebezpieczeństwo spełnienia groźby jest realne i ma on podstawy do takiego poglądu. Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2002 r. IV KKN 508/99).

Oskarżony w przedmiotowym dniu wypowiadał zapowiedzi spalenia budynku mieszkalnego na szkodę J. B. i G. D.. Bez wątpienia pokrzywdzeni obawiali się spełnienia gróźb oskarżonego, szczególnie z uwagi na jego agresywne i nieprzewidywalne zachowanie, jak również wcześniejsze incydenty z jego udziałem, podczas których dokonał podpalenia drzwi na strych.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

I

I i II

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów,

- godzenie w istotne dobro prawne w postaci wolności od obawy, strachu

- uprzednia wielokrotna karalność ( karta karna 41-42),

- negatywna opinia o oskarżonym w środowisku w którym zamieszkiwał.

Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył

W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności w orzeczonym wymiarze pozwoli oskarżonemu w sposób wystarczający odczuć naganność jego zachowania, jak również wyciągnąć właściwe wnioski, aby w przyszłości nie wchodził w konflikt z prawem. Będzie miała również wymiar wychowawczy. Oskarżony może wykonywać prace społeczne, co potwierdziła opinia biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa(opinia k. 60-64).

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. A. kwotę 684 zł tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 157,32 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia,

III

Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na brak informacji o jego sytuacji majątkowej.

6.  1Podpis