Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 838/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. M.

w dniu 29 stycznia 2019 r. o godz. 17:30 w miejscowości S., gmina R., woj. (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny samochód osobowy m-ki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 20:22 do stężenia na poziomie 0,64mg/l, o godz. 20:24 do stężenia na poziomie 0,67 mg/l, o godz. 20:54 do stężenia 0,59 mg/l, o godz. 21:22 do stężenia na poziomie 0,56 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo w sprawie sygn. akt (...)Sądu (...) w P. (...),

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29 stycznia 2019 roku w godzinach popołudniowych M. M. wracał z pracy do miejsca swojego zamieszkania tj. (...) (...), woj. (...), kierując samochodem mechanicznym m-ki O. (...) o nr rej. (...) należącym do jego pracodawcy J. P. (1), a po drodze wysadził z pojazdu m.in. M. K., M. B.. M. M. kierował w/w pojazdem znajdując się w stanie nietrzeźwości, mając orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i będąc na dozorze elektronicznym ( (...)) udzielonym mu przez Sąd (...) w P. (...)

Około godz.17:30 M. B. telefonicznie zawiadomił policje, iż M. M. znajdując się w stanie nietrzeźwości kieruje samochodem osobowym i kieruje się do miejscowości S..

Dlatego patrol policji z KP G. udał się do miejscowości S., gdzie policjanci pod posesją o nr (...), ujawnili pojazd O. (...) o nr rej. (...), który posiadał ciepłą pokrywę silnika. Podczas rozpytania żony oskarżonego A. M. policjanci uzyskali informację, że jej mąż jeździł tego dnia samochodem O. (...). Policjantom M. M. dobrowolnie przekazał kluczyki do pojazdu O. (...). Wobec awarii alkosensora M. M. o godz.19:45 został zatrzymany i przewieziony do budynku K. (...)w P. celem przebadania go na zawartość alkoholu.

Badanie urządzeniem (...) wykazało, że M. M. znajduje się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 20:22 do stężenia na poziomie 0,64mg/l, o godz. 20:24 do stężenia na poziomie 0,67 mg/l, o godz. 20:54 do stężenia 0,59 mg/l, o godz. 21:22 do stężenia na poziomie 0,56 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu.

M. M. był m.in. już trzykrotnie karany sądownie za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości, a ostanie nastąpiło wyrokiem Sądu (...) w P. (...) z dnia 18 maja 2018r. w sprawie (...)

M. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu w toku postepowania przygotowawczego i wyjaśnił, iż faktycznie w dniu zdarzenia prowadził samochód i rozwoził pracowników, a wcześniej wypił tylko dwa piwa i zażywał krople A..

1. Częściowo wyjaśnienia M. M.

2. zeznania M. B.

2. zeznania M. K.

3. zeznania T. P.

4. notatka urzędowa

5. protokół zatrzymania osoby

6. Protokół badania trzeźwości

7. Karta karna

8. Odpisy wyroków

9. Protokół oględzin

10. Informacja z (...)

1) 24-25

2) 19-20

3) 46-46v, 128v

4) 149v

5) 1-2,5

6) 3

7) 4

8) 6-8

9) 9-11

10) 16-17

11) 52

10.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. M.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Wyjaśnienia M. M. z postępowania sądowego, iż on jednak nie prowadził pojazdu w stanie nietrzeźwości w dniu zdarzenia, a alkohol spożywał dopiero w domu, a wcześniejsze jego wyjaśnienia złożył dlatego, że się bał, że straci bransoletkę, że chciał się znaleźć jak najszybciej w domu. Również następne wyjaśnienia na rozprawie, iż on jednak po pracy tylko przestawił samochód O. (...) na swoim podwórku.

Zeznania J. P. (2), iż w dniu zdarzenia to on rozwoził pracowników pojazdem O. (...), a nie M. M..

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania J. P. (2)

882v-83,

13-14, 145v-146

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego,

Zeznania M. B., M. K.

T. P.

Zgromadzony materiał dowodowy w pełni daje podstawy do oceny, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sam oskarżony w toku postepowania przygotowawczego przyznał się i wyjaśnił, iż faktycznie w dniu zdarzenia prowadził samochód i rozwoził pracowników, a wcześniej wypił tylko dwa piwa i zażywał krople A.. Był jedynie zdziwiony tak wysokim stężeniem wypitego alkoholu. Te wcześniejsze wyjaśnienia oskarżonego znajdowały w pełni potwierdzenie w zeznaniach świadków M. B., M. K. i T. P. oraz dowodach rzeczowych: notatce urzędowej, protokołach zatrzymania, badania stanu trzeźwości, oględzin, karcie karnej, odpisów wyroków, informacji z (...).

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

M. M.

J. P. (2)

Wyjaśnieniom oskarżonego z postepowania sądowego należy odmówić waloru wiarygodnych co do najistotniejszej w sprawie okoliczności, mianowicie, jakoby to osoba trzecia tj. jego pracodawca J. P. (2), a nie oskarżony prowadziła pojazd. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym w szczególności w postaci chociażby wcześniejszych wyjaśnień oskarżonego, gdzie przyznał się do kierowania pojazdem O. (...) w dniu 29.01.2018r. oraz spożywania alkoholu w postaci tylko dwóch piw, a nadto zeznaniami świadków M. B. i M. K.. Nie przekonywujące były twierdzenia oskarżonego o strachu przed utratą tzw. bransoletki i decyzją Sądu (...), która mogła być tylko jedna uchylenie zezwolenia na (...).

Również dalsze wyjaśnienia oskarżonego z kolejnej rozprawy sądowej o przestawianiu pojazdu O. (...) na terenie swojej posesji w celu wyjaśnienia okoliczności ujawnionej przez policjantów o ciepłej pokrywie silnika były tak sprzeczne z zeznaniami świadka T. P. i zasadami logiki.

Zeznania tegoż świadka także były nielogiczne, niespójne i sprzeczne chociażby z wyżej powołanymi dowodami oraz miały stanowić alibi dla oskarżonego w celu uniknięcia prze niego odpowiedzialności karnej.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd podzielił w całości przyjętą przez oskarżyciela publicznego kwalifikację prawną czynu tj. zrealizowanie znamion typu kwalifikowanego, gdyż oskarżony był już karany za czyn z art. 178a § 1 kk i był wobec niego orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego.

Definicję stanu nietrzeźwości zawiera art.115 § 16 kk przyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżony znacznie przekroczył ustawowy próg. Podstawową zasadą prawa o ruchu drogowym jest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem. Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu.

W ocenie Sądu, czyn którego dopuścił się oskarżony cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Świadomie poruszał się pojazdem mechanicznym po drodze publicznej pomimo tego, że środki masowego przekazu szeroko nagłaśniają problem kierujących w stanie nietrzeźwości. Nadto wsiadając na pojazd miał świadomość tego, że wcześniej spożywał alkohol i obowiązywał go sądowy zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego.

Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniu Kodeksu Karnego.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy oraz treść cytowanych powyżej przepisów wskazują, oskarżony dopuścił się przestępstwa opisanego w art. 178a § 4 kk, który stanowi typ kwalifikowany w stosunku do występku z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

2,3

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu,

- uprzednia karalność oskarżonego,

- znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego.

Dlatego Sąd wymierzył mu karę 6 m-cy pozbawienia wolności bez dobrodziejstwa warunkowego jej zawieszenia na podstawie art. 69 § 4 kk. Uznano bowiem, że obecnie nie istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna wobec oskarżonego, gdyż oskarżony nie przestrzega porządku prawnego i wykazuje lekceważący do niego stosunek.

W związku z tym, że oskarżony zagrażał swoim postępowaniem bezpieczeństwu w komunikacji na podstawie art. 42 § 3 kk należało go pozbawić możliwości kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych dotyczy ruchu lądowego. Mając na uwadze stan nietrzeźwości kierującego, który znacznie przekroczył ustawowy próg, oraz wcześniejszą karalność, Sąd orzekł powyższy zakaz na dożywotni okres , uznając że będzie to dla oskarżonego wystarczająco dolegliwe, a jednocześnie adekwatne do stopnia zawinienia. Sąd nie znalazł podstaw faktycznych ani prawnych do łagodniejszego potraktowania oskarżonego w tym zakresie.

Celem wzmocnienia orzeczenia o karze i prewencyjnego oddziaływania orzeczenia, jak również dla podkreślenia naganności i bezprawności zachowania oskarżonego, Sąd mając za podstawę treść art. 43a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne o charakterze obligatoryjnym w wysokości 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Biorąc pod uwagę treść wyroku i sytuację materialną oskarżonego, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm. ) zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz od opłaty.

6. 1Podpis

VII K 838/19

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE