Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 9 maja 2019 roku K. W. wniosła o uchylenie uchwały nr (...) z dnia 28 marca 2019 r. Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości ul. (...) w Ł. w sprawie przyjęcia planu gospodarczego i wysokości zaliczek na pokrycie jego realizacji na rok 2019.

W uzasadnieniu powódka wskazała, że członkowie Wspólnoty nie zostali poinformowani przez Zarząd Wspólnoty o tym, że na rok 2019 planowana jest termomodernizacja i docieplenie kamienicy oraz powyższe nie wynika także ani z protokołu zebrania członków Wspólnoty, na którym podjęta została zaskarżona uchwała, ani z załącznika nr 1 do uchwały, stanowiącego plan gospodarczy Wspólnoty na rok 2019. Zdaniem powódki przyjęty zaskarżoną uchwałą plan gospodarczy Wspólnoty na 2019 r. był nierzetelny, ponieważ nie zawierał informacji o kosztach termomodernizacji. Powódka podnosiła, że wykonanie remontu elewacji budynku znajdowało się dopiero w fazie gromadzenia na ten cel funduszy. W takich zaś okolicznościach, wykonanie termomodernizacji uszczupli finanse Wspólnoty, które powinny zostać wykorzystane na inne prace remontowe, określone w planie gospodarczym na rok 2019 jako pilne.

Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. (pozew k. 4-11; e-prot. 00:01:33 k. 95)

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w Ł. wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego według norm prawem przepisanych. Pozwana podała, że wielokrotnie przekazywała swym członkom informacje dotyczące planowanych prac związanych z remontem budynku, w tym dotyczące ocieplenia ściany budynku. (odpowiedź na pozew k. 39-42; e-prot. 00:20:07 k. 95v.)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w Ł. obejmuje nieruchomość składającą się z czterech części: kamienicy poprzecznej (17 mieszkań), oficyny prawej (20 mieszkań), oficyny lewej (5 mieszkań) i budynku frontowego. Oficyna prawa jest najdłuższą i najstarszą częścią nieruchomości. (bezsporne; zeznania świadka D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.)

K. W. jest właścicielką wyodrębnionego lokalu mieszkalnego oznaczonego numerem (...), mieszczącego się na piątej kondygnacji kamienicy poprzecznej. Lokal ten powódka zakupiła w 2016 r., ale nigdy w nim nie zamieszkała. Lokal zajmują: jej córka E. C. (1) i zięć M. C. (1). (akt notarialny k. 13; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135 )

Kwestia remontu wszystkich elewacji kamienicy była dyskutowana przez członków Wspólnoty od wielu lat. Remont elewacji planowany był co najmniej od 2016 r. Członkowie Wspólnoty wiedzieli o planach pozwanej przystąpienia do remontu w tym zakresie, aprobowali te zamierzenia i dopytywali się o rozpoczęcie robót. Z tego względu została podniesiona stawka na fundusz remontowy. Organem upoważnionym do przeprowadzenia prac remontowych oraz uzyskania pozwolenia na ich przeprowadzenie był Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej.

Na zebraniu członków Wspólnoty z dnia 30 marca 2017 r. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej zadeklarował przystąpienie do remontu elewacji od strony podwórza w okresie najbliższych 2-3 lat, co zostało zaaprobowane przez członków Wspólnoty. Temat remontu elewacji budynku był także przedmiotem dyskusji członków wspólnoty na zebraniu, które odbyło się w dniu 28 marca 2018 r. W zestawieniach, stanowiących załącznik do sprawozdania finansowego za rok 2018 ujęta została pozycja dotycząca zbierania środków na wykonanie remontu elewacji budynku od strony podwórza wraz z ociepleniem. (protokoły z zebrania z 30-03-2017 k. 71-72 i z 22-03-2018 r. k. 52-53; załącznik nr 1 do uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej nr (...) k. 57; zestawienie kosztów planowanych i poniesionych w 2018 r. k. 65; zeznania świadków: M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.; P. C. e-prot. 01:12:21-01:18:03 k.136v-137)

Członkowie Wspólnoty przed każdym zebraniem otrzymują materiały, obejmujące plan remontowy, określające zakres remontów i związane z tym wydatki. Są one także udostępnione w siedzibie administratora Wspólnoty. (zeznania świadka P. L. e-prot. 00:32:44, 00:36:32 k. 96)

W listopadzie 2018 roku Wspólnota zwróciła się Prezydenta Miasta Ł. z wnioskiem o wydanie pozwolenia na przeprowadzenie zamierzenia budowlanego dotyczącego ocieplenia ścian zewnętrznych kamienicy od strony podwórka, tylnej oraz prawej i lewej budynku frontowego – ze wzmocnieniem fragmentu ściany zewnętrznej budynku wielorodzinnego. Konserwator zabytków naniósł poprawki na projekt Wspólnoty i wyraził zgodę na wykonanie projektu w węższym zakresie.

Decyzją z dnia 21 grudnia 2018 r. Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany ocieplenia budynków mieszkalnych przy ul. (...) w Ł. i udzielił pozwolenia na roboty budowlane związane z ociepleniem ścian zewnętrznych od strony podwórka budynku frontowego oraz prawej i lewej oficyny wraz ze wzmocnieniem fragmentu ściany zewnętrznej, naprawą tynków i malowaniem budynku tylnego. (decyzja k. 18-19; informacje z wyszukiwarki publicznej k. 131-132; zeznania świadka D. K. (2) e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.)

W dniu 28 marca 2019 r. odbyło się zebranie członków Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ł., na którym podjęta została uchwała nr (...), zatwierdzająca plan gospodarczy Wspólnoty na rok 2019, stanowiący załącznik nr 1 do uchwały. Plan ten przewidywał zbieranie środków na wykonanie remontu elewacji budynku od strony podwórza wraz z ociepleniem (część II pkt. 4) oraz wykonanie w trybie pilnym we frontowej części kamienicy i lewej oficynie uporządkowania, rozbiórki oraz osuszania piwnic i budowę nowych podziałów (część II pkt. 6). (uchwała k. 45, załącznik nr 1 do uchwały k. 46)

Na zebraniu odbyła się m.in. dyskusja nad sprawozdaniem za 2018 rok i poszczególnymi punktami planu gospodarczego na rok 2019. Członkowie Wspólnoty omawiali konieczność wykonania prac remontowych elewacji prawej oficyny i dyskutowali nad kontynuacją remontu elewacji w pozostałych częściach budynku. Omawiane były także prace dotyczące usunięcia wilgoci w piwnicach. Plan gospodarczy na 2019 rok zakładał dalszy remont kamienicy, w szczególności docieplenie prawej oficyny i pomalowanie jej. Dyskutowano nad celowością docieplenia ściany szczytowej kamienicy od strony ulicy (...). Omawiano konieczność przeprowadzenia napraw stropu w prawej oficynie, remontu i osuszenia piwnic, napraw luźnych tynków, które zagrażały mieszkańcom. Wymienione prace miały być wykonywane periodyczne, jednak zostały wykonane szybciej z uwagi na zalecenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprecyzowane po kontroli w dniu 24 lipca 2019 r. Konieczność wykonania prac zleconych przez nadzór budowlany wstrzymało wykonanie remontu klatek schodowych. Interwencja nadzoru budowlanego była skutkiem zawiadomienia dokonanego przez córkę i zięcia powódki, którzy skarżyli się na zły stan elewacji, klatek schodowych, piwnic, dachów, stropów, podwórza z kostki brukowej oraz kwestionowali prawidłowość trwających prac remontowych. Na zebraniu omawiano kwestię stawek na fundusz remontowy i koszty eksploatacji. D. K. (3) dopytywała, czy projekt remontu elewacji od strony podwórza znajduje się na etapie zbierania na ten cel środków oraz czy po wykonaniu tych prac będzie możliwe obniżenie stawki na remonty. Poruszona została kwestia możliwości uzyskania dofinansowania do remontu elewacji. Na zebraniu nie omawiano kolejności prac budowlanych, ich kosztów, dokładnych terminów i firm, które miałyby te prace wykonać. M. C. (1) wnosił o wprowadzenie do planu gospodarczego na 2019 rok remontu windy, ale jego propozycja została odrzucona. (zeznania świadków: P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; P. L. e-prot. 00:32:44, 00:36:32 k. 96; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.; P. C. e-prot. 01:12:21-01:18:03 k.136v-137, pismo informacyjne Zarządu Wspólnoty k. 107;)

Z uwagi na nieuregulowany stan prawny (sprawy spadkowe) poszczególnych lokali w kamienicy przy ul. (...), Wspólnota nie mogła otrzymać środków z gminy na dofinansowanie remontów. Wspólnota nie rozważała zaciągnięcia kredytu na remont elewacji, gdyż uznała, że jest to nierentowne. (zeznania świadków: P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.; P. C. e-prot. 01:12:21-01:18:03 k.136v-137)

Zawiadomienie o terminie zebrania z dnia 28 marca 2019 r. wraz z porządkiem zebrania, sprawozdaniem za rok 2018 i planem gospodarczym na rok 2019, załącznikiem o zbieraniu środków na remont elewacji oraz rozliczeniami finansowymi i projektami uchwał, zostało doręczone powódce przez pocztę co najmniej tydzień przed zebraniem na adres jej zameldowania: Ł. ul. (...). Taki sam komplet dokumentów powódka odbierała przed zebraniami członków Wspólnoty z poprzednich lat. Powódka nie zapoznała się z nadesłanymi jej przed zebraniem dokumentami. Zapoznała się z protokołem zebrania. (zeznania świadków: M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; E. C. e-prot. 00:26:40-01:04:33 k. 124-125; zawiadomienie k. 82; zeznania świadka G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135)

K. W. nigdy osobiście nie uczestniczyła w zebraniach członków Wspólnoty – od 2018 roku reprezentował ją zięć M. C. (1) i/lub córka E. C. (1), którym powódka udzieliła pełnomocnictwa. Na zebraniu w dniu 28 marca 2019 r. powódka była reprezentowana przez r.pr. A. M. i M. C. (1). (zeznania świadków: P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; E. C. e-prot. 00:26:40-01:04:33 k. 124-125; G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135)

W dniu 5 kwietnia 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w Ł. reprezentowana przez Zarząd w składzie (...) – C. (inwestor) zawarła z (...) Sp. z o.o. w Ł. (wykonawcą) umowę o roboty remontowo – budowlane dotyczące elewacji zachodniej prawej oficyny nieruchomości polegające na miejscowej naprawie istniejących tynków zewnętrznych wraz z zszyciem rys/spękań ścian, odtworzeniu izolacji poziomej murów przyziemia i ociepleniu ścian metodą lekką – mokrą przy użyciu styropianu o grubości 15 cm wraz z wykończeniem tynkiem cienkowarstwowym. Rozpoczęcie robót określono na 5 kwietnia 2019 r. Strony ustaliły wynagrodzenie umowne za wykonanie robót budowlanych na 220.379,38 zł. Oferta spółki (...) została wybrana przez Zarząd Wspólnoty spośród ofert innych firm jako najkorzystniejsza. Wspólnota była zmuszona przystosować się do terminów wykonania zlecenia przedstawionych przez wykonawcę. (umowa k. 23-26; zeznania świadka G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.)

W marcu 2019 r. nie było jeszcze wiadomo, kto będzie remontował elewację kamienicy. Wybór ten członkowie Wspólnoty pozostawili Zarządowi, do którego mieli zaufanie ze względu na efekty zleconych przez Zarząd wcześniejszych napraw nawierzchni podwórza i remontu klatek schodowych.

Termin rozpoczęcia remontu elewacji był uzależniony z jednej strony od znalezienia odpowiedniej ekipy budowlanej i wyznaczonych przez nią terminów wykonania robót, z drugiej natomiast - od zgromadzenia odpowiedniej ilości funduszy na ten cel. Podczas zebrania w dniu 28 marca 2019 r. członkowie Wspólnoty zdawali sobie sprawę, że środki jakimi na ten czas dysponowała Wspólnota nie wystarczą na remont wszystkich elewacji naraz. (zeznania świadków: P. L. e-prot. 00:32:44, 00:36:32 k. 96; P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.; P. C. e-prot. 01:12:21-01:18:03 k.136v-137)

Remont prawej oficyny kamienicy był prowadzony od maja 2019 roku. Kolejność prac związanych z naprawami elewacji była uzależniona od osuszenia piwnic. Podpiwniczenia przebiegające pod lewą i frontową oficyną wymagały osuszenia. Natomiast prawa oficyna – najdłuższa i największa, była niepodpiwniczona, wymagała największego zakresu prac, stan jej tynków zagrażał bezpieczeństwu mieszkańców. Z tego względu prawa oficyna została przeznaczona do remontu w pierwszej kolejności. Zarząd Wspólnoty chciał, aby prace remontowe całej elewacji zostały przeprowadzone w okresie letnim, aby nie trzeba było czekać na osuszenie piwnic. (zeznania świadków: P. L. e-prot. 00:32:44, 00:36:32 k. 96; P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.)

O terminie rozpoczęcia remontu elewacji prawej oficyny powódka powzięła wiadomość z informacji wywieszonej na klatce schodowej. Było to w okolicach weekendu majowego w 2019 roku. Powódka, a także jej córka i zięć byli niezadowoleni, że nie zostali zapoznani z projektem umowy o roboty budowlane z dnia 5 kwietnia 2019 r. Małżonkowie C. byli zainteresowani remontem klatki schodowej prowadzącej do mieszkania powódki, który nie został wykonany w 2019 roku. Powódka osobiście nie zgłaszała Wspólnocie potrzeby wykonania jakichkolwiek remontów. (zeznania świadków: M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; E. C. e-prot. 00:26:40-01:04:33 k. 124-125; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135)

M. C. (1) zgłaszał do Zarządu Wspólnoty zastrzeżenia do remontu kamienicy. Pytał o terminy poszczególnych remontów (w tym piwnic, dachu i bramy) oraz o ich koszty, twierdził, że prace są wykonywane niewłaściwie, żądał okazania dokumentacji budowlanej, ale nie otrzymał tych dokumentów, ponieważ Wspólnota zakwestionowała jego pełnomocnictwo do reprezentowania powódki. Wyjaśnień w tym zakresie żądał także w imieniu powódki upoważniony przez nią radca prawny A. M. oraz sama powódka w obszernej korespondencji. Zarząd Wspólnoty wyjaśnił M. C. (1), że prawa oficyna jest remontowana w pierwszej kolejności, ponieważ znajduje się ona w najgorszym stanie. Administrator wydał M. C. (1) na jego żądanie dokumentację dotyczącą remontów, jaką dysponował. (zeznania świadka T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; korespondencja Zarządu Wspólnoty i pełn. powódki k. 103-106; pismo informacyjne Zarządu Wspólnoty k. 107; zeznania świadków: M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; E. C. e-prot. 00:26:40-01:04:33 k. 124-125; G. B. – C. e-prot. 01:09:14-01:11:16 k. 125v.-26v.)

W 2019 roku został wykonany remont elewacji prawej oficyny kamienicy od strony podwórka. Trwał od kwietnia do października i pochłonął całość środków przeznaczonych na remont elewacji. Nikt nie zgłaszał do niego zastrzeżeń. Remont bramy, piwnic i dachu został wykonany w późniejszym terminie. W 2019 r. obniżono składkę na fundusz remontowy o 7 groszy/m2. Wspólnota wciąż zbiera środki na wyremontowanie wszystkich części nieruchomości. Obecnie nie mogą być prowadzone prace remontowe lewej i frontowej kamienicy, ponieważ wciąż trwa osuszanie ich podpiwniczeń. Kamienica poprzeczna nie będzie ocieplana, będzie remontowana odtworzeniowo. (zeznania świadków: P. L. e-prot. 00:32:44, 00:36:32 k. 96; P. P. e-prot. 00:58:43-01:26:20 k.96v.97v.; T. M. e-prot. 01:41:00-02:11:34 k.97v.-98v.; M. C. e-prot. 00:40:51-01:56:32 k. 109-111; D. K. e-prot. 00:30:00-01:05:29 k. 135-136v.; P. C. e-prot. 01:12:21-01:18:03 k.136v-137; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135)

Uchwałą z dnia 14 października 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa zatwierdziła wszelkie czynności Zarządu Wspólnoty związane z zawarciem i realizacją umowy o roboty budowlane z dnia 5 kwietnia 2019 r. Powódka nie zakwestionowała tej uchwały. (uchwała k. 92; zeznania powódki e-prot. 00:09:13-00:28:05 k. 134v.-135)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane dowody z dokumentów oraz zeznania stron i zgłoszonych świadków. Wymienione dowody pozwoliły ustalić istotne w rozpoznawanej sprawie fakty.

Sąd zważył, co następuje:

Problematykę związaną z funkcjonowaniem wspólnot mieszkaniowych reguluje ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity Dz.U. Nr 80 z 2000 r., poz. 903 z późn. zm.). W sposób wyczerpujący określa ona zasady ustanawiania odrębnej własności lokali, prawa i obowiązki właścicieli lokali, zarząd nieruchomością wspólną oraz zasady działania wspólnoty mieszkaniowej, jej kompetencje, a także tryb i sposób podejmowania uchwał.

Na wstępie wskazać należy, iż zostały spełnione formalne wymogi dla skutecznego wniesienia powództwa o uchylenie uchwały pozwanej Wspólnoty. Zgodnie z art. 25 ust. 1 i 1a powołanej ustawy właściciel lokalu może zaskarżyć uchwałę wspólnoty do sądu w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na zebraniu ogółu właścicieli, albo od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów. Zaskarżona uchwała została podjęta na zebraniu w dniu 28 marca 2019 r., z kolei powództwo wniesiono w dniu 9 maja 2019 r., a więc z zachowaniem 6 - tygodniowego terminu zawitego.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe nie wykazało aby uchwała nr (...) z dnia 28 marca 2019 r. została podjęta w warunkach naruszających zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub interesy powódki.

O naruszeniu przez uchwałę interesów właścicieli lokali lub naruszeniu zasad prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną możemy mówić, jeżeli uchwała jest z osobistego lub gospodarczego punktu widzenia dla skarżących niekorzystna, ewentualnie ma na celu pokrzywdzenie członka wspólnoty. Uchwała mająca na celu pokrzywdzenie członka wspólnoty oznacza wadliwe działanie zebrania właścicieli lokali prowadzące do uzyskania przez określonych członków lub grupę członków korzyści kosztem innego członka lub członków. Uchwała zebrania właścicieli lokali może być uznana za krzywdzącą wówczas, gdy cel pokrzywdzenia istniał w czasie podejmowania uchwały, jak i wtedy, gdy treść uchwały spowodowała, że jej wykonanie doprowadziło do pokrzywdzenia właściciela lokalu. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 października 2012 r. w sprawie I ACa 507/12, publ. LEX nr 1237864)

Przepisy ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2015 r., poz. 1892) nie stawiają uchwałom o planie gospodarczym wymogu wskazania konkretnego kosztu każdego z przewidzianych w niej przedsięwzięć. Ogólna tylko wzmianka o gromadzeniu środków na planowany w 2019 r. remont elewacji kamienicy nie może - wbrew twierdzeniom powódki - uchodzić za przejaw wadliwości uchwały, a tym bardziej za świadectwo naruszenia zasad prawidłowego zarządzania oraz interesów samej skarżącej. Ustawa nie precyzuje treści planu gospodarczego i jedynie w zakresie ustalenia wynagrodzenia zarządu lub zarządcy nieruchomości wspólnej ustawa wymaga wyodrębnienia tego kosztu w planie gospodarczym (art. 22 ust. 3 pkt. 1 ustawy o własności lokali). Taki wymóg stałby w opozycji do racjonalnej gospodarki, jako że nie pozwalałby on dostosować procesu inwestycyjnego do aktualnego stanu faktycznego. Nadto, w realiach funkcjonowania wspólnot, takich jak strona pozwana, nierealne jest przeprowadzenie kalkulacji co do każdego wydatku. Wszak opracowanie takiego kosztorysu wiąże się z dodatkowymi kosztami. Przejawem racjonalności gospodarowania funduszami Wspólnoty jest również przewidzenie możliwości dokonywania przez zarząd w razie konieczności korekt w poszczególnych pozycjach planu gospodarczego.

Uchwała mająca na celu pokrzywdzenie członka wspólnoty oznacza wadliwe działanie zebrania właścicieli lokali prowadzące do uzyskania przez określonych członków lub grupę członków korzyści kosztem innego członka lub członków. Naruszenie subiektywnego interesu właściciela i subiektywnie postrzeganego interesu wspólnoty poprzez podjęcie uchwały nie uzasadnia jej uchylenia na podstawie art. 25 ust. 1 u.w.l. Naruszenie interesu w rozumieniu tego przepisu stanowi bowiem kategorię obiektywną, ocenianą m.in. w świetle zasad współżycia społecznego. Odpowiedź na pytanie, czy skarżona uchwała narusza słuszne interesy musi być zawsze osadzona w realiach faktycznych sprawy. W przypadku interesu właściciela musi istnieć co najmniej znaczna dysproporcja pomiędzy potrzebą ochrony interesu określonego właściciela a ochroną interesu wyrażonego podjętą uchwałą (wyrok SA w Katowicach z 30.06.2015 r., I ACa 150/15 , LEX nr 1770671; : wyrok SA Poznaniu z 28.05.2015 r., I ACa 15/15, LEX nr 1808718).

Stan faktyczny w niniejszej sprawie okazał się między stronami bezsporny. Sąd ustalił, że na zebraniu w dniu 28 marca 2019 r. członkowie Wspólnoty rozmawiali o zbieraniu funduszy na remont kamienicy, lecz nie było mowy o kolejności prac budowlanych, ich kosztach, dokładnych terminach ich wykonania i firmach, które miałyby te prace wykonać.

Ze względu na duże koszty niezbędnych robót budowlanych oraz brak perspektyw na otrzymanie dotacji na ten cel, sfinalizowanie zamierzenia budowlanego wymagało długoletniego gromadzenia pieniędzy pochodzących ze składek na fundusz remontowy członków Wspólnoty. Przy czym członkowie Wspólnoty aprobowali zamierzenia przedstawione przez Zarząd. Także powódka zdawała sobie sprawę, że cała nieruchomość wymaga odremontowania. Co prawda powódka nie jest w stanie określić, które części nieruchomości wymagały priorytetowo remontów, ale też osobiście nigdy nie zgłaszała Wspólnocie potrzeby przeprowadzenia konkretnie wskazanych prac i napraw, lecz miała świadomość, że w marcu 2019 roku istniała potrzeba zbierania środków na remont kamienicy. Zeznając na rozprawie przyznała wprost, że nie kwestionuje zaskarżonej uchwały nr (...) z dnia 28 marca 2019 r. w zakresie istniejących w niej zapisów dotyczących zbierania środków na remont elewacji, a wytoczone powództwo jest wyłącznie wyrazem niezadowolenia z tego, w jakiej kolejności Zarząd Wspólnoty rozdysponował środki z funduszu remontowego w 2019 r. oraz że prace remontowe zostały przeprowadzone bez uchwały podjętej w tym przedmiocie.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 98 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty zasądzone z tego tytułu od powódki na rzecz strony pozwanej złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanej w wysokości 360 zł ustalone na podstawie § 5 pkt. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015, poz. 1804 ze zm.) oraz opłata od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.