Sygn. akt II K 386/20
Dnia 14 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniach 10 lutego 2021r, 31 marca 2021r na rozprawie sprawy
A. K.
urodz. (...) w P.
syna C. i Z. zd. R.
oskarżonego o to, że:
W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży,
tj. o czyn z art. 270§1 kk
1. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 33§1 i §3kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30 (trzydzieści) złotych.
2. Na podstawie art. 44§1 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci umowy komisu kupna pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) 33 k. 28 – 29 i nakazuje pozostawienie dowodu w aktach sprawy.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. O. kwotę 619,92 zł (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.
4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 386/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. A. K. |
W bliżej nieokreślonej dacie do dnia 07 lutego 2011r. i bliżej nieokreślonym miejscu, w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) o nr rej. (...), w ten sposób, że złożył podpis za P. K. jako komitenta i przekazującego pojazd do sprzedaży, tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 270§1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- podrobienie dokumentu przez oskarżonego - |
- opinia biegłego - zeznania świadka D. P. |
k. 146 - 163 k. 124v-125 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
Opinia biegłego Zeznania świadka D. P. |
- kategorycznie stwierdza, iż oskarżony podrobił podpis brata P. K.; opinia sporządzona po przeprowadzeniu licznych badań pisma oskarżonego, jego brata i innych osób. Sąd ocenił opinię jako rzetelną, wiarygodną, popartą doświadczeniem zawodowym biegłego; - okoliczności kupna samochodu O. (...) od oskarżonego |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego Zeznania świadka Z. D. |
- linia obrony oskarżonego, sprzeczna z powyżej wymienionymi dowodami - dowód bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie do art. 115§4 kk dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8). Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu. Otrzymał za sprzedaż auta 12 tys. zł. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. K. |
1. 2. |
1. |
- stopień społecznej szkodliwości jest znaczny, oskarżony celowo podrobił podpis brata żeby zbyć auto i osiągnąć zysk; - oskarżony był wielokrotnie karany, z tymże pierwszy wyrok zapadł dnia 30.10.2012r k. 218; skazania dotyczą przestępstw przeciwko mieniu - czyn popełniony ponad 10 lat wcześniej; - Sąd miał na uwadze rodzaj winy a także to, że oskarżony winien wyciągnąć wnioski na przyszłość ze swojego zachowania. Wymiar kary grzywny nie jest niski, ale jednocześnie nie nadmierny i wygórowany. Kara jest dolegliwa, ale nie można pozostać w oderwaniu od okoliczności, sposobu i konsekwencji popełnionych przestępstw - P. dowodu rzeczowego w postaci podrobionego dokumentu |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a odbywana kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej przez kilka lat - art. 624 par. 1 kpk. |
|||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||