Sygn. akt II K 488 /20
Dnia 16 kwietnia 2021 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 roku, 14 kwietnia 2021 roku na rozprawie sprawy
A. B.
urodz. (...) w P.
syna M. i Z. z d. B.
oskarżonego o to, że:
W dniu 06 marca 2020 roku w Biurze (...) Sądu Rejonowego w P., okręgu (...), celem użycia dokumentu jako autentyczny przerobił dokument w postaci wniosku o odpis nieprawomocnego orzeczenia z dnia 04.02.2020 r. znajdujący się na karcie nr. 166 akt sprawy II K 312/19, w ten sposób, że na końcu zdania po zapisanym odręcznie wyrazie „w całości”, dopisał odręcznie określenie „z uzasadnieniem”
tj. o czyn z art. 270§1 kk
1. Oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 270§1kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym.
2. Na podstawie art. 44§1kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci wniosku o odpis nieprawomocnego orzeczenia A. B. i jednocześnie nakazuje pozostawić go w aktach sprawy.
3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. S. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.
4. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK 488/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
1. A. B. |
W dniu 06 marca 2020 roku w Biurze (...) Sądu Rejonowego w P., okręgu (...), celem użycia dokumentu jako autentyczny przerobił dokument w postaci wniosku o odpis nieprawomocnego orzeczenia z dnia 04.02.2020 r. znajdujący się na karcie nr. 166 akt sprawy II K 312/19, w ten sposób, że na końcu zdania po zapisanym odręcznie wyrazie „w całości”, dopisał odręcznie określenie „z uzasadnieniem” tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 270§1 kk |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- przerobienie dokumentu w postaci wniosku o odpis nieprawomocnego wyroku |
- zeznania świadka A. P. - zeznania świadka A. S. - nagranie monitoringu - dokumentacja fotograficzna - dowód rzeczowy |
k. 122 k. 122 – 122v k. 3a k. 8 – 13 k. 2 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
- zeznania świadków A. P. - zeznania świadka A. S. - nagranie monitoringu - dokumentacja fotograficzna - dowód rzeczowy |
- urzędnik sądowy zatrudniony w II wydziale karnym - dnia 6.03.2020r przekazała do Biura (...) akta sprawy IIK 312/19 do zapoznania oskarżonemu - opisała wszystkie czynności jakie wykonywała tego dnia - ponadto opisała moment złożenia wniosku o wydanie wyroku nieprawomocnego przez oskarżonego w dniu ogłoszenia wyroku, który na pewno nie zawierał wniosku o wydanie go z uzasadnieniem, - kierownik sekretariatu II wydziału karnego SR w P. - ujawniła przerobieniu dokumentu – dopisek „z uzasadnieniem” - podała, że wniosek złożony w dniu wydania wyroku nie zawierał takiego sformułowania - Sąd ocenił zeznania obu świadków jako wiarygodne i rzetelne; - świadkowie pracują w wydziale karnym, obieg dokumentów oraz obowiązujące przepisy są im znane - poza tym na wniosku jest polecenie Przewodniczącego Wydziału – „Wydać zgodnie z wnioskiem”; - gdyby oskarżony złożył wniosek w treści, która obecnie istniej, to akta byłyby doręczone sędziemu do sporządzenia uzasadnienia tego dnia. W tej sprawie tak nie procedowano. Od razu Przewodniczący Wydziału wydał polecenie – wydać zgodnie z wnioskiem. - przedstawia moment popełnienia czynu przez oskarżonego, - szczegółowo przedstawiony na zdjęciach – zbliżeniach z rejestru monitoringu k. 11v – 12. Jest to rejestracja „na żywo” momentu popełnienia przestępstwa. - przedstawia efekt popełnienia przestępstwa |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
Wyjaśnienia oskarżonego Dokumenty złożone przez obrońcę oskarżonego dnia 14.04.2021r |
- linia obrony oskarżonego, zupełnie niewiarygodna w świetle zeznań świadków, treści wniosku oraz nagrania monitoringu. - pisma k. 152, 153 nie mają znaczenia dla ustaleń faktycznych w tej sprawie - wydruk zdjęcia k. 154 – jest bezsporny, tak wyglądał wydany wyrok i na tej karcie kończyły się akta przekazane do zapoznania się oskarżonemu przez świadka A. P.. Godzina wykonania zdjęcia jest jedynie godziną zarejestrowaną w telefonie oskarżonego i wcale nie musi być zgodna z godziną monitoringu. Poza tym ten telefon był poddany oględzinom biegłego z zakresu informatyki w obecności oskarżonego, który wówczas nie zwrócił uwagi na ten dowód k. 29 – 36, |
||||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Stosownie do art. 115§4 kk dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne”. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 04.12.2002r, sygn. akt III KKN 370/00, publ. Prokuratura i Prawo z 2003r, nr 8 poz.6, s.8). Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, w jaki sposób przerobił dokument i w jakim celu, a ponadto godził się na to, że to może ponieść z tego tyłu konsekwencje prawne. W ten sposób chciał zainicjować postępowanie odwoławcze, choć termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia minął. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
A. B. |
1. 2. |
1. |
- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu – przerobienie dokumentu, który jest podstawą prowadzenia dalszych czynności procesowych w sprawie karnej; - popełnienie przestępstwa w zamiarze bezpośrednim, wina umyślna - oskarżony był już kilkakrotnie karany k. 149 - należało orzec wobec oskarżonego karę o charakterze wolnościowym, tak aby poniósł konsekwencje swojego zachowania i jednocześnie odczuł skutki swojego nagannego zachowania; - wymiar kary jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu; - zdaniem Sądu, dotkliwość tej kary związana z koniecznością wykonywania pracy we wskazanym miejscu i obowiązek poddania się rygorom z nią związanymi wpłynie pozytywnie na sposób zachowania oskarżonego tak, że ponownie nie popełni on przestępstwa Przepadek dowodu rzeczowego w postaci przerobionego dokumentu |
||||||||||||
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on stałych dochodów - art. 624 par. 1 kpk. |
|||||||||||||||
Podpis |
|||||||||||||||