UZASADNIENIEwyroku z dnia 18 grudnia 2020 r. |
|||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 593/20 |
|||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
D. D. |
Czyn z aktu oskarżenia |
|||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
Oskarżony w dniu 2 maja 2020 r. posiadał torebkę foliową zawierającą 0,50 gram metaamfetaminy. |
- wyjaśnienia oskarżonego, - zeznania P. S., - protokół przeszukania, - protokół użycia testera, - protokół oględzin. |
- k. 34, - k. 49v, - k.5-7, - k.9, - k. 14. |
|||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
1. |
D. D. |
Czyn wskazany w punkcie I wyroku. |
|||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
1.1 |
Wyjaśnienia oskarżonego, Zeznania P. S., Protokół przeszukania (k.5-7), protokół użycia testera (k.9), protokół oględzin (k.14). |
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarygodność, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. S. (k.49v), protokole przeszukania (k.5-7), protokole użycia testera (k.9) i protokole oględzin (k.14). Wskazać należy, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, ale ma to znaczenie jedynie formalne, gdyż faktycznie przyznał się do wejścia w posiadanie foliowej torebki z zawartością substancji psychotropowej, a sposób wejścia w jej posiadanie jest prawnie obojętny, może mieć natomiast znaczenie przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, o czym niżej. Zeznania P. S. zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego, protokole przeszukania (k.5-7), protokole użycia testera (k.9) i protokole oględzin (k.14). Dokumenty te zostały uznane za podstawę ustalenia stanu faktycznego, gdyż zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, a ich autentyczność nie budzi wątpliwości. |
|||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
W realiach niniejszej sprawy nie ma takich. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
☐ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii |
D. D. |
||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
Obowiązująca w Polsce ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, przewiduje, że posiadanie środków odurzających jest dozwolone jedynie na potrzeby instytutów leczniczych i badawczych, jak stanowi art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 4 tej ustawy. Posiadanie środków odurzających przez osoby fizyczne jest natomiast zabronione. Niewątpliwie oskarżony naruszył ten zakaz, gdyż w dniu 2 maja 2020 r. posiadał 0,50 grama metaamfetaminy. Ilość tej substancji psychotropowej przemawia za uznaniem, że czyn przypisany oskarżonemu powinien być zakwalifikowany jako występek z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. |
|||||||||||||
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
punkt I wyroku |
art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. |
||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonej nie był znaczny, choć wyższy niż znikomy w rozumieniu art. 1 § 2 k.k., gdyż oskarżony posiadał substancję psychotropową, która mogła wystarczyć do jednorazowego odurzenia kilku ludzi, ale wszedł w jej posiadanie przypadkowo i z wywiadu środowiskowego (k.112-113) wynika, że nie zażywa środków odurzających ani substancji psychotropowych. Nie był znaczny również stopień winy oskarżonego, gdyż zdarzenie było incydentem w jego życiu, ma on zaledwie 18 lat i poszukuje swej drogi życiowej (por. wywiad środowiskowy z k. 112-113). Oskarżony ma 18 lat, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, ukończył gimnazjum, przerwał naukę w szkole zawodowej, nie ma sprecyzowanych celów życiowych, pozostaje na utrzymaniu rodziców, nie sprawia problemów wychowawczych (por. wywiad z k.112-113), nie był karany (k.116). Celem postępowania karnego jest zapobieganie popełnianiu przestępstw i kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych i słusznych interesów innych osób oraz wskazywanie, że ograniczenia związane z posiadaniem środków odurzających powinny być przestrzegane. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne, uznając, że jest to wystarczające do przekonania oskarżonego by przestrzegał porządku prawnego i nie popełnił przestępstwa w przyszłości. Okres próby został określony na okres 1 roku, gdyż jest to wystarczające do weryfikacji prognozy kryminalnej wobec oskarżonego. |
|||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
D. D. |
II. III. |
II. III. |
Dla wzmocnienia wychowawczego oddziaływania wyroku, koniecznym jest zobowiązanie oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego na cel społeczny. Kwota 500 złotych jest adekwatna do jego sytuacji majątkowej i życiowej. Przepadek substancji psychotropowej jest obligatoryjny. |
||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
V. |
Oskarżony nie ma własnych dochodów i pozostaje na utrzymaniu rodziców, nie będzie zatem mógł uiścić poniesionych na rozpoznanie sprawy kosztów sądowych. |
||||||||||||
1.1Podpis |
|||||||||||||