Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. Ś.

- czyn z pkt. I aktu oskarżenia- w dniu 2 grudnia 2018r w W. wziął udział (wspólnie z K. S. (1) i A. R.) w pobiciu H. O. (1), w toku którego używając niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery zadał pokrzywdzonemu ciosy w okolice głowy, prawej ręki, prawej nogi, kopał i uderzał rękoma po ciele powodując obrażenia ciała opisane w a.o naruszające czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni i naraziły na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku z art.156§1 kk wyczerpujący dyspozycję art.159 kk w zb. z art.157§1 kk w zw. z art.11§2 kk,

- czyn z pkt.II aktu oskarżenia-w dniu 2 grudnia 2018 r w W. kierował pod adresem H. O. (1) groźby bezprawne pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia-czyn z art.190§1 kk

-czyn z pkt III aktu oskarżenia- 4 listopada 2018r w C. uszkodzenie działając wspólnie z K. S. (1) uszkodził karoserię samochodu F. (...) nr rej. (...) uderzając w nią i powodując uszkodzenie lewych przednich drzwi, szyby w lewych przednich drzwiach oraz przedniej szyby powodując straty w wysokości 1400 zł na szkodę E. K.- czyn z art.288§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 2 grudnia 2018r w W. wziął udział (wspólnie z K. S. (1) i A. R.) w pobiciu H. O. (1), w toku którego używając niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery zadał pokrzywdzonemu ciosy w okolice głowy, prawej ręki, prawej nogi, kopał i uderzał rękoma po ciele, oskarżony wszedł, wtargnął do mieszkania gdzie znajdował się pokrzywdzony, który spał, zaatakował go wspólnie z

zeznania H. O. (1)

491-494,

częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. Ś.

485, 58-58v, 87

wyjaśnienia K. S. (1)

486-487, 63-64, 93

częściowo wyjaśnienia A. R.

488, 97

zeznania K. S. (2)

495-496, 315,

zeznania P. N.

496-497, 319-319v,

zeznania R. C.

497-498, 9-10

zeznania M. W.

498-499, 321-321v

zeznania E. Z.

503

protokół oględzin domu mieszkalnego H. R. wraz z dokumentacją fotograficzną

5-7, 265-267

protokół oględzin samochodu osobowego marki J. (...)

25-27

protokół oględzin telefonu Samsung A. Ś.

47-49

protokół oględzin spodni zabezpieczonych od osk. Ś.

325

na skutek działania oskarżonego i używania przez niego niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery H. O. (1) doznał szeregu obrażeń ciała- łowy, prawej ręki i prawej nogi w postaci rany tłuczonej na szczycie głowy, rany tłuczonej na prawym ramieniu, zwichnięcia palca IV lewej ręki, krwiaka podskórnego podudzia prawego oraz złamania wieloodłamowego spiralnego prawej kości piszczelowe, które naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni i naraziły na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku z art.156§1 kk

opinia (...) w L. dotycząca obrażeń H. O.

355-360

zeznania H. O. (1)

491-494, 29v-31

dokumentacja z leczenia pokrzywdzonego

354 koperta

w dacie czynu z pkt.I i II aktu oskarżenia A. Ś. był karany za czyn z art.158§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres 3 lat i grzywnę, w dacie wydawania wyroku skazanie uległo zatarciu

dane o karalności

203, 627

w trakcie pobicia H. O. (1) wypowiadał pod jego adresem groźby bezprawne pozbawienia go życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia

zeznania H. O. (1)

491-494, 29v-31

częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. Ś.

485,58-58v, 87

zeznania H. R.

499-501, 2-3, 323v

4 listopada 2018r w C. uszkodził- działając wspólnie z K. S. (1)- karoserię samochodu F. (...) nr rej. (...) uderzając w nią siekierą i powodując uszkodzenie lewych przednich drzwi, szyby w lewych przednich drzwiach oraz przedniej szyby powodując straty w wysokości 1400 zł na szkodę E. K.

wyjaśnienia oskarżonego A. Ś.

485, 205v-206

wyjaśnienia K. S. (1)

487, 191

częściowo zeznania E. K.

489

zeznania M. W.

498-499, 321v

zeznania Z. M.

504-505, 153v

zeznania O. J.

505-506, 155v

zeznania R. K.

586-587, 160v

zeznania A. K.

587, 150v,

protokół oględzin siekiery odnalezionej na miejscu uszkodzenia samochodu F. (...)

175-176,

dokumentacja fotograficzna dot. uszkodzeń samochodu F. (...)

232-233

opinia dotycząca uszkodzeń sam. F. (...)

337-342

1.1.2.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

A. Ś., K. S. (1)

- czyn zarzucany mu w pkt IV aktu oskarżenia- 4 listopada 2018r w C. wypowiadał groźby zabójstwa pod adresem A. K., które wzbudziły w nim uzasadniona obawę ich spełnienia- czyn z art.190§1 kk ( A. Ś.)

-czyn zarzucany mu w pkt III aktu oskarżenia- 4 listopada 2018r w C. wypowiadał groźby zabójstwa pod adresem A. K., które wzbudziły w nim uzasadniona obawę ich spełnienia- czyn z art.190§1 kk( K. S. (1))

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

wypowiadanie gróźb pozbawienia życia w stosunku do A. K. przez A. Ś. i K. S. (1) podczas uszkadzania samochodu F. (...) w dniu 4 listopada 2028r na stacji paliw w C.

wyjaśnienia A. Ś.

485, 205v-206

zeznania R. K.

586-587, 160v

wyjaśnienia K. S. (1)

487, 191

zeznania Z. M.

504-505, 153v

zeznania O. J.

505-506, 155v

zeznania K. Ś.

502

kopia postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie wypowiadania gróźb wobec K. S. (1)

482

wydruk korespondencji M. pomiędzy A. K. i K. S. (1)

479-475

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

opinia (...) w L. dotycząca obrażeń H. O.

nie budzi wątpliwości, w pełni odpowiada wymogom art.200§1 kpk, nie była kwestionowana, wydana po zapoznaniu się z dokumentacją dotyczącą leczenia pokrzywdzonego, szczegółowa, wnikliwa, wnioski przekonująco i logicznie uzasadnione

zeznania H. O. (1)

nie budzą wątpliwości sądu, są szczere i przekonujące, wyczerpujące zarówno co do zapamiętanych przez pokrzywdzonego okoliczności wtargnięcia do jego domu oskarżonych, zaatakowania go najpierw przez oskarżonego Ś., udziału pozostałych oskarżonych, wypowiadania wobec niego gróźb- świadek cytuje wypowiadane słowa, precyzuje, kiedy padły, nie budzi wątpliwości, ze charakter zajścia wskazuje, ze owych słów typu " zaj... cię, dojedziemy cię" mógł się obawiać, zeznania świadka mają też potwierdzenie zarówno w zeznaniach bezpośredniego Świadka H. R., jak też funkcjonariuszy, którym relacjonował całe zajście na miejscu i podczas udzielania pomocy medycznej, co do ilości i charakteru obrażeń mają potwierdzenie w dokumentacji lekarskiej i opinii (...) w L., świadek z pewnością nie mógł szczegółowo zapamiętać wszystkich okoliczności z uwagi na dynamikę zdarzenia i zagrożenie jego życia i zdrowia, w tym także co do tego, ze jego zdaniem otrzymał też ciosy ostrą stroną siekiery- z uwagi na obrażenia nogi świadek ma takie odczucia, z opinii wynika jednak, ze brak jest ran ciętych a obrażenia u niego stwierdzone mogły powstać na skutek uderzania obuchem i trzonkiem siekiery

częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. Ś.

wyjaśnienia oskarżonego w których twierdzi, ż zadał ciosy pokrzywdzonemu siekierą, jej nieostrą częścią, bił go rękami, zaatakował, gdy ten leżał w łóżku są spójne z pozostałym materiałem dowodowym i zostały uznane za wiarygodne, w części w której podaje, ze nie groził pokrzywdzonemu podczas zajścia pozostają w rażącej sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego i jego babci, częściowo także wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych, nawet z pozostają w wewnętrznej sprzeczności kiedy oskarżony mówi w swoich wyjaśnieniach, ze pojechali do pokrzywdzonego, żeby dać mu nauczkę i nastraszyć, wyjaśnianie w tej sytuacji, że coś do pokrzywdzonego krzyczał, ale na pewno mu nie groził wydaje się być eufemizmem

wyjaśnienia K. S. (1)

zostały obdarzone wiarą co do przebiegu zdarzenia w domu pokrzywdzonego i udziału w nim oskarżonego Ś., że uderzał pokrzywdzonego siekierą, podstępem wszedł do domu H. R., wchodząc miał z tyłu za paskiem schowaną siekierę, widział stojącego nad pokrzywdzonym A. Ś. i jak kilka razu uderza on pokrzywdzonego ręką i nogą w twarz, ramiona i nogi a także trzonkiem siekiery, jego wyjaśnienia w tym zakresie są spójne z zeznaniami H. O. (1) i H. R., częściowo także wyjaśnieniami pozostałych oskarżonych

dokumentacja z leczenia pokrzywdzonego

nie kwestionowana

częściowo wyjaśnienia A. R.

w części, w której opisuje w jaki sposób udali się do pokrzywdzonego, weszli do domu, gdzie się znajdował, co do udziału w zajściu osk. Ś., że widział go stojącego przy pokrzywdzonym są dla sądu wiarygodne, w pozostałym zakresie, że nie widział żadnej siekiery u oskarżonego, że H. O. (1) wyglądał normalnie i nie widać było obrażeń u niego, jak wychodzili dowód ten jest niewiarygodny, sprzeczny ze wskazanymi wyżej dowodami, nie tylko z zeznaniami pokrzywdzonego i jego babci ale nawet z wyjaśnieniami samego oskarżonego Ś.

częściowo zeznania E. K.

w części w której świadek opisuje, jak się dowiedziała o uszkodzeniu samochodu należącego do niej a użytkowanego przez jej syna A. K. Sąd uznał jej zeznania za szczere, świadek nie miała jednak pełnej wiedzy na ten temat, nawet dokładnie nie oglądała uszkodzeń, stąd też i w związku z treścią opinii biegłego rzeczoznawcy odnoście wartości i wyceny uszkodzeń auta sąd nie podzielił jej twierdzeń o wysokości szkód i ustalił je na poziomie wskazanym przez biegłego rzeczoznawcę

zeznania K. S. (2)

Sąd uznał zeznania tego świadka, ale także pozostałych funkcjonariuszy- P. N., R. C., M. W. za wiarygodne, przekonujące, wzajemnie powiązane, świadkowie z racji pełnionych obowiązków posiadali wiedzę na temat zdarzeń będących przedmiotem niniejszej sprawy, rozmawiali z pokrzywdzonym O., jego babcią lub też z oskarżonymi, z ich zeznań wynika, ze po zatrzymaniu samochodu J., którym oskarżeni się poruszali znaleziono w nim dwie siekiery a z relacji i samych oskarżonych i pokrzywdzonego oraz jego babci wynikało, że oskarżony Ś. podczas całego zajścia był najbardziej agresywny, posługiwał się się siekierą

zeznania Z. M.

co do przebiegu zajścia na stacji paliw C. nie budzą zastrzeżeń sądu, świadek podała szczerze znane jej okoliczności i fakty, opisała zapamiętany przebieg zdarzenia, jej zeznania są spójne z zeznaniami w części A. K. oraz w całości z zeznaniami O. J., R. K., protokołem oględzin samochodu F. (...), dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia, w tym dotyczącą ujawnionej tam siekiery

zeznania O. J.

jak wyżej

zeznania R. K.

jak wyżej

zeznania H. R.

świadek z racji wieku i charakteru oraz dynami całego zdarzenia nie była w stanie precyzyjnie go zrelacjonować, także z uwagi na niewątpliwie stan swojego wzburzenia i obawy o życie nie tylko wnuka ale i swoje, szczerze w miarę posiadanych możliwości zrelacjonowała go, opisując udział oskarżonego Ś. w pobiciu wnuka a także groźby wobec niego, obrażenia których doznał pokrzywdzony wskazujące wbrew twierdzeniom osk. R., że chociażby z uwagi na charakter obrażeń i zakrwawienia musiały być widoczne dla każdego, opisała także stan psychiczny swój oraz pokrzywdzonego, nie podziewając się ataku wpuściła sprawców pobicia do domu gdyż osk. Ś. użył podstępu, spójnie z zeznaniami H. O. (1) wskazała na groźby pod jego adresem

zeznania A. K.

w części, w której opisuje przebieg zdarzenia związany z uszkodzeniem przez osk. Ś. i S. samochodu, którym kierował są przekonujące i wiarygodne, spójne z zeznaniami O. J., W. M., R. K., protokołem oględzin samochodu F. (...), dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia, w tym dotyczącą ujawnionej tam siekiery, opinią rzeczoznawcy dot. uszkodzeń samochodu, nie są wiarygodne w części dotyczącej wypowiadanych wobec niego gróźb, o czym niżej

protokół oględzin domu mieszkalnego H. R. wraz z dokumentacją fotograficzną

nie kwestionowany, nie budzi zastrzeżeń

protokół oględzin telefonu Samsung A. Ś.

nie kwestionowany, nie budzi zastrzeżeń, wskazuje, ze w wiadomości kierowanej przez siebie oskarżony Ś. przyznaje, ze za mocno mógł pobić pokrzywdzonego, wskazuje też na moment i powód podjętych przez niego wobec pokrzywdzonego działań

dokumentacja fotograficzna dot. uszkodzeń samochodu F. (...)

nie budzi zastrzeżeń

protokół oględzin siekiery odnalezionej na miejscu uszkodzenia samochodu F. (...)

nie budzi zastrzeżeń

protokół oględzin spodni zabezpieczonych od osk. Ś.

nie budzi zastrzeżeń, wskazuje, ze zabezpieczono na nich ślady, plamy przypominające wyglądem krew

opinia dotycząca uszkodzeń sam. F. (...)

zdaniem sądu w pełni odpowiada wymogom art.200§1 kpk, wydana przez posiadającego odpowiednie wiadomości specjalne fachowca, wskazano sposób dokonania wyliczeń i wbrew stanowisku E. K. sąd nie znalazł podstaw do jej zakwestionowania

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2

zeznania A. K.

sąd nie uznał za przekonujące zeznań A. K., w których twierdzi, ze w czasie uszkadzania samochodu, którym kierował F. (...) na stacji paliw w C. oskarżeni Ś. i S. wypowiadali pod jego adresem i to kilkukrotnie groźby zabójstwa i że wzbudziły one w nim uzasadnioną obawę spełnienia, przede wszystkim świadek sam sobie przeczy w zeznaniach, na k. 150v mówi bowiem, że podczas uderzania w samochód obaj oskarżeni wychylili się jedynie z samochodu i nie wysiadając z niego uderzali w auto siekierą, na k.169-170 wskazuje, że kiedy były te uderzenia w samochód było słuchać ich głośne i niezrozumiałe krzyki, huk uderzeń, nie było nic słychać a groźby i to wielokrotnie mieli wypowiadać kiedy " odchodzili od samochodu", poza tym treść zeznań A. K. w tym zakresie jest sprzeczna z zeznaniami pozostałych osób, które tak jak i on znajdowali się w samochodzie, kiedy był on uderzany siekierami, O. J., R. K. i Z. M., żadna z tych osób ani na rozprawie ale też w toku postepowania przygotowawczego tuż po zdarzeniu nie wskazywała na jakiekolwiek groźby, z ich zeznań też wynika, że było głośno na skutek uderzeń, stąd też bardzo wątpliwie, żeby jakiekolwiek słowa mogły być usłyszane ale też rozróżnione przez A. K. także. Niezależnie jednak od tego dodatkowo wskazać należy, ze nawet gdyby takie usłyszał, to nie wzbudziłyby w nim uzasadnionej obawy spełnienia, z wyjaśnień A. Ś. wynika, ze podłożem tego czynu było to, iż A. K. złamał mu wcześniej nos, czego nie zgłaszał ale chciał z nim wyjaśnić tę kwestię, o braku realności spełnienia takich gróźb ewentualnie wypowiadanych wówczas przez S. świadczy także dokumenty złożone przez oskarżonego w postaci kopii postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie gróźb wypowiadanych przez A. K. wobec niego oraz wydruki korespondencji messenger a także zeznania K. Ś. k.502, co do zachowania A. K. oraz świadka O. J., która na rozprawie wskazała, ze po wszystkim A. K. chciał nawet gonić uciekający samochód w którym znajdowali się S. i Ś., świadczy to niewątpliwie o tym, że nie odczuwał obawy przed ich zachowaniem

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie A. Ś. polegające na tym, że w dniu 2 grudnia 2018r w W. wziął udział (wspólnie z K. S. (1) i A. R.) w pobiciu H. O. (1), w toku którego używając niebezpiecznego narzędzia w postaci siekiery zadał pokrzywdzonemu ciosy w okolice głowy, prawej ręki, prawej nogi, kopał i uderzał rękoma po ciele powodując obrażenia ciała opisane w a.o naruszające czynności narządu ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni i naraziły na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub skutku z art.156§1 kk wyczerpało dyspozycję art.159 kk w zb. z art.157§1 kk w zw. z art.11§2 kk, niewątpliwie siekiera może być i powinna w tym wypadku uznana za niebezpieczne narzędzie z uwagi na konstrukcję i możliwie skutki jej działania

Zachowanie A. Ś. polegające na tym, że w dniu 2 grudnia 2018r w W. kierował pod adresem H. O. (1) groźby bezprawne pozbawienia życia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę ich spełnienia-wyczerpało dyspozycję art.190§1 kk, z uwagi na charakter tego zajścia nie ma wątpliwości, że słowa wypowiadane a cytowane przez pokrzywdzonego i jego babcię stanowiły groźbę karalną, mogły w pokrzywdzonym wzbudzić obawę ich spełnienia i niewątpliwie obawa ta była jak najbardziej realna, zresztą przy posługiwaniu się w taki sposób siekierą i uderzaniu nawet jej trzonkiem czy obuchem w głowę, tułów skutki takiego działania mogły być znacznie poważniejsze a nawet skutkować zgonem pokrzywdzonego

Zachowanie A. Ś. polegające na tym, że 4 listopada 2018r w C. działając wspólnie z K. S. (1) uszkodził karoserię samochodu F. (...) nr rej. (...) uderzając w nią i powodując uszkodzenie lewych przednich drzwi, szyby w lewych przednich drzwiach oraz przedniej szyby powodując straty w wysokości 1400 zł na szkodę E. K. wyczerpało niewątpliwie dyspozycję art.288§1 kk a jego działanie było umyślne, z zamiarem bezpośrednim i nie może być mowy o niejako przypadkowym uszkodzeniu auta, jak chce tego oskarżony Ś.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

A. Ś., K. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Sąd nie uznał za przekonujące zeznań A. K., w których twierdzi, że w czasie uszkadzania samochodu, którym kierował F. (...) na stacji paliw w C. oskarżeni Ś. i S. wypowiadali pod jego adresem i to kilkukrotnie groźby zabójstwa i że wzbudziły one w nim uzasadnioną obawę spełnienia, ocenę zeznań świadka A. K. Sąd przedstawił wcześniej, wobec braku innych przekonujących i wiarygodnych dowodów na poparcie relacji A. K. i kierując się treścią art. 5 kpk należało oskarżonych uniewinnić od zarzucanych im czynów wyczerpujących dyspozycję art.190§1 kk na szkodę tego pokrzywdzonego

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Ś.

kara 1 roku pozbawienia wolności za czyn z pkt. I a.o; za czyn z pkt. II a.o kara 3 miesięcy pozbawienia wolności; za czy z pkt III a.o kara 5 miesięcy pozbawienia wolności i jako kara łączna kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności

zarówno kary jednostkowe jak też kara łączna zostały wymierzone jako współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego, społecznej szkodliwości zarzucanych mu czynów, uwzględniają stopień i rodzaj dóbr naruszonych, sposób działania oskarżonego w każdym z tych czynów, bez powodu, trudno bowiem uznać, że powodem wtargnięcia i zaatakowania śpiącego we własnym domu pokrzywdzonego O. były jakieś niesprawdzone informacje i bliżej nieokreślone pretensje E. Z., bardzo agresywne, nacechowane dużym natężeniem zaatakowanie leżącego siekierą, grożenie mu, działanie wspólnie z innymi, po uprzednim przygotowaniu się, z premedytacją, co do czynu z art.288§1 kk uwagi te także mają zastosowanie, oskarżony nie miał prawa ani żadnych podstaw wyjaśniania sprawy związanej wcześniejszym uderzeniem go przez A. K. w taki sposób, kary jednostkowe i kara łączna oscylują też w granicach tych, jakie zaproponował oskarżony dla siebie na pierwszej rozprawie zgłaszając wolę dobrowolnego poddania się karze, nie są też rażąco surowe i uwzględniają w tym zakresie jako okoliczność łagodzącą jego przyznanie się oraz wyrażoną skruchę, powinna spełnić zatem wymogi zarówno wychowawcze, jak i zapobiegawcze oraz ogólnoprewencyjne

A. Ś.

nawiązka na rzecz H. O. (1) w kwocie 15000 zł

uwzględnia zakres dolegliwości fizycznych oraz traumatyczne przeżycia psychiczne związane ze zdarzeniem , rodzaj doznanych obrażeń ich ilość, konieczność długotrwałego leczenia, utratę możliwości pracy i obniżenie dochodów, stanowi niewątpliwie jedynie częściową rekompensatę doznanych szkód, oskarżony jest natomiast młodym i zdolnym do pracy człowiekiem i ma możliwości jej uregulowania, ma wzmóc cel wychowawczy, uświadomić naganność zachowań podjętych przez oskarżonego, konieczność poniesienia za taki czyn odpowiednio dotkliwych, także w sferze materialnej, konsekwencji

A. Ś.

obowiązek naprawienia szkody solidarnie z K. S. (1) w kwocie 1400 zł na rzecz E. K.

zgłoszone żądanie przez pokrzywdzoną, wysokość szkody wynikająca z opinii rzeczoznawcy

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Ś.

zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolości

zgodnie z dokumentacją zawartą w aktach sprawy

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zasądzenie kosztów w całości od oskarżonego A. Ś. w części dotyczącej skazania i w części dotyczącej tegoż oskarżonego, obciążenie wydatkami Skarbu Państwa w części uniewinniającej

art.627 kpk i art. 632 pkt 2 kpk, art. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych, osiąga dochody i ma możliwości ich osiągania, jest młodym i zdrowym, zdolnym do pracy mężczyzną, kawalerem , nikogo na utrzymaniu nie posiada, rozliczając wydatki sąd zróżnicował je uwzględniając je w częściach dla każdego z oskarżonych przy ustaleniu, ze koszty holowania pojazdu J. obciążają 3 oskarżonych ( kwota 314,40 zł), podobnie koszty opinii K iZ MS UM w L. (624, 79 zł), koszty wyceny uszkodzeń samochodu F. (...) obciążają dwóch oskarżonych ( kwota 480 zł), pozostałe wydatki są wspólne dla wszystkich oskarżonych.

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak