Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. B.

29 maja 2019r w T. umyślnie uderzając córkę M. K. czajnikiem spowodował u niej obrażenia ciała w postaci urazu ręki i przedramienia prawego z drobnym otarciem naskórka i pęknięciem głowy II kości śródręcza prawego, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu na czas dłuższy od siedmiu dni

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

29 maja 2019r w T. umyślnie uderzając córkę M. K. czajnikiem spowodował u niej obrażenia ciała w postaci urazu ręki i przedramienia prawego z drobnym otarciem naskórka i pęknięciem głowy II kości śródręcza prawego, które spowodowały rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu na czas dłuższy od siedmiu dni

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

116-118, 17

zeznania P. R.

119, 41v

zeznania M. K.

120-122, 4-4v

zeznania B. B.

122-123, 8v

opinia biegłego medyka sądowego S. N.

22, 52

dokumentacja medyczna z leczenia M. K. po zajściu z dnia 29.05.2019r

20

kopia niebieskiej karty dotycząca zajścia w dniu 29.05.2019r

35-38

od dłuższego czasu trwa konflikt między oskarżonym a jego żoną i córką M., strony wzajemnie oskarżają się o różne rzeczy, utrudnianie sobie wspólnego zamieszkiwania, w miejscu zamieszkania oskarżonego w okresie zarzutu były interwencje Policji, wzywane przez obie strony konfliktu, w trakcie jednej z nich policjanci stwierdzili przemoc- dotyczyła zajścia z dnia 29 maja 2019r , po którym z obawy o zdrowie i życie domowników oskarżony został zatrzymany, sporządzono niebieską kartę

zeznania W. T.

119, 85v

zeznania J. M.

147, 57v

zeznania P. Z.

184-185

informacja KPP w Ł. o interwencjach

188, 24

oskarżony nie był karany

dane o karalności

56, 176

oskarżony nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo, biegli psychiatrzy stwierdzili u niego organiczne zaburzenia osobowości i zachowania oraz zespół uzależnienia od alkoholu, nie zakwestionowali jego poczytalności w chwili czynu, wskazali jednak, że oskarżony prezentuje zaburzenia sfery emocjonalno- popędowej, które manifestują się w kontroli stanów emocjonalnych, zaburzeniem wglądu i krytycyzmu, ma niską tolerancję na stres, jest labilny emocjonalnie, skłonny do wahań nastroju, prezentuje egocentryzację osobowości, jest skłonny do zachowań gwałtownych, popędowych

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

61-66

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. B.

jak wyżej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony działał podczas zdarzenia z dnia 29 maja 2019r w warunkach obrony koniecznej

wyjaśnienia oskarżonego

116-118, 17

w okresie objęty zarzutem zaistniało przestępstwo znęcania się psychicznego i fizycznego nad córką M. K. oraz psychicznego nad żoną B. B. opisane w akcie oskarżenia

zeznania M. K.

120-122, 4-4v

zeznania B. B.

122-123, 8v, 148

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania P. R.

obdarzone wiarą, dotyczyły zdarzenia z 29 maja 2019r, świadek wskazał, że wyczuwał alkohol od oskarżonego, który twierdził, że wie, o co chodzi, co się stało, nie chciał rozmawiać z policjantami, nie skarżył się na jakiekolwiek dolegliwości, doznane obrażenia, został zatrzymany i osadzony , był badany przed osadzeniem i lekarz nie stwierdził u niego żadnych obrażeń, świadek opisał natomiast, że widział połamany czajnik, mowa zaś była o dwóch czajnikach podczas zajścia, M. K. skarżyła się na ból ręki, trzymała się za rękę, została zabrana do szpitala przez karetkę, nie budziły wątpliwości sądu, świadek wskazał zapamiętane i znane z racji pełnionych obowiązków okoliczności

zeznania W. T.

obdarzone wiarą, dotyczyły interwencji z 10.09.2016r podczas której przemocy nie stwierdzono, nie sporządzano niebieskiej karty, M. K. wezwała funkcjonariuszy wskazując, ze ojciec wyzywa ja i uderzył kulą w lewy bok, nie posiadała obrażeń, oskarżony podczas interwencji znajdował się pod wpływem alkoholu, poruszał się przy pomocy kuli, miał nogę w gipsie

zeznania P. Z.

obdarzone wiarą, świadek był dzielnicowym dla miejscowości, gdzie zamieszkuje oskarżony z żoną, i wskazał znane mu z racji pełnienia tej funkcji okoliczności, posiadane informacje na temat konfliktu w rodzinie, podał, że jedna z interwencji dotyczyła zajścia, kiedy córka oskarżonego już nie mieszkała z rodzicami a została przez ojca uderzona czajnikiem, świadek wskazał, że podczas rozmowy z M. K. mówiła ona o przemocy psychicznej ze strony ojca polegających na wyzwiskach i ubliżaniu a żona oskarżonego nie chciała się wypowiadać, oskarżony natomiast skarżył się na przemoc psychiczną ze strony żony, brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, który podał znane mu okoliczności, zeznania jego nie wskazują na to, żeby dochodziło do częstych interwencji i stwierdzania w ich trakcie przemocy wobec pokrzywdzonych

opinia biegłego medyka sądowego S. N.

nie budzi zastrzeżeń, odpowiada w pełni wymogom art.200§1 kpk, jest rzetelna, wydana po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską, nie kwestionowaną przez strony, wynika z jej wniosków, że stwierdzone u pokrzywdzonej obrażenia mogły powstać w okolicznościach wskazywanych przez M. K.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony w trakcie dochodzenia przyznał się do uderzenia córki i spowodowania u niej obrażeń ciała opisanych w zarzucie , także na rozprawie nie kwestionował tego, ze uderzył córkę- w tym właśnie zakresie- co do przypisanego mu czynu jego wyjaśnienia sąd uznał za wiarygodne, mają bowiem potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej, jej matki, opinii sądowo- lekarskiej i dokumentacji medycznej a także w zeznaniach P. R., w pozostałym zakresie co do zdarzenia z dnia 29 maja 2019r , w szczególności co do tego, że to oskarżony został zaatakowany najpierw przez córkę, uderzony czajnikiem w kolano a uderzając ją działał w warunkach obrony koniecznej Sąd uznał je za nieprzekonujące, niewiarygodne, stanowiące jedynie przyjętą linię obrony, która w świetle wskazanych wyżej dowodów nie może się ostać, podkreślić należy, że oskarżony przyznając się do czynu z art.157§1 kk na szkodę córki nie wskazywał w żaden sposób, że został także uderzony, czy sprowokowany, także podczas kolejnego przesłuchania po przedstawieniu zarzutu z art.207§1 kk w zb. z art.157§1 kk nie wskazywał na takie okoliczności, nie mówił nic na ten temat interweniującym policjantom, trudno uznać, zwłaszcza w świetle wyjaśnień oskarżonego, podejmowanych przez niego działań, że gdyby podczas tych czynności znane mu były okoliczności umniejszające czy nawet wykluczające jego winę, nie wskazałby ich, jego wyjaśnienia zaś, że dopiero po upływie pięciu dni zaczął odczuwać ból w kolanie po uderzeniu czajnikiem nie są dla sądu przekonujące

zeznania M. K.

przekonujące i wiarygodne w części dotyczącej przebiegu zdarzenia z dnia 29 maja 2019r, potwierdzone w tej części zeznaniami B. B., P. R., dokumentacją lekarską i opinią sądowo- lekarską, stwierdzone obrażenia, ich charakter i lokalizacja odpowiadają i są spójne z jej zeznaniami co do okoliczności ich doznania, dokumentacją w postaci niebieskiej karty, opis zajścia przekazany przez nią wskazywał na bardzo dużą agresję oskarżonego, jego wręcz nienaturalny, niepochamowany wybuch złości, co w tym zakresie mogą potwierdzać też opisane wyżej wnioski opinii sądowo- psychologiczno- psychiatrycznej co do trudności w kontrolowaniu stresu, agresji i emocji przez oskarżonego

zeznania B. B.

przekonujące i wiarygodne w części dotyczącej przebiegu zdarzenia z dnia 29 maja 2019r, spójne z zeznaniami M. K., P. R., dokumentacją lekarską i opinią sądowo- lekarską, podkreślić należy, że to po tym zdarzeniu B. B. zdecydowała się zeznawać przeciwko mężowi, z uwagi na eskalację i wybuch agresji, choć wcześniej nie wzywała nawet policji na interwencję

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

nie budzi zastrzeżeń, odpowiada w pełni wymogom art.200§1 kpk, jest rzetelna, wydana po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską, przeprowadzeniu badań oskarżonego, nie kwestionowana przez strony, wydana przez specjalistów posiadających ugruntowaną wiedzę i wiadomości, logicznie przekonująco przedstawione i uargumentowane wnioski

zeznania J. M.

obdarzone wiarą, dotyczyły interwencji z 13.09.2016r podczas której przemocy nie stwierdzono, M. K. wezwała funkcjonariuszy wskazując, że ojciec specjalnie chodzi głośno po domu, trzaska drzwiami aby obudzić jej dziecko, oskarżony podczas interwencji poruszał się przy pomocy kuli, miał nogę w gipsie i oświadczył, że zamknął drzwi łokciem z tego powodu, brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, który podał znane mu okoliczności, zeznania jego nie wskazują na to, żeby doszło do stwierdzania przemocy wobec pokrzywdzonych

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

wyjaśnienia w tej części omówiono już wyżej, brak jakichkolwiek powodów i dowodów do uznania, że oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej w trakcie zajścia z 29 maja 2019r

zeznania M. K.

w części dotyczącej zarzutu znęcania się nad nią w sposób psychiczny i fizyczny przez ojca sąd zeznań świadka nie podzielił przy ustalaniu stanu faktycznego, uznając, że bark w nich spójności z pozostałym materiałem w tym zakresie, podkreślić należy, że bezsporne jest, że istnieje od dawna konflikt między M. K. i jej ojcem, spowodowany także przez wcześniejsze zdarzenia, które były przedmiotem osądu w poprzednio toczącej się wobec oskarżonego sprawie, o której świadek mówiła, bezsprzeczne jest, że świadek wzywał policję dwukrotnie- w 2016r , co potwierdzają stosowne informacje, powodem interwencji były jednakże nieporozumienia, które nie zostały zakwalifikowane jako przemoc przez interweniujących policjantów, świadek także sprzecznie z B. B. stwierdziła, że z pewnością w okresie zarzutu dochodziło też do przemocy fizycznej ze strony oskarżonego wobec jej matki- wnioskowała o tym, w ten sposób dlatego, że w okresie wcześniejszym miała ona miejsce, chociaż matka to zakwestionowała, z zeznań B. B. wynika także od półtora roku, bądź ten nawet od dwóch lat oskarżony praktycznie nie odzywa się do żony i córki, B. B. mówiła wręcz, że " mija ich bez słowa" podczas gdy M. K. twierdziła, że w czasie całego czasu objętego zarzutem ojciec wyzywał ją i stosował przemoc psychiczną, niewątpliwie bardzo emocjonalny stosunek pokrzywdzonej do ojca, wyrażający się chociażby w sposobie, w jaki o sobie mówili podczas składania wyjaśnień i zeznań powoduje, że do jej zeznań w tym zakresie należy podchodzić z ostrożnością i weryfikować innymi, obiektywnymi dowodami, dodać w tym miejscu należy, że w czasie objętym zarzutem - już od lata 2017r nie zamieszkiwała w domu rodzinnym, przebywała tam czasowo, kiedy jej matka pomagała jej w opiece nad dzieckiem,

zeznania B. B.

także w odniesieniu do zeznań tego świadka mają zastosowanie uwagi przedstawione wyżej, co do tego, że brak jest wystarczających obiektywnych dowodów na potwierdzenie jej relacji odnośnie stosowania w okresie objętym zarzutem takiej przemocy psychicznej wobec niej, która mogłaby zostać zakwalifikowana jako przestępstwo psychicznego znęcania się nad nią, sprzeczność wewnętrzna co do zeznań- w czasie dochodzenia mówiła, wyzwiska, znieważanie jej miały miejsce w czasie zarzutu, na rozprawie wskazała zaś że ok. półtora roku oskarżony nie odzywał się do niej i mijał bez słowa, w kolejnych zeznaniach poproszona o ustosunkowanie się do tego stwierdziła, że już od dwóch lat praktycznie nie rozmawia z oskarżonym, który też nie odzywa się do niej, gdy się te zeznania zestawi z informacjami o interwencjach - B. B. przez 4 lata - czas zarzutu- nie wezwała żadnej z nich , trudno uznań, że znieważanie i wyzywanie jej słowami wulgarnymi - jak to opisano w zarzucie, przybrało postać znęcania

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

S. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

sąd uznał, że zebrane dowody poddane ocenie- jak wyżej- pozwalają na przypisanie oskarżonemu w ramach zarzutu jedynie czynu z art.157§1 kk popełnionego w dniu 29 maja 2019r na szkodę córki M. K., co do tego czynu stwierdzić należy, że oskarżony działając umyślnie, z zamiarem bezpośrednim uderzając córkę czajnikiem w sposób przez nią opisany spowodował obrażenia ciała opisane w treści zarzutu i w wyroku, które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie organizmu pokrzywdzonej na czas powyżej 7 dni, wynika to bowiem nie tylko z zeznań M. K. i B. B., w tym zakresie zgodnych i przekonujących ale też innych, zobiektywizowanych jak zeznania P. R., dokumentacji medycznej, opinii sądowo- lekarskiej medyka sądowego, brak natomiast możliwości przypisania mu winy w zakresie wynikającym z aktu oskarżenia co do przestępstwa znęcania psychicznego nad żoną B. B. i psychicznego i fizycznego nad córką M. K. wobec istniejących wątpliwości w tym zakresie i konieczności usuwania ich na korzyść oskarżonego- art.5 kpk- o uznaniu za znęcanie się zachowania sprawiającego ból fizyczny lub dotkliwe cierpienia moralne ofiary powinna decydować ocena obiektywna, nie tylko subiektywne odczucie pokrzywdzonego, podkreślić należy, że w sytuacji tak daleko idącego sporu i konfliktu między małżonkami oraz oskarżonym i córką M. do zeznań czy wyjaśnień należy podchodzić ze szczególną ostrożnością i oceniać je w świetle zobiektywizowanych dowodów, weryfikując je w ten sposób, co podkreślono wyżej.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. B.

kara 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat , zobowiązanie do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, oddanie pod dozór kuratora, nawiązka na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 1500 zł

czyn zabroniony popełniony przez oskarżonego jest przestępstwem umyślnym, popełnionym z zamiarem bezpośrednim, charakteryzującym się szczególnym, wrogim nastawieniem sprawcy do ofiary, takie zachowanie oskarżonego było dla pokrzywdzonej dolegliwe i poniżające, o dużej eskalacji agresji, jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd uwzględnił działanie oskarżonego w sposób naruszający dobra osobiste najbliższej mu osoby, córki, podkreślić należy absolutny brak krytycznego wglądu oskarżonego we własne zachowanie, oskarżony popełniając zarzucony mu czyn działał umyślnie, przedmiotowego przestępstwa dokonał zatem z pełną świadomością przekroczenia zasad porządku prawnego, wśród których szacunek dla dóbr osobistych innej osoby – zwłaszcza osoby najbliższej, jaką niewątpliwie jest dziecko – takich też jak godność, poczucie bezpieczeństwa, podkreślić należy, że choć oskarżony to kwestionuje, to jednak córka ma prawo za zgodą swojej matki, która mieszka razem z oskarżonym, odwiedzać ją, przebywać w domu rodzinnym i w tym czasie nie może być atakowana, bita, czy poniżana. Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego. Wyważając powyższe okoliczności zarówno obciążające jak i łagodzące sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, wykonanie tak orzeczonej kary Sąd jednocześnie warunkowo zawiesił po myśli art. 69 § 1 i 2 kk uznając, iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia względem oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, okres próby sąd oznaczył na 2 lata, uznając go za uzasadniony okolicznościami sprawy, w tym mając na względzie potrzebę ochrony pokrzywdzonej przed przestępczymi zachowaniami oskarżonego, a z drugiej strony istniejącymi okolicznościami łagodzącymi. Sąd uznał, iż orzeczona kara pozbawienia wolności wpłynie na rozważniejsze zachowanie w przyszłości i powstrzyma go przed podobnym działaniem, a nadto skłoni go do refleksji, w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora oraz zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, jak bowiem wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego- podczas zdarzenia znajdował się pod wpływem alkoholu a z opinii biegłych lekarzy psychiatrów i psychologa wynika, że stwierdzili u niego organiczne zaburzenia osobowości i zachowania oraz zespół uzależnienia od alkoholu, biegli wskazali, że oskarżony prezentuje zaburzenia sfery emocjonalno- popędowej, które manifestują się w kontroli stanów emocjonalnych, zaburzeniem wglądu i krytycyzmu, ma niską tolerancję na stres, jest labilny emocjonalnie, skłonny do wahań nastroju, prezentuje egocentryzację osobowości, jest skłonny do zachowań gwałtownych, popędowych, zachowanie oskarżonego winno zatem być w okresie próby kontrolowane przez kuratora, sąd zasądził także nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 1500 zł, na jej wysokość wpłynęło z jednej strony opisane wyżej zachowanie oskarżonego powodujące dotkliwe cierpienie pokrzywdzonej, a ustalając wysokość nawiązki sąd miarkował jej wysokość okolicznościami sprawy, wysokością nawiązek zasądzanych w tego typu sprawach w tut. Sądzie, okoliczności obciążające i łagodzące opisane wyżej oraz sytuację aktualną majątkową oskarżonego.

Tak ukształtowane orzeczenie o odpowiedzialności karnej uwzględnia w ocenie Sądu stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości jego czynu, spełnia swe cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (art. 53 § 1 kk).

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

zasądzenie opłaty, zwolnienie od wydatków

art.2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, art.624§1 kpk, sąd uznał, że uiszczenie wydatków- biorąc pod uwagę sytuację majątkową oskarżonego oraz wysokość orzeczonej nawiązki stanowiłoby zbytnie obciążenie jego budżetu i nie byłby ich w stanie uiścić bez istotnego uszczerbku w swoim utrzymaniu

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak