Postanowienie

II AKzw 2407/19

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 118; art. 118 § 1; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 15; art. 15 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Zarządzenie, Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "sędzia Piotr Filipiak" na "Piotr Filipiak".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    VII Kow 4245/19

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKzw 2407/19

POSTANOWIENIE

Dnia 8 stycznia 2020 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia SA Piotr Filipiak

Protokolant: Damian Krzywda

przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza

po rozpoznaniu w sprawie R. M.

zażalenia wniesionego przez skazanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25 października 2019 roku., sygn. akt VII Kow 4245/19, w przedmiocie umorzenia postępowania

na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

p o s t a n a w i a

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu
w Gliwicach do merytorycznego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Niewątpliwie w dniu 22 maja 2019 roku wobec skazanego R. M. nie wydano decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną. Jednakże, zgodnie z art. 118 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w., błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie stanowi dostatecznej podstawy do umorzenia postępowania w oparciu o przepis art. 15 § 1 k.k.w. skoro decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 21 maja 2019 roku (k. 58) skazanemu wymierzono karę pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres jednego miesiąca. Wobec powyższego sąd I instancji powinien przyjąć, że skarga złożona przez skazanego dotyczyła tej właśnie kary dyscyplinarnej. Gdyby jednak powziął wątpliwości, jaka decyzja została przez skazanego zaskarżona, to obowiązany był uściślić treść skargi skazanego w drodze dalszych czynności.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE

- o treści postanowienia powiadomić skazanego i jego obrońcę,

- akta zwrócić.

Katowice, dnia 8 stycznia 2020 roku

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13