Pełny tekst orzeczenia

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 751/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3 - 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny.

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy.

1

SR w Lubinie

9 marca 2020

II K 1486/19

2

SR w Jeleniej Górze

1 czerwca 2020

II K 180/20

1.2 Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

Udowodniono, że P. O. został skazany prawomocnie wskazanymi wyżej wyrokami.

wyrok II K 1486/19

II K 180/20

k. 35

k. 68

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1

2.  Ocena Dowodów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu
z pkt 1.2.1.

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

wyrok II K 1486/19

wyrok II K 180/20

Orzeczenia zostały wydane przez uprawnione do tego Sądy, są prawomocne.

Opinia o skazanym

Dokument sporządzony przez funkcjonariusza AŚ w/m , brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

Karta karna

Wydana przez podmiot do tego uprawniony, brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i rzetelności znajdujących się w nim zapisów.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu
z pkt 1.2.1
albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

3.  PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu.

wyrok II K 1486/19

8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

wyrok II K 180/20

4 miesiące pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej.

Sąd wydaje wyrok łączny w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 § 1 k.p.k.).

Warunki do orzeczenia kary łącznej spełnione są wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 § 1 k.k.). Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Nie podlegają łączeniu kary już wykonane. Mając na względzie powyższe zasady oraz uznając za wiarygodne dowody z dokumentów sąd ustalił, że zachodzą podstawy do orzeczenia kary łącznej wobec P. O..

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej.

Granice kary łącznej, które wyznacza kodeks karny wskazują, że sąd wymierza karę łączną od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, jednakże kara nie może przekraczać 20 lat pozbawienia wolności. Należy podkreślić, iż wyrok łączny jest instytucją mającą racjonalizować wymiar kary, a nie służyć wyłącznie poprawie sytuacji skazanych. Dlatego też stosowanie absorpcji przy wymiarze kary łącznej nie może być sprzeczne z zapobiegawczymi i wychowawczymi celami kary i działać demoralizująco na sprawców przestępstw, służąc odbieraniu kary łącznej jako instytucji będącej swoistym premiowaniem popełniania przestępstw. Sąd wymierzając skazanemu karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności kierował się zasadą asperacji. Czyli możliwością wymierzenia skazanemu kary łącznej od najwyższej z jednostkowych kar do ich sumy, przy uwzględnieniu ustawowych granic.

Orzeczona wobec P. O., wyrokiem łącznym kara łączna 9 miesięcy pozbawienia wolności uwzględnia to, że przestępstwa zostały popełnione w niewielkim, kilku miesięcznym odstępie czasu . Ponadto orzeczone kary zdecydowanie bliższe były dolnym granicom ustawowego ich zagrożenia, a zatem nie cechował ich bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości. Dla wymiaru kary łącznej istotne znaczenie ma jedynie stopień związku podmiotowo-przedmiotowego zachodzącego pomiędzy popełnionymi przestępstwami oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary. Im związek ten jest ściślejszy, tym większe są podstawy do ukształtowania kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji. Związek przedmiotowy wynika z liczby i rodzaju naruszonych dóbr prawnych, sposobu działania sprawcy, bliskości czasowej poszczególnych przestępstw. W związku podmiotowym chodzi o pobudki, jakimi kierował się sprawca, podobieństwo rodzajów winy, zamiarów. Kara 9 miesięcy pozbawienia wolności jest karą wyważoną, uwzgledniającą wyżej wymienione okoliczności. Na wymiar kary łącznej wpływ miała także opinia o skazanym z zakładu karnego. Wynika z niej, że postawa i zachowanie skazanego są poprawne.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego.

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU łĄCZNYM

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej.

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

     II

Na poczet orzeczonej kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres odbywania kar podlegających łączeniu i poczynionych na ich poczet zaliczeń.

IV

W toku prowadzonego postepowania Sąd ustanowił oskarżonemu obrońcę z urzędu , który wykonał starannie powierzone mu obowiązki , dlatego tez zasadnym było zasadzić od Skarbu Państwa na rzecz A. Ł. kwotę 147,60 złotych ( w tym Podatek 23% VAT)

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

III

Skazany aktualnie nie jest zatrudniony w zakładzie karnym. Nie posiada majątku ani innych dochodów. Z uwagi na brak możliwości zarobkowania oraz brak jakiegokolwiek majątku Sąd zwolnił P. O. od zapłaty kosztów i opłat niniejszego postepowania.

7.  PODPIS