sygn. akt II Ko 155/21
sygn. akt II K 321/20 Sądu Rejonowego w Łasku
0.0.0.0.0.0.2
0.0.0.0.0.0.3WYROK
0.0.0.0.0.0.3.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ
0.0.0.0.0.0.3.2POLSKIEJ
dnia 04 maja 2021 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący |
- |
sędzia Jacek Klęk |
Protokolant |
- |
sekr. sąd. Katarzyna Lubaszewska |
po rozpoznaniu w dniu 04 V 2021 r. sprawy G. P., skazanego za czyn z art. 178a § 4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., z urzędu, w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie II K 321/20 Sądu Rejonowego w Łasku,
1) na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. wznawia postępowanie Sądu Rejonowego w Łasku w sprawie II K 321/20;
2) na podstawie art. 547 §§ 2 i 3 k.p.k. uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Łasku z 30 listopada 2020 r. wydany w sprawie II K 321/20 przeciwko G. P. w całości i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. postępowanie umarza;
3) na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||
Formularz UWP |
Sygnatura akt |
II Ko 155/21 |
||||||||
1. Oznaczenie orzeczenia sądu |
||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Łasku z 30 listopada 2020 r. w sprawie II K 321/20. |
||||||||||
2. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu |
||||||||
2.1.1. |
G. P. |
W dniu 19 lipca 2020 r. w (...) na ul. (...), woj. (...) będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości prowadził w ruch lądowym pojazd mechaniczny marki (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się stężeniem alkoholu w wydychanym powietrzu 2,35 promila, ponadto nie stosował się do orzeczenia Sądu Rejonowego w Pabianicach, sygn. akt II K 404/19 zakazującego prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, oraz nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr KT.543.192.Z.2011 z dnia 07/06/2011 r. i KT.552/II-C-332/10 z dnia 10.01.2011 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, to jest czyn z art. 178a§4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
30 września 2020 r. do Sądu Rejonowego w Łasku wpłynął akt oskarżenia, którym prokurator Rejonowy w Łasku oskarżył G. P. o dokonanie w dniu 19 VII 2020 r. czynu z art. 178a§4 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. |
prezentata |
26 |
||||||||
Przesłany oskarżonemu odpis aktu oskarżenia z pouczeniami doręczono dorosłemu domownikowi 12 października 2020 r. |
(...) |
32 |
||||||||
Zarządzeniem z 30 października 2020 r. wyznaczono termin rozprawy na 30 listopada 2020 r. Oskarżony został zawiadomiony o terminie rozprawy poprzez doręczenie zastępcze w trybie art. 133 § 2 k.p.k. |
ZARZĄDZENIE |
34 |
||||||||
zawiadomienie, (...) |
42-43 |
|||||||||
30 listopada 2020 r. Sąd otworzył przewód sądowy rozpoznając sprawę po nieobecność skazanego. W tym samym dniu Sąd zamknął przewód Sądowy i ogłosił wyrok. |
protokół rozprawy |
44-45 |
||||||||
WYROK |
46 |
|||||||||
Wyrok uprawomocnił się 07 grudnia 2020 r. |
jw. |
jw. |
||||||||
18 marca 2021 r. do akt załączono odpis skrócony aktu zgonu skazanego G. P.. Z dokumentu wynika, iż skazany zmarł 15 listopada 2020 r. |
odpis skrócony aktu zgonu |
72 |
||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu |
||||||||
2.2.1. |
||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||
3. Ocena DOWODów |
||||||||||
1.3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||
2.1.1 |
Podstawą ustaleń faktycznych pozostają dokumenty stwierdzające realizację czynności procesowych (zarządzenia, zawiadomienia, (...), protokoły), których legalność sporządzenia i rzetelność nie budzi wątpliwości. Kluczowy dowodem dla rozstrzygnięcia pozostaje dokument wystawiony przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w (...) - odpis skrócony aktu zgonu stwierdzający sporządzenie aktu zgonu skazanego w związku z zaistniałym w dniu 15 listopada 2020 r. zgonem. Dokument został wystawiony przez upoważniony organ, a jego treść zgodna jest z ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 463 ze zm.). |
|||||||||
1.4.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||
4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU |
||||||||||
1.5. Wznowienie postępowania |
||||||||||
Przyczyna i zakres wznowienia |
Podstawa prawna |
|||||||||
Postępowanie w sprawie II K 321/20 Sądu Rejonowego w Łasku dot. jednego oskarżonego, któremu zarzucono jeden czyn. Po wydaniu wyroku skazującego ujawniono, że skazany zmarł przed ogłoszeniem wyroku. |
||||||||||
Zwięźle o powodach wznowienia |
||||||||||
Ujawnienie, po uprawomocnieniu się wyroku, przesłanki obligującej do uchylenia wyroku niezależnie od granic zaskarżenia w postaci procedowania przez Sąd Rejonowy pomimo zgonu oskarżonego (art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k.) determinuje konieczność wznowienia postępowania w całości. |
||||||||||
1.6. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia |
||||||||||
4.1.1 Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
||||||||||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna |
|||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania |
||||||||||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||
4.1.2 Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego |
||||||||||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia |
|||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia |
||||||||||
4.1.3 Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania |
||||||||||
Przyczyna i zakres |
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia |
|||||||||
Przyczyna i zakres uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 30 listopada 2020 r. ogłoszonego w sprawie II K 321/20 jest tożsama z przyczyną wznowienia postepowania opisaną w sekcji 4.1. |
art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. w zw. z art. 547 § 2 k.p.k. |
|||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||
Jak w sekcji 4.1., przy czym Sąd umorzył postępowanie w całości na podstawie art. 17 § 1 pkt. 5 k.p.k. |
||||||||||
1.7. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
5. KOszty procesu |
||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||
3 |
Zgodnie z art. 639 k.p.k. w sprawach o wznowienie postępowania mają odpowiednie zastosowanie przepisy o kosztach procesu. Zasada ta obliguje do rozstrzygnięcia o kosztach niniejszego postępowania wznowieniowego, jak i wznowionego w oparciu o art. 632 pkt. 2 k.p.k. |
|||||||||
6. PODPIS |
||||||||||