Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1266/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

Ż. B. (2)

I.  w okresie od 29.11.2018 roku do 30.11.2018 roku w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. w ten sposób, że pobrała zasiłek chorobowy w kwocie 229,66 złotych w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, a w tym samym czasie brała udział w zajęciach 12 (...) Brygady O. terytorialnej, do której przynależy, czym działała na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

II.  w okresie od 08.04.2019 roku do 12.04.2019 roku w K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem swojego pracodawcę to jest I Liceum Ogólnokształcące im. A. A. (1) w K. w ten sposób, że pobrała wynagrodzenie chorobowe w kwocie 717,70 złotych w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, a w tym samym czasie brała udział w zajęciach 12 (...) Brygady O. terytorialnej, do której przynależy, czym działała na szkodę I Liceum Ogólnokształcące im. A. A. (1) w K.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

III.  w okresie w okresie od 13.05.2019 roku do 21.05.2019 roku w K.,
woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. w ten sposób, że pobrała zasiłek chorobowy w kwocie 1.004,78 złotych w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, a w tym samym czasie brała udział w zajęciach 12 (...) Brygady O. terytorialnej, do której przynależy, czym działała na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona Ż. B. (1) ma 47 lat. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu nauczyciel. Jest mężatką i ma na swoim utrzymaniu 2 dzieci. Oskarżona jest zatrudniona jako nauczyciel wychowania fizycznego w I Liceum Ogólnokształcącym im. A. A. w K. z miesięcznym dochodem w wysokości 3800 złotych. Oskarżona nie była uprzednio karana.

wyjaśnienia oskarżonej,

karta karna

k. 35, 84 – 85

k. 29,

Oskarżona przedłożyła w zakładzie pracy zwolnienie lekarskie z tytułu niezdolności do pracy za okres od 14 listopada 2018 r. do 30 listopada 2018 r. Na tej podstawie I Liceum Ogólnokształcące w K. realizowało wobec Ż. B. (1) wypłatę wynagrodzenia za czas choroby, a od dnia 29 listopada 2018 r. zasiłku chorobowego. W okresie od 29.11.2018 roku do 30.11.2018 roku oskarżona pełniła terytorialną służbę wojskową w 12 (...) Brygadzie O. Terytorialnej, za którą otrzymała uposażenie zasadnicze wg stopnia etatowego zajmowanego stanowiska oraz dodatek za gotowość bojową. W wyniku działania oskarżonej otrzymała ona nienależny zasiłek chorobowy w wysokości 229,66 złotych. Oskarżona zwróciła w/w kwotę.

wyjaśnienia oskarżonej

decyzja ZUS,

zeznania świadka U. J., informacja ZUS, informacja z (...) kserokopia (...) k. 41 - 76

k. 35, 84 - 85,

k. 5 – 7

k. 121v

k. 33

k. 37 – 40

k. 41 - 76

Oskarżona przedłożyła w zakładzie pracy zwolnienie lekarskie z tytułu niezdolności do pracy za okres od 3 kwietnia 2019 r. do 17 kwietnia 2019 r. Na tej podstawie I Liceum Ogólnokształcące w K. realizowało wobec Ż. B. (1) wypłatę wynagrodzenia za czas choroby. W okresie od 08.04.2019 roku do 12.04.2019 roku oskarżona pełniła terytorialną służbę wojskową w 12 (...) Brygadzie O. Terytorialnej za którą otrzymała uposażenie zasadnicze wg stopnia etatowego zajmowanego stanowiska oraz dodatek za gotowość bojową. Za w/w okres oskarżona pobrała wynagrodzenie chorobowe w kwocie 717,70 złotych. Oskarżona zwróciła w/w kwotę.

wyjaśnienia oskarżonej

materiał poglądowy zaświadczenie dowódcy (...)

wydruk nieobecności zeznania świadka U. J., informacja ZUS, informacja z (...) kserokopia (...)

k. 35, 84 - 85,

k. 17 – 22,

k. 23,

k. 24,

. 121v

k. 33

k. 37 – 40,

k. 41 - 76

Oskarżona przedłożyła w zakładzie pracy zwolnienie lekarskie z tytułu niezdolności do pracy za okres od 11 maja 2019 r. do 28 maja 2019 r. Na tej podstawie I Liceum Ogólnokształcące w K. realizowało wobec Ż. B. (1) wypłatę wynagrodzenia za czas choroby. W okresie od 13.05.2019 roku do 21.05.2019 roku oskarżona pełniła terytorialną służbę wojskową w 12 (...) Brygady O. Terytorialnej za którą otrzymała uposażenie zasadnicze wg stopnia etatowego zajmowanego stanowiska oraz dodatek za gotowość bojową. Za w/w okres oskarżona pobrała wynagrodzenie chorobowe w kwocie 1.004,78 złotych. Oskarżona zwróciła w/w kwotę.

wyjaśnienia oskarżonej decyzja ZUS,

wydruk nieobecności, zeznania świadka U. J., informacja ZUS, informacja z (...) kserokopia (...)

k. 35, 84 - 85,

k. 2 – 4

k. 24

k. 121v

k. 33

k. 37 – 40,

k. 41 - 76

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Ż. B. (1)

I – III

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Brak świadomości oskarżonej działania niezgodnego z prawem

Wyjaśnienia oskarżonej

Zeznania świadka U. J.

. 35, 84 - 85,

121v

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-4

Wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona słuchana w toku postępowania przygotowawczego nie przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów. Wskazała, iż nie miała świadomości tego, że nie może brać udziału w zajęciach terytorialnej służby wojskowej w okresie gdy przebywa na zwolnieniu lekarskim. Jednocześnie podkreśliła, iż w całości naprawiła szkodę wyrządzoną zarzucanymi jej czynami. Ż. B. (1) nie stawiła się na rozprawę przed sądem z uwagi na odbywanie terytorialnej służby wojskowej.

Zdaniem Sądu oświadczenie oskarżonej i jej wyjaśnienia w zakresie nie przyznania się do winy nie znajduje potwierdzenia w zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym i zdaniem Sądu stanowi linię obrony przyjętą przez oskarżoną. Przedstawiona przez oskarżoną wersja jest najbardziej korzystna z punktu widzenia jej obrony, jednakże pozostaje ona w sprzeczności z obiektywnie ustalonymi w oparciu o przeprowadzone dowody faktami, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Jak wynika z załączonych dokumentów, których wiarygodności oskarżona nie kwestionowała pobierała ona wynagrodzenie za czas choroby oraz zasiłek chorobowy uczestnicząc jednocześnie w tym czasie w zajęciach terytorialnej służby wojskowej, za co również pobierała wynagrodzenie. Oskarżona ma wykształcenie wyższe – jest nauczycielką. Nie sposób przyjąć, iż nie miała ona świadomości tego, że wykonywanie pracy w okresie stwierdzonej niezdolności do wykonywania pracy jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Wiarygodność jej twierdzeń kwestionują również zeznania U. J. – dyrektorki I Liceum Ogólnokształcącego w K., która wskazała, iż rozmawiała na ten temat z oskarżoną i poinformowała ją o skutkach takiego zachowania. Mimo tego Ż. B. (1) w miejscu maju 2019 r.po raz kolejny dopuściła się zarzucanego jej czynu.

2-3

zeznania świadka U. J.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadka U. J., która opisała w jakich okresach oskarżona brała udział w zajęciach (...) i kiedy przebywała na zwolnieniu lekarskim. Opisała również w jaki sposób powzięła informacje na temat wykonywania przez Ż. B. (1) w/w czynności oraz fakt, rozmowy przeprowadzonej z oskarżoną na ten temat i jej świadomości popełnianych czynów. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, gdyż są one konsekwentne, logiczne, znajdują potwierdzenie w wiarygodnym materiale dowodowym – szczególnie w przedłożonych dokumentach.

1-4

Dokumenty

Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie sądu wątpliwości.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

X

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1

Ż. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona Ż. B. (1) w okresach od 29.11.2018 roku do 30.11.2018 roku, od 08.04.2019 roku do 12.04.2019 roku oraz w okresie w okresie od 13.05.2019 roku do 21.05.2019 roku w K. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. oraz I Liceum Ogólnokształcące im. A. A. i K. w ten sposób, że pobrała zasiłek chorobowy oraz wynagrodzenia chorobowe w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim, a w tym samym czasie brała udział w zajęciach 12 (...) Brygady O. terytorialnej, do której przynależy, czym działała na szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. i I Liceum Ogólnokształcące im. A. A. i K.. Oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynów art. 286§1 i 3 kk w zw. z art. 12§1 kk.

Przestępstwo oszustwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzania własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania w celu uzyskania korzyści majątkowej. Zachowanie karalne określone zostało w przepisie art. 286 § 1 k.k. za pomocą znamienia czynnościowo-skutkowego. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie, zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogo innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (por. wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478).

W przedmiotowej sprawie oskarżona świadcząc pracę na rzecz (...) i pobierając w tym samym okresie zasiłek chorobowy oraz wynagrodzenie chorobowe za czas niezdolności do pracy wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Ż. B. (1) wprowadzała bowiem pracodawcę i ZUS w błąd co do swojej niezdolności do świadczenia pracy.

Przestępstwo oszustwa określone w art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem umyślnym, kierunkowym. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest osiągnięcie korzyści majątkowej. Sprawca, podejmując zachowanie, musi mieć wyobrażenie pożądanej dla niego sytuacji, która stanowić ma rezultat jego zachowania. Sprawca nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. O zamiarze sprawcy przesądza całokształt tak podmiotowych, jak i przedmiotowych okoliczności sprawy. Dopiero bowiem na podstawie wszystkich okoliczności dotyczących danego wypadku i osoby sprawcy możliwe jest odtworzenie rzeczywistych przeżyć sprawcy i ustalenie, do czego zmierzał, czego chciał, względnie - postępując w określony sposób - co przewidywał i na co się godził.

Oskarżona wiedziała, iż przebywa na zwolnieniu lekarskim z tytułu niezdolności do pracy i pobiera z tego tytułu uposażenie. Nie poinformowała pokrzywdzonych o zmianie swojej sytuacji zdrowotnej i wzięciu udziału w zajęciach (...).. Niepoinformowanie o tej okoliczności oraz kontynuowanie zajęć stanowi, zdaniem sądu, realizację znamion oszustwa. Dla odpowiedzialności oskarżonej bez znaczenia są przyczyny udziału w zajęciach. Oskarżona podjęła więcej zachowań w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dlatego należało przyjąć, iż jej działanie stanowi jeden czyn zabroniony.

Zarzucane oskarżonej czyny były przez nią zawinione, brak bowiem jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonej. Oskarżona w chwili dokonania zarzucanych jej czynów rozumiała ich znaczenie i mogła pokierować swoim postępowaniem. Miała zdolność rozpoznania bezprawności czynów i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.

Sąd przyjął w wypadku wszystkich czynów zarzucanych oskarżonej, iż stanowią one wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Dla elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywy i cel działania sprawcy. Oskarżona wprawdzie działała umyślnie, jednak podejmowała czynności w zakresie terytorialnej służby wojskowej w 12 (...) Brygadzie O. Terytorialnej szkoląc w tym czasie siebie i innych jak pomagać społeczeństwu w czasie zagrożenia. Dodatkowo szkoda wyrządzona przez oskarżoną jest niewielka i została przez nią w całości naprawiona, jeszcze przed zakończeniem postepowania przygotowawczego

Sąd przyjął, iż zarzucane oskarżonej czyny weszły w skład ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk albowiem Ż. B. (1) popełniła zarzucane jej czyny w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Stosownie do art. 66 § 1 i 2 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Oskarżona nie była wcześniej karana. Spełnione są zatem formalne przesłanki, umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania.

Stopień winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu należy określić jako nieznaczny. Oskarżona jest nauczycielem oraz służy w 12 (...) Brygadzie O. Terytorialnej. Jest nauczycielem sumiennym i obowiązkowym. Cieszy się autorytetem, szacunkiem i zaufaniem. Służąc w (...) pomaga społeczeństwu, a obecnie bierze udział w działaniach związanych z rozprzestrzenianiem się epidemii na terytorium kraju. Wyrok skazujący będzie wobec niej skutkował utratą pracy, a tym samym będzie w ocenie sądu nadmierną dolegliwością związaną z popełnieniem przedmiotowych występków. Uwzględniając dotychczasowy sposób życia oskarżonej, która przestrzegała porządku prawnego i przejawiała pozytywną postawę wobec dobra prawnego w postaci mienia, jej właściwości i warunki osobiste oraz naprawienie przez nią w całości szkody należy uznać, że popełnienie przestępstwa było dla niej zdarzeniem epizodycznym oraz założyć wobec niej pozytywną prognozę kryminologiczną, wyrażającą się w przyjęciu, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Okres próby ustalony na dwa lata pozwoli zweryfikować dodatnią prognozę założoną wobec oskarżonej.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Na podstawie art. 627 kpk, sąd zasądził od oskarżonej kwotę 170 złotych tytułem kosztów sądowych i opłaty.

8. PODPIS

SSR Marta Przybylska