Pełny tekst orzeczenia

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 270/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

1. Sąd Rejonowy w Przemyślu

2. Sąd Rejonowy w Kaliszu

1. 29 sierpnia 2019 r.

2. 21 lutego 2020 r.

1. II K 348/19

2. II K 959/19

0.1.Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

Skazany R. S. obecnie odbywa karę 7 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Przemyślu z dnia 29 sierpnia 2019 r. w sprawie II K 348/19, a następnie będzie odbywał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 lutego 2020 r. w sprawie II K 959/19.

Prognoza penitencjarna wobec skazanego rysuje się umiarkowanie. Skazany postrzegany jest jako osoba zdemoralizowana, wymagająca stałej pracy nad internalizacją norm, zasad prawnych i społecznych. Był wielokrotnie nagradzany ale też ośmiokrotnie karany. Z opinii o skazanym wynika, że choć na wolności ma on wyjątkowo duże wsparcie w najbliższej rodzinie to ze względu na brak umiejętności wyciągania wniosków z wcześniejszych niepowodzeń, wsparcie to może być niewystarczające dla utrzymania się pozytywnych efektów resocjalizacji skazanego.

1. karta karna

2. odpisy orzeczeń

3. opinia o skazanym

1. k. 12-13

2. k. 80, 172 w aktach II K 959/19

3. k. 44-47

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

1.Ocena Dowodów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. karta karna

2. odpisy orzeczeń

3. opinia o skazanym

Sąd dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom, ponieważ żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności i rzetelności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

1. Sąd Rejonowy w Przemyślu, II K 348/19

2. Sąd Rejonowy w Kaliszu, II K 959/19

1.  kara 7 lat pozbawienia wolności;

2.  kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art.. 85 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu ustalonym zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielonych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układu w związku z wystąpieniem (...)19 Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

1.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z treścią art. 85a k.k. orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Biorąc pod uwagę treść opinii o skazanym, z której wynika dalsza konieczność resocjalizacji skazanego, jego niewielki wgląd w konsekwencje własnego działania, o czym świadczy również wielokrotna jego karalność Sąd nie zdecydował się na zastosowanie zasady pełnej absorpcji, gdyż przestępczą działalność skazanego przerwało dopiero osadzenie go na czas dłuższy w zakładzie karnym, co wynika z treści odpisów dołączonych orzeczeń. Zastosowanie zasady pełnej absorpcji mogłoby wywołać u skazanego mylne przekonanie, co do społecznej szkodliwości i naganności jego czynów.

1.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

2. O zaliczeniu wcześniejszych okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej orzeczono w myśl art. 577 k.p.k.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3., 4

3.  O kosztach wynagrodzenia obrońcy z urzędu orzeczono w myśl § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.

4.  O kosztach sądowych orzeczono w myśl art. 624 § 1 k.p.k. uznając, iż sytuacja majątkowa i osobista skazanego nie pozwala na obciążenie go tymi kosztami.

1.PODPIS