Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2021r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodnicząca sędzia Grażyna Sienicka

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku: L. S., J. J., M. J.,
J. D., P. D., T. L., A. L., E. Ś., I. K. (1), G. M.

przy udziale: J. K., W. T., J. S., M. S., M. M. (1), W. M. (1), S. G. (1), M. M. (2), W. K., I. K. (2), L. J. (1), W. M. (2), S. G. (2), J. C., K. K., J. M., W. G., L. B., D. M. (1), D. M. (2), E. S., R. J. i Gminy M. S.
w S.

o ustanowienie zarządcy przymusowego

postanawia:

1.  sprostować postanowienie z dnia 13 kwietnia 2021r. w ten sposób, że w części wstępnej postanowienia, w dacie wydania postanowienia i w dacie rozpoznania sprawy, w miejsce roku 2020 wpisać rok 2021;

2.  zawiesić postępowanie na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sędzia Grażyna Sienicka

Sygn. aktIII Ns 535/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 29 kwietnia 2021r. o zawieszeniu postępowania

Wnioskodawcy: L. S., J. J., M. J.,
J. D., P. D., T. L., A. L., E. Ś., I. K. (1), G. M. domagają się ustanowienia zarządcy przymusowego dla Wspólnoty Mieszkaniowej przy Alei (...) w S..

P. toczy się przy udziale: J. K., W. T., J. S., M. S., M. M. (1), W. M. (1), S. G. (1), M. M. (2), W. K., I. K. (2), L. J. (1), W. M. (2), S. G. (2), J. C., K. K., J. M., W. G., L. B., D. M. (1), D. M. (2), E. S., R. J. i Gminy M. S. w S.

Z informacji uzyskanej na posiedzeniu w dniu 12 marca 2021r. wynika, że uczestniczki postępowania: L. B. i L. J. (1) zmarły.

W analizowanej sprawie ustalono dotąd, iż śmierć uczestniczki L. B. nastąpiła w toku postępowania, zaś w zakresie L. J. (2) – w nieokreślonej dotąd dacie.

Stosownie do treści przepisu art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd zawiesza postępowanie
z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela.

Zgodnie z cytowaną powyżej normą Sąd winien zawiesić postępowanie do czasu zgłoszenia się ogólnego następcy prawnego - art. 180 § 1 pkt 2 k.p.c. , bądź jego reprezentanta. Ponieważ kontynuacja postępowania dotyczącego roszczenia jest możliwa tylko w stosunku do zgłaszającej się osoby, mającej rzeczywisty przymiot następcy, przed wydaniem postanowienia o podjęciu postępowania zawieszonego z omawianej przyczyny, Sąd ma obowiązek prowadzić postępowanie w celu ustalenia czy zgłaszający się podmiot jest rzeczywistym następcą strony procesu.

Zawieszenie postępowania w przypadkach określonych w art. 174 k.p.c. wynika z okoliczności leżących po jednej ze stron postępowania. Jego celem jest ochrona interesów strony, którą dotykają przeszkody w zakresie możliwości działania w postępowaniu, ochrona interesów następców prawnych wstępujących do postępowania w miejsce strony w razie jej śmierci lub utraty bytu prawnego (…). Przyczyny te zostały przez ustawodawcę uznane za na tyle istotne, że pociągają za sobą konieczność wydania przez sąd z urzędu postanowienia o zawieszeniu postępowania niezwłocznie po ich ustaleniu. Założeniem zawieszenia postępowania wskutek śmierci lub utraty zdolności sądowej jest jego kontynuacja z udziałem następców prawnych dotychczasowej strony. Wstrzymanie biegu postępowania w tej sytuacji zapobiega toczeniu się postępowania z udziałem nieistniejącego podmiotu i pozwala na uwzględnienie zmiany, do której dochodzi w płaszczyźnie prawa materialnego. P. G. [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. P. rozpoznawcze, wyd. V, red. T. E., W. 2016, art. 174.

Aktualnie trwają czynności ukierunkowane na ustalenie spadkobierców zmarłych uczestniczek w celu niezwłocznego podjęcia postępowania z ich udziałem, jednakże zastosowanie przepisu art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. nie jest fakultatywne ale obligatoryjne, stąd należało orzec jak w pkt 2 sentencji postanowienia.

Sędzia Grażyna Sienicka