Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 435/20

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

3

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 lipca 2020r., sygn. akt II K 31/18

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☒ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

I. R.

Prawomocne skazanie Ł. M. za czyn z art. 157 § 2 k.k. popełniony 19.03.2017 r. na szkodę I. R.

Odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07. 2020 r. sygn. akt II K 231/19 z uzasadnieniem i Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 13.01. 2021 r. sygn. akt VI Ka 440/20 z uzasadnieniem

k.317 - 330

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.

H. M. (1)

Dotychczasowa niekaralność oskarżonego

Karta karna

k. 311

3.

I. R.

Dotychczasowa niekaralność oskarżonej

Karta karna

k. 309

4.

J. R.

Dotychczasowa niekaralność oskarżonej

Karta karna

k. 310

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Odpisy wyroków Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07. 2020 r. sygn. akt II K 231/19 z uzasadnieniem i Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 13.01. 2021 r. sygn. akt VI Ka 440/20 z uzasadnieniem

Dowody wiarygodne, niekwestionowane przez strony.

2.

Karta karna H. M. (1)

Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

3.

Karta karna I. R.

Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

4.

Karta karna J. R.

Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

1

Apelacja obrońcy oskarżonych:

obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 5 k.p.k. oraz dyrektywy prawa unijnego z 9 maja 2018 r. polegająca na nieuwzględnieniu zasady tłumaczenia wszelkich wątpliwości na korzyść oskarżonych;

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

2

błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na treść tego wyroku polegający na ustaleniu że oskarżeni wspólnie i w porozumieniu dokonali w dniu 19 marca 2017 r. pobicia Ł. M. w sytuacji gdy z całokształtu prawidłowo ocenionego materiału dowodowego w żaden sposób takie ustalenie nie wynika, wręcz przeciwnie, materiał dowodowy wskazuje na fakt, że to w tym zdarzeniu Ł. M. dokonała pobicia I. R., co znalazło wyraz w skazującym ją wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 13.07. 2020 r. sygn. akt II K 231/19;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

3

Apelacja prokuratora:

błąd w ustaleniach faktycznych który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia polegający na błędnej ocenie zeznań pokrzywdzonej Ł. M. opartej przez Sąd na przyjęciu że nie zasługują one na wiarę ze względu na to że pokrzywdzona zgłosiła sprawę pobić z dnia 17.05.2020 r. i 7.09.2015 r. dopiero po upływie dwóch lat a dokonanie tego zgłoszenia przy składaniu zawiadomienia odnośnie czynu z dnia 17.08.2018 r. w ocenie Sądu nie ma racjonalnego wytłumaczenia, podczas gdy prawidłowa ocena zeznań pokrzywdzonej połączona z zeznaniami świadka G. M. oraz zapisami na karcie informacyjnej leczenia pokrzywdzonej i wydanej na tej podstawie opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia 22.07.2017 r. prowadzi do wniosku że pokrzywdzona konsekwentnie wskazywała na fakt stosowanej wobec niej przemocy od 2014 r. przez oskarżonego H. M. (1) a w szczególności w przypadku zdarzenia z dnia 17.05.2015 r. pokrzywdzona informowała lekarza dokonującego obdukcji o tym, że stwierdzone u niej obrażenia powstały na skutek pobicia;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

4

Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej:

obraza przepisów postępowania a mianowicie art. 7 k.p.k. poprzez błędną ocenę dowodów, w szczególności zeznań pokrzywdzonej Ł. M. oraz zaświadczeń lekarskich, dokonaną z naruszeniem zasady prawidłowego i logicznego rozeznania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez przyjęcie, że wyżej wymienione dowody nie pozwalają na uznanie winy oskarżonego H. M. (1) pobicia pokrzywdzonej żony w dniu 17 maja 2015 r. i w dniu 7 września 2015 r. z uwagi na późne zgłoszenie faktów pobicia do organów ścigania oraz fakt że nie są to obdukcje wydane przez lekarza sądowego;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

5

niedokonanie oceny dowodu z zaświadczenia z policji wzywanej od 2015 r. przez pokrzywdzoną na skutek awantur oskarżonego.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Ad. 1

Apelacja obrońcy oskarżonych dotyczyła – co oczywiste – części skazującej zaskarżonego wyroku tj. zdarzenia z dnia 19.03.2017 r. Zgodzić należy się ze skarżącym, że w sprawie zaistniały wątpliwości co do sprawstwa i winy co do przypisanego im przestępstwa których Sąd ten w sposób dostateczny nie rozważył. Będzie o tym mowa przy ocenie zasadności drugiego zarzutu. Zbyt daleko idąca była jednak teza, że już na etapie postępowania przed Sądem Odwoławczym powinien zapaść w sprawie wyrok uniewinniający.

Ad. 2

Pokrzywdzona Ł. M. przedstawiała przebieg zdarzenia z 19.03.2017 r. w taki sposób, jakoby była stroną wyłącznie bierną, atakowaną przez H. M. (1), I. R. i J. R., te dwie kobiety miały ją uderzać metalową rurką ( k. 9 -10, k. 189 ). Jednocześnie jednak pokrzywdzona przed Sądem przyznała, że pracownicy pogotowia ratunkowego którzy przyjechali na miejsce zdarzenia zajęli się przede wszystkim I. R. ( k.189 ). Sąd I instancji dając wiarę zeznaniom pokrzywdzonej uznał, iż stroną atakującą w tym zdarzeniu byli oskarżeni w tym I. R. argumentując, że niewiarygodne jest aby drobna i zaawansowana wiekowo pokrzywdzona zaatakowała trójkę oskarżonych. Dalej Sąd ten dowolnie stwierdza, że „co do guza na głowie I. R. nie można wykluczyć, że powstał on w wyniku realizowania swojej obrony przez pokrzywdzoną lub w innych okolicznościach niezwiązanych z przedmiotowym zdarzeniem…”. Tymczasem skarżący obrońca trafnie powołuje się na ustalenia poczynione w toczącej się równolegle sprawie II K 231/19 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Sprawa ta dotyczyła tego samego zdarzenia z 19.03.2017 r. ok. godz. 20 w J., prowadzona była z oskarżenia prywatnego I. R. przeciwko Ł. M. o czyn z art. 157 § 2 k.k., obecnie zapadł prawomocny wyrok skazujący ( o czym mowa powyżej przy ocenie dowodów ), zachowanie Ł. M. polegało na kilkukrotnym uderzeniu I. R. metalową rurką w głowę i spowodowaniu obrażeń jak we wskazanym wyżej przepisie. W sprawie tej Sąd Rejonowy odmiennie ocenił materiał dowodowy niż w niniejszej sprawie, dając co do zasady wiarę relacji I. R., H. M. (1), J. R., wskazując m.in. że to oni wezwali policję na miejsce zdarzenia, czego nie czyniliby gdyby byli sprawcami bezprawnych działań ( k. 327 ). Z ustaleń Sądu Rejonowego w sprawie II K 231/19 wynika, że I. R. doznała w czasie zdarzenia stłuczenia głowy ze wstrząśnieniem mózgu ( k.326 odwrót ), co koreluje z zachowaniem zespołu karetki pogotowia na miejscu zdarzenia, który zajął się przede wszystkim nią. Fakt pobicia I. R. przez Ł. M. metalową rurką po głowie nie wyklucza późniejszego ( lub wcześniejszego ) pobicia tej ostatniej przez trójkę oskarżonych, niemniej musi to wynikać z ustaleń Sądu. Okoliczność ta może powodować inną ocenę wiarygodności relacji oskarżonych i poszczególnych świadków, z pewnością może mieć także wpływ na wymiar kary. Zaskarżony wyrok w części skazującej nie mógł się ostać, przewód sądowy musi być w całości powtórzony przed Sądem I instancji.

Ad. 3

Zarzut zasadny z całkowicie innych wszakże powodów niż zarzut apelacji obrońcy. Słusznie skarżący prokurator podnosi, że sam fakt zgłoszenia popełnienia przestępstw przez pokrzywdzoną niemal dwa lata po ich popełnieniu ( na marginesie: w zarzucie apelacji prokuratora zapewne omyłkowo wskazano daty 17.05.2020 r. zamiast 17.05.2015 r. i 17.08.2018 r. zamiast 17.03.2017 r. ) nie może przesądzać o niewiarygodności relacji. Niedostatecznie Sąd I instancji ocenił w zakresie 2 i 3 z zarzucanych H. M. (2) czynów tak zeznania pokrzywdzonej Ł. M. i świadka G. M. jak i kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 17.05.2015 r. z której wynika że Ł. M. trafiła na SOR po pobiciu ( k.14 ). Tego ostatniego dowodu nie może dyskredytować fakt, że nie został wydany przez lekarza sądowego. W tym stanie rzeczy powoływanie się przez Sąd I instancji na art. 5 § 2 k.p.k. jest błędne, wyrok uniewinniający w zakresie tych dwóch czynów nie mógł się ostać.

Ad. 4

Zarzut zasadny z tych samych powodów co zarzut zawarty w apelacji prokuratora. Powtórzyć jedynie należy, że materiał dowodowy odnośnie czynów od których oskarżony H. M. (1) został uniewinniony nie został prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji.

Ad. 5

Zarzut zasadny, dowody w nim wskazywane także nie zostały dopuszczone i prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji.

Wniosek

1.o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonych od popełnienia zarzucanego im czynu z dnia 19 marca 2017 r. ( apelacja obrońcy );

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

2.uchylenie zaskarżonego wyroku w wyżej wymienionym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania ( apelacja obrońcy );

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

3. uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w pkt II części dyspozytywnej i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi I instancji ( apelacja prokuratora );

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

4.zmiana zaskarżonego wyroku w pkt II części dyspozytywnej i uznanie winy oskarżonego H. M. (1) pobicia pokrzywdzonej Ł. M. w dniu 15 maja 2015 r. i w dniu 7 września 2015 r. i wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w dolnych granicach zagrożenia ustawowego.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ad. 1.

Wniosek przedwczesny gdyż zachodzi potrzeba ponownego przeanalizowania całokształtu materiału dowodowego co warunkowało rozstrzygnięcie kasatoryjne.

Ad. 2

Wniosek zasadny zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej.

Ad. 3

Wniosek zasadny zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej.

Ad. 4

Wniosek niezasadny zważywszy na regułę ne peius z art. 454 § 1 k.p.k.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

0.1-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

0.0.1----------------------------------------------------------------------------------------------

Zwięźle o powodach zmiany

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Zważywszy na całą argumentację przedstawioną powyżej należy w zakresie czynu przypisanego w pkt I części dyspozytywnej przeprowadzić przewód sądowy w całości, w tym przesłuchać oskarżonych i pokrzywdzoną co do przebiegu zdarzenia, przesłuchać pozostałych świadków, przeprowadzić dowody ze wszystkich istotnych dokumentów.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4.1.

Zasada ne peius

☒ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Obowiązujący zakaz skazywania oskarżonego w sytuacji uniewinnienia go w I instancji warunkował konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia z pkt. II części dyspozytywnej.

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Ponownie rozpoznając sprawę w zakresie czynu z pkt 1 części wstępnej zaskarżonego wyroku Sąd I instancji przeprowadzi w całości przewód sądowy, zebrane dowody prawidłowo oceni w tym także w kontekście ustaleń poczynionych w sprawie II K 231/19 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Także w zakresie czynów z pkt 2 i 3 części wstępnej wyroku Sąd Rejonowy przeprowadzi w całości postępowanie dowodowe, w tym dowody z karty informacyjnej leczenia szpitalnego o której mowa powyżej, ewentualnych notatek z interwencji policyjnych , zeznań pokrzywdzonej Ł. M.. Zanim Sąd ten rozstrzygnie kwestię wydania ewentualnego wyroku skazującego oceni czy prawidłowa jest kwalifikacja prawna tych czynów i czy nie doszło do przedawnienia karalności w tym zakresie ( art. 101 § 2 k.k. ). Całość rozstrzygnięcia Sąd I instancji zawrze w wydanym wyroku który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 § 1 i 2 k.k.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

----------------------

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---------------------

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonych

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie w części skazującej co do winy

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie w części uniewinniającej

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

3

Podmiot wnoszący apelację

Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Rozstrzygnięcie w części uniewinniającej

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☐ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☐

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana