Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 22/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. (...)

W okresie od 11 grudnia 2019 r. do 06 stycznia 2020 r. i od 26 lutego 2020 r. do 25 listopada 2020 r., w miejscowości P. woj. (...) uchylał się od ciążącego na nim obowiązku łożenia, na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Krośnie, sygn. akt III RC (...) z dnia 01.03.2016 r. na utrzymanie swoich dzieci M., W. i N. (...), w skutek, czego łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość przekraczającą, co najmniej trzech świadczeń okresowych, przez co naraził je na niemożność zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych, działając tym samym na ich szkodę.

- tj. przestępstwo z art. 209 § 1 i 1a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony jest ojcem trójki małoletnich dzieci tj. M. (...), W. (...) Dzieci są owocem związku oskarżonego z A. (...). Strony od roku 2007 do 2017 pozostawały małżeństwem, jednakże Sąd Okręgowy w Krośnie Wydział I Cywilny wyrokiem z dnia 3 listopada 2017 r. rozwiązał przez rozwód małżeństwo w/w stron.

Tym samym wyrokiem oskarżony został zobowiązany do łożenia alimentów w łącznej wysokości 1.300 zł ( po 450 zł na M. i N. (...)i 400 zł na W. (...)) na utrzymanie swoich dzieci.

Mimo orzeczonego obowiązku oskarżony P. (...) W okresie od 11 grudnia 2019 r. do 06 stycznia 2020 r. i od 26 lutego 2020 r. do 25 listopada 2020 r., nie wywiązywał się z tego obowiązku, a łączna wysokość powstałych zaległości stanowi równowartość przekraczającą, co najmniej trzech świadczeń okresowych.

Z powodu uchylania się przez oskarżonego od obowiązku alimentacyjnego jego dzieci zostały narażone na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a opiekująca się nimi matka musiała korzystać z pomocy opieki społecznej i funduszu alimentacyjnego.

zawiadomienie z (...) wraz z dokumentacją

1-9

akty urodzenia dzieci

13-15

informacja od komornika

25-26

wyjaśnienia oskarżonego

27, 52v

zeznania świadka A. (...)

16-17, 52V

Oskarżony P. (...) ma 37 lat, legitymuje się wykształceniem zawodowym. Oskarżony jest rozwiedziony, ma trójkę dzieci. Obecnie pracuje na umowę zlecenie nie posiada majątku. Oskarżony była karany w tym dwukrotnie za przestępstwo niealimentacji.

karta karna

33

odpisy wyroków

31-32

dane osobowe oskarżonego

52

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

--------

-----------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------

---------

-----------

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony P. (...)przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w tym zakresie jego wyjaśnienia nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżony doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że jest zobowiązany płacić alimenty na dzieci, a mimo to od samego początku kiedy zostały one przez Sąd orzeczone, tego nie robi. Na zmianę zachowania oskarżonego nie wpłynęły także poprzednie skazania. P. (...)w pełni świadomie i w poczuciu bezkarności lekceważy ciążący na nim obowiązek.

Pozostałą treść jego wyjaśnień m.in. odnośnie powodów dla których nie płacił alimentów należy natomiast ocenić jako naiwne i nie mające znaczenia w przedmiotowej sprawie.

zeznania świadka A. (...)

Sąd uznał zeznania A. (...) za całkowicie wiarygodne. Są one bowiem spójne, logiczne i znajdują odzwierciedlenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym. Świadek ten wyraźnie podała, iż były mąż nigdy nie płacił alimentów, oraz praktycznie wcale nie interesował się i nie utrzymywał kontaktów z dziećmi. Brak jest jakichkolwiek podstaw do tego by odmówić depozycjom świadka przymiotu prawdziwości.

zawiadomienie z (...) wraz z dokumentacją, informacja od komornika, akty urodzenia dzieci

Dowody te są bezsporne i niepodważalne, zostały sporządzone przez osoby i instytucje do tego upoważnione. W toku postępowania nie były podważane przez żadną ze stron. Dokumenty te potwierdzają istnienie obowiązku alimentacyjnego ciążącego na oskarżonym, uchylanie się P. P. (2) od jego wykonywania oraz powstania zadłużenia określonego w art. 209 § 1 k.k.

odpisy wyroków, karta karna, dane osobowe oskarżonego

Dowody bezsporne. Potwierdzają wcześniejszą karalność oskarżonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-----

--------

--------

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

P. (...)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 209 § 1 k.k., kto uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przez sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Z kolei w myśl art. 209 § 1 a k.k. jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Istotą zamachu sprawcy przestępstwa z art. 209 §1 kk jest uchylanie się od wykonania obowiązku utrzymania finansowego własnej rodziny. Samo zachowanie zawierające się w pojęciu "uchylanie się" polega na niewypełnieniu ciążącego na sprawcy obowiązku, takiego jednak, który – jak słusznie zauważył Sąd Najwyższy – jest w ogóle możliwy do wykonania (wyr. SN z 9.5.1995 r., III KRN 29/95, OSNKW 1995, Nr 9–10, poz. 64; wyr. SN z 4.9.2008 r., II KK 221/08, OSNwSK 2008, Nr 1, poz. 1755). Przestępstwa z art. 209 § 1 kk może zatem dopuścić się tylko ten, kto mógłby wykonać ciążący na nim obowiązek, ale nie czyni tego mimo realnych możliwości. Sprawca nie wypełnia zatem obowiązku, bo nie chce go wypełnić lub ten obowiązek lekceważy (post. SN z 17.4.1996 r., II KRN 204/96, Prok. i Pr. 1996, Nr 11, poz. 4).

Przenosząc powyższe rozważania prawne Sąd uznał, iż oskarżony P. (...)zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu zabronionego. Oskarżony jest bowiem w pełni świadomy ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego względem trójki dzieci, a mimo to nie wykonuje go. Co ważne nie ma żadnych obiektywnych przeszkód takich jak - ciężka choroba, czy kalectwo, które usprawiedliwiałyby takie zachowanie. Oskarżony jest zdrowym mężczyzną w sile wieku, który bez problemu może podjąć pracę i uiszczać zasadzone alimenty. Tymczasem oskarżony ewidentnie lekceważy ten obowiązek tylko z sobie znanych powodów. Oskarżony podał, iż utrzymuje się z prac dorywczych i wszystko co w ten sposób zarobi przeznacza na swoje własne utrzymanie. Są to jedynie naiwne tłumaczenia P. (...), które w żadnym wypadku nie wpływają na ocenę prawną przedmiotowej sytuacji. Wysokość powstałych zaległości spełnia określony w w/w cytowanym przepisie próg. Oskarżony był już dwukrotnie karany za niealimetację, a co więcej z jednego z wyroków odbywał karę zastępczą pozbawienia wolności, a mimo to nie zmienił swojego postępowania i w dalszym ciągu lekceważy swój ojcowski obowiązek. Co więcej na skutek działania oskarżonego jego trójka dzieci- narażona była na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Pokrzywdzeni małoletni bowiem pozostawali na utrzymaniu matki, która środki na utrzymanie dzieci pozyskiwała z funduszu alimentacyjnego i zasiłków przyznanych przez pomoc społeczną. Tak pozyskiwane fundusze pozwoliły A. (...) zapewnić dzieciom godne warunki, jednakże należy pamiętać, iż to na rodzicach ciąży obowiązek zaspokojenia potrzeb życiowych dzieci, państwo nie powinno w tym ich wyręczać.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

----

------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

--------

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------

☐

3.4. Umorzenie postępowania

---------

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------

☐

3.5. Uniewinnienie

--------

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--------

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. (...)

pkt I

Sąd uznał oskarżonego P. (...) za winnego zarzucanego mu czynu i skazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Rozpatrując kwestię wymiaru kary za popełnione przestępstwo Sąd nie dopatrzył się istnienia okoliczności łagodzących. Na niekorzyść sprawcy Sąd poczytał z kolei jego dotychczasową karalność, brak negatywnego stosunku do popełnionego czynu oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości tegoż czynu - oskarżony godził w fundamentalne dobro chronione prawem, tj. rodzinę i konieczność nad nią opieki.

Uwzględniając dyspozycję art. 53§1 i 2 k.k. Sąd uznał, że adekwatna będzie tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Oskarżony jest osobą karaną w tym dwukrotnie za przestępstwo niealimentacji co świadczy o jego demoralizacji i całkowitym braku poszanowania obowiązującego porządku prawnego. Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu karę bezwzględnego pozbawienia wolności, ponieważ tylko taka kara może spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełniania czynów podobnych.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

------

-----

-----

--------

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

pkt II

Sąd na podstawie powołanych w pkt II przepisów zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczania wydatków związanych z postępowaniem i obciążył nimi Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie to jest uzasadnione sytuacją majątkową oskarżonego, który nie pracuje, nie posiada żadnego majątku. Ponadto orzeczona została wobec niego kara bezwzględnego pozbawienia wolności, przez co nie będzie on w stanie podjąć zatrudnienia i ponieść tych kosztów.

7.  Podpis

Sędzia Paweł Gonet