Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 1030/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T. (1)

jak w pkt 1 a/o

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony przy użyciu kanistra wylewał benzynę na konstrukcję pawilonów handlowo usługowych

wyjaśnienia M. T. (1)

77-78, 87,560,743, 696, (...), (...)

zeznania J. S.

28-29, (...),

zeznania T. B. (1)

19-20, 51, 109, 561-562, (...)

zeznania G. R.

24-25, 614, (...)

zeznania P. Z.

43, 108, 563, (...)- (...)

zeznania A. Z.

48, 563, (...)

zeznania M. T. (2)

615-616, (...),

zeznania świadka W. G.

(...)

opinia

143-146

1.1.2.

M. T. (1)

jak w pkt 2 i 4 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony w dniu 26 wrzesnia 2017r groził T. B. (1) podpaleniem samochodu i zakładu wulkanizacyjnego oraz spowodował naruszenia narządu ciała T. B. (1) na okres nie przekraczajacy 7 dni

wyjaśnienia M. T. (1)

77-78, 87,560,743, 696, (...), (...)

zeznania J. S.

28-29, (...),

zeznania T. B. (1)

19-20, 51, 109, 561-562, (...)

zeznania G. R.

24-25, 614, (...)

zeznania P. Z.

43, 108, 563, (...)- (...)

zeznania A. Z.

48, 563, (...)

opinia lekarska

110

1.1.3.

M. T. (1)

Jak w punkcie 3 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 26 września 2017r oskarżony groził P. Z. podpaleniem jego pawilonu

zeznania T. B. (1)

19-20, 51, 109, 561-562, (...)

zeznania P. Z.

43, 108, 563, (...)- (...)

zeznania A. Z.

48, 563, (...)

1.1.4.

M. T. (1)

jak w pkt 5 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony w dniu 05.02.2017r prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego na drodze publicznej pomimo orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów

zeznania D. Ś.

719

protokół zatrzymania

722

odpis wyroku

731

1.1.5.

M. T. (1)

jak w punkcie 6 aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony w dniu 4 marca 2016r dokonawszy uprzednio zaboru kluczyków do pojazdu C. dokonał otwarcia tego pojazdu i jego kradzieży wraz z zawartością na szkodę Ł. S. (1) i A. J.

wyjaśnienia M. T. (1)

77-78, 87,560,743, 696, (...), (...)

zeznania Ł. S. (2)

34, 48, 69, 66

zeznania A. S.

790, 879, (...), (...)

zeznania I. K.

(...), (...)

M. K.

906-907, (...)

P. D.

902, 909, 269, (...)

N. B.

954-955, (...)

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. T. (1)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia M. T. (1)

wiarygodne w zakresie oblewania benzyną, zgodne z pozostałymi dowodami

zeznania P. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania A. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania G. R.

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania J. S.

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania T. B. (1)

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym

opinia

logiczna i wyczerpująca

1.1.2

opinia lekarska

jasna i wyczerpująca, wewnętrznie spójna

zeznania P. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne

zeznania A. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne

zeznania J. S.

spójne i logiczne, konsekwentne

zeznania G. R.

spójne i logiczne, konsekwentne

zeznania T. B. (1)

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z opinią i zeznaniami świadków Z. i świadka R.

1.1.3

zeznania P. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne

zeznania A. Z.

spójne i logiczne, konsekwentne

1.1.4

zeznania D. Ś.

spójne i logiczne, zgodne z dokumentacją procesową z zatrzymania

odpis wyroku

pochodzący z wiarygodnego źródła urzędowego

1.1.5

M. K.

spójne i logiczne, konsekwentne

N. B.

spójne i logiczne, konsekwentne

wyjaśnienia M. T. (1)

spójne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

P. D.

spójne i logiczne,

zeznania A. S.

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z zeznaniami Ł. S. (2)

zeznania I. K.

spójne i logiczne

zeznania Ł. S. (2)

spójne i logiczne, konsekwentne i zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony rozlał benzynę na dwa obiekty architektoniczne usytuowane w ramach skoncentrowanej zabudowy handlowo usługowej. Podpalenie rozlanej substancji spowodowałoby bez wątpienia pożar targowiska, co stwarzało zagrożenie dla całego znajdującego się tam mienia oraz przebywających ludzi, które materializowałoby się w zależności od sprawności akcji gaśniczej w mniejszym lub wiekszym stopniu. Oskarżony sprowadził zatem niebezpieczeństwo pożaru czym wyczerpał znamiona czynu z art 164§ 1 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

w zakresie czynu opisanego jako pkt 2 po dokonaniu jego połączenia z czynem opisanym jako pkt 4 oskarżony groził T. B. (2) podpaleniem jego zakładu. dodatkowo rozlewał benzynę na jego konstrukcję co czyniło groźbę jak najbardziej realna dla każdego odbiorcy a zatem pokrzywdzony czuł uzasadniona obawę spełnienia groźby. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art 190 § 1 kk. Oskarżony także wdał się w fizyczną konfrontację z pokrzywdzonym i zadał mu szereg ciosów skutkujących obrażeniami naruszającymi czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni czym wyczerpał także znamiona czynu z art 157§ 2 kk. Zaznaczyć należy, że Sąd dostrzega swój błąd w podstawie wymiaru kary kiedy to wskazał art 157§ 1 kk zamiast właściwego art 157 § 2 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

w zakresie czynu z pkt 3 aktu oskarżenia to oskarżony artykułował groźby podpalenia pawilonu P. Z. co wzmocnił faktycznym oblaniem go benzyną. Takie zachowanie nie pozostawia wątpliwości, że oskarżony chciał przekonać pokrzywdzonego, że zamierza popełnić na jego szkodę przestępstwo, a okoliczności czynu wskazywały każdemu rozsądnemu człowiekowi na realne prawdopodobieństwo ziszczenia się tej groźby. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art 190 § 1 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony w zakresie czynu z pkt 5 aktu oskarżenia miał wobec siebie orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych a pomimo to prowadził taki pojazd [po drodze publicznej czym wyczerpał znamiona czynu z art 244 kk

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

oskarżony w zakresie czynu z pkt 6 aktu oskarżenia zabrał klucze do pojazdu a następnie przy ich użyciu pokonał fizyczne zabezpieczenie jakim jest mechanizm zamka w drzwiach pojazdu i odjechał tym pojazdem pozostawiając go w miejscu nieznanym pokrzywdzonemu. Tym samym przywłaszczył go sobie wraz z całą zawartością wyjmując spod władztwa legalnego posiadacza i przejmując nad nim całkowitą kontrolę. Dopuścił się tym samym czynu z art 279 § 1 kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Ś. Karne, PRzepadek, Ś. Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T. (1)

1

1

sprowadzenie niebezpieczeństwa pożaru jest czynem o bardzo wysokiej szkodliwości społecznej. Ryzyko jakie istnieje dla życia zdrowia imienia innych osób jakie sie z tym wiąże jest wobec niszczącej siły ognia i często ogromnej dynamiki takiego zjawiska bardzo znaczne. Dopuszczenie się tego pod wpływem emocji związanych z kłótnią pod wpływem alkoholu oraz uprzednia karalność oskarżonego przemawia za wymierzeniem mu kary 3 lat pozbawienia wolności za ten czyn

M. T. (1)

1

1

co do gróźb wobec T. B. (1) i naruszenia czynności narządów jego ciała to biorąc pod uwagę poważny charakter groźby i dokuczliwe dolegliwości jakie spowodował oskarżony działając z błahego w istocie powodu i to przy wcześniejszej karalnośc. Sąd uznał karę 1 roku pozbawienia wolności za niezbędną dla osiągniecia efektu hamującego wobec oskarżonego

M. T. (1)

1

1

co do gróźb wobec P. Z. to biorąc pod uwagę poważny charakter groźby przy wcześniejszej karalności oskarżonego Sąd uznał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności za niezbędną dla osiągniecia efektu hamującego wobec oskarżonego

M. T. (1)

1

1

Uznając niepodporządkowanie się oskarżonego zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych za przejaw lekceważącego stosunku do porządku prawnego Sąd uznał za konieczne orzeczenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności aby unaocznić oskarżonemu nieopłacalność życiowa jego postawy.

M. T. (1)

1

1

co do kradzieży z włamaniem Sąd orzekła karę najniższą biorąc pod uwagę działanie pod wpływem impulsu a nie premedytacji, odzyskanie przez pokrzywdzonego swojego mienia w zasadniczej części i postawę oskarżonego w tym zakresie, który nie kwestionował swojego sprawstwa

M. T. (1)

2

orzekając karę łączną Sąd uznał, że oskarżony wielokrotnie karany ale też w niniejszej sprawie w zakresie najistotniejszych zarzutów nie ukrywający swojej winy może zostać ukarany w granicach zbliżonych do absorpcji czyli nieznacznie tylko ponad dolna granicę wynikająca z najwyższej kary jednostkowej.

M. T. (1)

3

Sąd uznał, że pokrzywdzonemu należy się od oskarżonego nawiązka jako rekompensata przeżytego stanu zagrożenia i fizycznych dolegliwości związanych z działaniem oskarżonego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd dostrzegł iż nie dokonał rozstrzygnięcia o kosztach procesu, co nastąpi odrębnym postanowieniem po rozstrzygnięciu kwestii prawomocności orzeczenia

1.Podpis