Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 kwietnia 2021 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

na posiedzeniu niejawnym w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2021 r. w Gliwicach

spraw (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o składki na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych

na skutek odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 30 czerwca 2017r. Nr (...)

30 czerwca 2017r. Nr (...)

1.  oddala odwołania,

2.  zasądza od odwołującej na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. kwotę 1800 zł. ( tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Jolanta Łanowy-Klimek

Sygn. akt VIII U 1519/17

UZASADNIENIE

Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w K. kwotę należnych składek na Fundusz Pracy.

Decyzją z 30 czerwca 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ustalił dla płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. kwotę należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

W uzasadnieniach obu decyzji wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej u płatnika zakwestionowano zawierane przez niego umowy o dzieło. Organ rentowy, mając na uwadze ich przedmiot oraz sposób wykonania, uznał, iż są to umowy o świadczenie usług, do których zastosowanie mają przepisy o zlecenia. Wskazano, że płatnik nie zadeklarował składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od przychodów stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe za ubezpieczonych świadczących pracę na podstawie umów nazwanych umowami o dzieło, a będących faktycznie umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy o zleceniu.

(...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od powyższych decyzji, domagając się ich uchylenia.

W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. (...) Oddział w Z. wskazał, że wartość przedmiotu sporu w sprawie z odwołania do decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) wynosi 4300,21 zł, a z odwołania od decyzji z 30 czerwca 2017 r. nr (...) 4300,21 zł.

Sprawy z odwołania płatnika składek od powyższych decyzji zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1519/17.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

Organ rentowy przeprowadził kontrolę u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K., którą objęto okres od sierpnia 2012 r. do grudnia 2015 r. Przedmiotem kontroli była prawidłowość i rzetelność obliczania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek do których pobierania zobowiązany jest organ rentowy oraz zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego.

Sąd Okręgowy ustalił, że decyzjami z 30 czerwca 2017 r. (...) Oddział w Z. stwierdził, że K. K., Ł. K., D. M., K. O., B. S. i P. B. jako zleceniobiorcy u płatnika składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach wskazanych w decyzjach i jednocześnie określił podstawy wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne.

Płatnik składek (...) sp. z o.o. sp. k. w K. wniosła odwołania od ww. decyzji. Sprawy z odwołań (...) sp. z o.o. sp. k. dotyczących K. K., Ł. K., D. M., K. O. i B. S. zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1528/17, natomiast sprawa dotycząca P. B. zawisła przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1950/19.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, z uwagi na to, że rozstrzygnięcie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz prawidłowości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, która stanowi podstawę wymiaru składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – wobec toczących się przed tut. Sądem spraw z odwołań płatnika składek dotyczących ww. osób – postanowieniem z 23 lutego 2018 r. zawiesił postepowanie w przedmiotowej sprawie – do czasu ich prawomocnego zakończenia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 28 czerwca 2019 r. (sygn. VIII U 1528/17) oddalił odwołania (...) sp. z o.o. sp. k. w K.. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 20 lipca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 13 października 2020 r. (sygn. VIII U 1950/19) oddalił odwołanie (...) sp. z o.o. sp. k. w K.. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 21 października 2020 r

Stan faktyczny ustalił Sąd na podstawie akt organu rentowego, akt tut. Sądu o sygn. VIII U 1528/17 oraz o sygn. VIII U 1950/19.

Sąd oddalił wnioski dowodowe organu rentowego, w tym w zakresie zeznań świadka oraz przesłuchania stron, gdyż były one bezprzedmiotowe w niniejszej sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.

Przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy jest kwestia prawidłowości zaskarżonych decyzji z 30 czerwca 2017 r., w których organ rentowy ustalił wysokość należnych składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych dla odwołującej.

W pierwszej kolejności Sąd zwraca uwagę, że wynik postępowań w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia toczących się przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19 miał znaczenie prejudycjalne dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd wskazuje bowiem, że decyzje z 30 czerwca 2017 r. ( (...) i (...)), będące przedmiotem niniejszego postępowania, zapadły w oparciu o ten sam stan faktyczny jak decyzje z 30 czerwca 2017 r., będące przedmiotem rozpoznania spraw o sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19. Co więcej ocena prawidłowości przedmiotowych decyzji zależy od rozstrzygnięcia ww. postępowań. Obowiązek opłacania składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależy bowiem od rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności jaki podmiot jest zobowiązany do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 423) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe ubezpieczonych pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Po myśli art. 20 ust 1 tej ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe oraz ubezpieczenie wypadkowe stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i ubezpieczenia rentowe, z zastrzeżeniem ust. 2 i ust. 3.

Z kolei w myśl art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1409 ze zm.) pracodawcy opłacają za pracowników obowiązkowe składki na Fundusz Pracy, ustalone od kwot stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Z kolei w myśl art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1433), składkę na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustala się od wypłat stanowiących podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe bez stosowania ograniczenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Z wyżej cytowanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawę naliczenia składek na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.

Zatem rozstrzygniecie kwestii dotyczącej składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zależało w pierwszej kolejności od rozstrzygnięcia kwestii podlegania przez zleceniobiorcę obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu jak i wysokości ustalonej przez ZUS podstawy wymiaru składek między innymi na ubezpieczenie emerytalne i rentowe.

W wyniku postepowań sądowych dotyczących zainteresowanych: K. K., Ł. K., D. M., K. O. i B. S. i P. B. – uznano, iż wnioski ZUS zawarte w przeprowadzonej kontroli co do oceny prawnej spornych umów były prawidłowe, a postępowania prawomocnie zakończono.

W związku z powyższym, wobec uprawomocnienia się orzeczeń kończących postępowania w sprawach dotyczących podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, toczących się przed tut. Sądem pod sygn. VIII U 1528/17 i VIII U 1950/19, oraz wobec faktu, że w postępowaniach tych nie podważono prawidłowości decyzji z 30 czerwca 2017 r. w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym i wysokości podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie (sygn. VIII U 1519/17) odwołania również nie zasługują na uwzględnienie.

W konsekwencji powyższych rozważań Sąd oddalił odwołania na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265), zasądzając od odwołującej na rzecz organu rentowego kwotę łącznie 1800 zł (2 x 900 zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wysokość kosztów zastępstwa procesowego została wyliczona od wartości przedmiotu sporu w każdej sprawie, tj. po 4300,21 zł.

Wyrok został wydany w trybie art. 148 ¹ § 1 k.p.c.

(-) sędzia Jolanta Łanowy – Klimek