Pełny tekst orzeczenia

PROTOKÓŁ

posiedzenia niejawnego

Dnia 25 marca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba

na posiedzeniu niejawnym rozpoznał sprawę z powództwa Funduszu (...) spółki z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

Posiedzenie rozpoczęto o godz. 10.00 zakończono o godz. 10.20

Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.

Odczytano pozew, sprzeciw od nakazu zapłaty, pisma stron.

Sad postanowił:

1)  uznać sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia,

2)  na podstawie art. 15 zzs ¹ ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19 wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym.

Przewodniczący:

Sygn. akt I C 533/20

Dnia 25 marca 2021r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Grażyna Poręba

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021r. w N.

sprawy z powództwa Funduszu (...) spółki z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda Funduszu (...) spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.588,61 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt osiem zł. 61/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1.188,61 zł. ( jeden tysiąc sto osiemdziesiąt osiem 61/100 ) od dnia 28 marca 2020r. do dnia zapłaty,

II.  umarza postępowanie w zakresie kwoty 2.800 zł. ( dwa tysiące osiemset ) wraz z odsetkami od tej kwoty za okres od 28 marca 2020r. do 26 lutego 2021r.,

III.  w pozostałej części powództwo oddala,

IV.  zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda Funduszu (...) spółki z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.567 zł. ( jeden tysiąc pięćset sześćdziesiąt siedem ) tytułem zwrotu kosztów procesu,

V.  nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Nowym Sączu kwotę 898,51 zł. (osiemset dziewięćdziesiąt osiem 51/100) tytułem wydatków wyłożonych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sygn. akt I C 533/20

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować wyrok,

2.  odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron,

3.  kal. 7 dni,

4.  po prawomocności wykonać pkt V wyroku.

N. 25.03.2021r. Sędzia Grażyna Poręba

Sygn. akt I C 533/20 upr.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 25.03.2021 r.

Strona powodowa Fundusz (...) Sp. z o.o. w W. domagała się zasądzenia od (...) S.A. w W. kwoty 4.321,81 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 28.03.2020 r. do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania. Wniosła również o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego (k. 1-10).

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 13.02.2020 r. w wyniku kolizji drogowej, uszkodzeniu uległ pojazd marki A. o nr rej. (...), stanowiący własność poszkodowanego. Sprawca szkody miał zawartą ze stroną pozwaną umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC, co uzasadnia odpowiedzialność strony pozwanej, a tym samym legitymację bierną do występowania w niniejszej sprawie w charakterze pozwanego. W toku postępowania likwidacyjnego, strona pozwana uznała szkodę w przedmiotowym pojeździe na kwotę 6.602,78 zł. Umową cesji z dnia 10.03.2020 r. uprawniony dokonał przelewu wierzytelności, z tytułu odszkodowania należnego od ubezpieczyciela, na rzecz strony powodowej. W niniejszej sprawie powód dochodzi zapłaty kwoty 4.321,81 zł, tytułem odszkodowania oraz kwoty 400 zł, tytułem zwrotu kosztów sporządzenia ekspertyzy przez osobę trzecią obejmującej wycenę kosztów w zakresie naprawienia szkody. Koszty naprawy pojazdu przedstawione w kosztorysie naprawy przygotowanym na zlecenie strony pozwanej są rażąco niskie. Z kalkulacji naprawy i kosztorysu, sporządzonej na zlecenie powoda wynika, że koszty naprawy winny zamknąć się w kwocie 10.924,59 zł. W związku z powyższym, strona pozwana powinna wypłacić powodowi uzupełniającą kwotę odszkodowania w wysokości 4.321,81 zł wraz z należnymi odsetkami. Strona pozwana została wezwana do dobrowolnej zapłaty, bezskutecznie.

Nakazem zapłaty z 27.04.2020 r. Referendarz uwzględnił żądanie pozwu (k.31).

We wniesionym sprzeciwie (k. 36-41) strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, że umowa przelewu wierzytelności jest nieskuteczna, gdyż nie zawiera elementów przedmiotowo istotnych, tj. ceny. Niezależnie od powyższego, wysokość odszkodowania została ustalona w sposób prawidłowy i brak jest podstaw do przyznania dodatkowego odszkodowania z tytułu przedmiotowej szkody. Powód nie wziął pod uwagę, że w chwili zdarzenia przedmiotowy pojazd miał 9 lat, co uzasadnia stanowisko że nie spełnia wymogów zastosowania części zamiennych oryginalnych. W ocenie pozwanego, powód nie ma też prawa domagać się zwrotu kosztów opinii prywatnej.

W piśmie z dnia 26.02.2021 r. strona powodowa cofnęła powództwo wraz ze zrzeczeniem się roszczenia, co do kwoty 2.946,70 zł (2.800 zł tytułem kwoty głównej oraz 146,70 zł, tytułem odsetek). Wskazała, że pozwany w tym zakresie uznał powództwo i przelał na jej rzecz ww. kwotę. Strona powodowa sprecyzowała, że w chwili obecnej domaga się zasądzenia na jej rzecz pozostałej części roszczenia, tj. kwoty 1.921,81 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26.02.2021 r. do dnia zapłaty oraz odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 4.721,81 zł od dnia 28.03.2020 r. do dnia 25.02.2021 r. oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów procesu wraz z odsetkami od dnia zapłaty (k. 124).

W odpowiedzi na powyższe, strona pozwana wskazała, że do tej pory łącznie z kwotą wypłaconą w postępowaniu likwidacyjnym, wypłacona została z tytułu odszkodowania kwota 9.402,78 zł, w związku z czym wniosła o oddalenie dalszych roszczeń strony powodowej (k. 132).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:

W dniu 13.02.2020 r. miało miejsce zdarzenie drogowe, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki A. o nr rej. (...), stanowiący własność P. K. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie w zakresie OC pojazdu w pozwanym (...) S.A. w W..

Pismem z dnia 20.02.2020 r. ubezpieczyciel potwierdził przyjęcie zgłoszenia szkody.

Decyzją z dnia 27.02.2020 r. (...) S.A. w W., po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, przyznało na rzecz P. K. odszkodowanie w kwocie 6.602,78 zł.

Umową przelewu wierzytelności z dnia 10.03.2020 r. P. K. zbył na rzecz Funduszu (...) Sp. z o.o. w W. wierzytelności i wszelkie prawa z nimi związane, w tym roszczenie o zaległe odsetki jakie przysługują cedentowi w związku ze zdarzeniem z dnia 13.02.2020 r. za szkodę w pojeździe marki A. o nr rej. (...) od (...), będącego ubezpieczycielem ponoszącym odpowiedzialność odszkodowawczą z tytułu powyższego zdarzenia. Cena za którą została zbyta przedmiotowa wierzytelność, została określona przez strony w załączniku nr 1 do umowy przelewu wierzytelności.

Pismem z dnia 10.03.2020 r. P. K.poinformował stronę pozwaną ( (...) S.A.) o dokonanym przelewie wierzytelności.

W dniu 27.03.2020 r. Fundusz (...) Sp. z o.o. w W. wniósł reklamację od decyzji ubezpieczyciela z dnia 27.02.2020 r. wraz z przedsądowym wezwaniem do zapłaty, domagając się dopłaty na jej rzecz odszkodowania w wysokości 4.721,81 zł. Wskazano wówczas, że wobec treści prywatnej ekspertyzy (której koszt wyniósł 400 zł), wysokość odszkodowania winna wynieść 10.924,59 zł, zatem po odliczeniu wypłaconej dotychczas kwoty odszkodowania w wysokości 6.602,78 zł, do dopłaty pozostaje 4.321,81 zł + 400 zł, tytułem kosztu ekspertyzy prywatnej.

Decyzją z dnia 06.04.2020 r. ubezpieczyciel odmówił dopłaty odszkodowania na rzecz strony powodowej.

Dowód: niesporne, nadto, decyzja z dnia 27.02.2020 r. – k. 18, ustalenie wysokości szkody – k. 19-21, umowa przelewu wierzytelności – k. 14-16, pismo z dnia 10.03.2020 r. – k. 17, reklamacja – k. 22-23, (...) nr (...) – k. 24, kalkulacja naprawy – k. 25-27, decyzja z dnia 06.04.2020 r. – k. 28-29, akta szkody na płycie CD – k. 42.

P. K. dokonał naprawy pojazdu marki A. o nr rej. (...) w dniach 6-11.04.2020 r. systemem gospodarczym przez K. K. w Ł., przy zastosowaniu części zamiennych oznaczonych znakiem P. Przeprowadzona naprawa nie przywróciła przedmiotowego pojazdu do stanu sprzed zdarzenia z dnia 13.02.2020 r. Ściana boczna tylna lewa została naprawiona i wylakierowana (ujawniono znaczną grubość szpachli w obszarze gdzie była deformacja błotnika), zderzak tylny został naprawiony i wylakierowany. Drzwi tylne lewe były cieniowane, celem uzyskania zgodności odcienia pomiędzy drzwiami i błotnikiem tylnym lewym. Uszkodzenia klapy tylnej w postaci otarć lakieru na lewym rancie klapy nie zostały usunięte.

Przedmiotowy pojazd został wyprodukowany w 2011 r., został sprowadzony z Belgii, nie był serwisowany w (...), nie był też uszkodzony. Do chwili obecnej jest w posiadaniu P. K..

Dowód: zeznania świadka P. Kantora na piśmie – k. 83-85, opinia biegłego – k. 93-115

Z dokumentacji i z przeprowadzonych przez biegłego ustaleń nie wynika aby przed szkodą w uszkodzonym obszarze w pojeździe P. K.były zamontowane nieoryginalne części lub by te elementy przed szkodą były naprawiane w sposób niezgodny z technologią (aby były niepełnowartościowe).

Koszt naprawy przedmiotowego pojazdu w zakresie jak wynika to z kwalifikacji ubezpieczyciela (pozwanego) z uwzględnieniem operacji technologicznych, przy uwzględnieniu stawek za roboczogodzinę pracy mechanika, blacharza i lakiernika obowiązujących na rynku lokalnym przy naprawie przedmiotowego pojazdu z wykorzystaniem części oryginalnych z logo producenta pojazdu wynosi 10.591,39 zł brutto.

Dowód: opinia biegłego – k. 93-115

Decyzją z dnia 25.02.2021 r. ubezpieczyciel przyznał na rzecz strony powodowej dodatkową kwotę odszkodowania w wysokości 2.800 zł, tytułem należności głównej i 146,70 zł, tytułem odsetek za okres od 28.03.2020 r. do 26.02.2021 r.

Z uwagi na powyższe, strona powodowa cofnęła powództwo wraz ze zrzeczeniem się roszczenia w ww. zakresie.

Dowód: decyzja z dnia 25.02.2021 r. – k. 125, potwierdzenie przelewu – k. 126, pismo z dnia 26.02.2021 r. – k. 124

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez strony dokumentów, w tym dokumentacji zalegającej w aktach likwidacji szkody. Ich autentyczność nie była podważana, dokumentacja ta była podstawą opiniowania przez biegłego. Niesporny między stronami był zakres uszkodzeń pojazdu marki A. o nr rej. (...).

Kluczowa w sprawie była opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr inż. K. G.. Biegły szczegółowo przeanalizował zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym dokumentację z akt szkody, zweryfikował twierdzenia stron oraz ustalenia obydwu przedłożonych opinii prywatnych. Opinia nie była kwestionowana w żadnym zakresie, nie wymagała też uzupełnienia. Była pełna, fachowa i rzeczowa, stanowiła podstawę ustaleń w sprawie.

Na uwzględnienie zasługiwały zeznania świadka P. K., gdyż były szczere i logiczne. Korespondowały również z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

W ocenie Sądu brak jest podstaw, by kwestionować tak ustalony stan faktyczny sprawy.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo było zasadne w przeważającej części.

Poza sporem pozostawała okoliczność, że sprawcą kolizji był kierowca związany ze stroną pozwaną umową obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, a pozwana przejęła odpowiedzialność z tego tytułu, wypłacając bezsporne sumy (art. 822 § 1 k.c.).

Co prawda, strona pozwana początkowo kwestionowała legitymację procesową strony powodowej, tj. Funduszu (...) Sp. z o.o. w W., wskazując na rzekomą nieważność umowy cesji z dnia 10.03.2020 r., jednak ostatecznie decyzją z dnia 25.02.2021 r. przyznała na rzecz strony powodowej kwotę 2.946,70 zł, tytułem dopłaty do odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu marki A. o nr rej. (...). Wobec częściowego uznania powództwa, przyjąć należało, że strona pozwana nie kwestionuje legitymacji procesowej strony powodowej.

Odnosząc się do meritum sprawy, wskazać należy, że przepisy art. 361 k.c. i art. 363 k.c. statuują zasadę pełnej restytucji szkody, przy czym wybór sposobu likwidacji szkody poprzez przywrócenie stanu poprzedniego lub zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej należy każdorazowo do poszkodowanego. W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że uprawniony do odszkodowania może domagać się od ubezpieczyciela zwrotu kosztów naprawy pojazdu przy użyciu nowych, oryginalnych części zamiennych, a naprawienie szkody powinno się odbywać w granicach wydatków celowych i ekonomicznie uzasadnionych. Odszkodowanie ustala się z jednej strony respektując zasadę pełnego odszkodowania, a z drugiej strony nie przekraczając wysokości faktycznie doznanej przez poszkodowanego szkody. Może ono ulec obniżeniu, o ile jednak ubezpieczyciel wykaże, że prowadzi ono do wzrostu wartości pojazdu lub bezpodstawnego wzbogacenia. W niniejszej sprawie biegły wskazał, że z dokumentacji i przeprowadzonych ustaleń nie wynika, aby przed szkodą w uszkodzonym obszarze w pojeździe były zamontowane nieoryginalne części lub by te elementy wcześniej przed szkodą były naprawiane w sposób niezgodny z technologią (aby były niepełnowartościowe). Co prawda właściciel pojazduP. K.naprawił przedmiotowy pojazd w sposób, który nie przywrócił go do stanu sprzed wypadku, jednak okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia w niniejszej sprawie. Obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy pieniężnej powstaje bowiem z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy, czy też w ogóle zamierza ją naprawić. Odszkodowanie ma bowiem wyrównać uszczerbek majątkowy powstały w wyniku zdarzenia wyrządzającego szkodę, istniejący od chwili wyrządzenia szkody do czasu, gdy zobowiązany wypłaci poszkodowanemu sumę pieniężną odpowiadającą szkodzie ustalonej w sposób przewidziany prawem.

W okolicznościach sprawy, ubezpieczyciel nie podjął własnej inicjatywy dowodowej, postępowanie zaś wykazało, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota odszkodowania nie pokrywa wszystkich niezbędnych wydatków związanych z konieczną naprawą (z czym częściowo zgodził się pozwany, wypłacając w toku procesu na rzecz powoda kwotę 2.800 zł plus odsetki).

Podsumowując, z niekwestionowanej opinii biegłego wynika, że koszt naprawy uszkodzonego pojazdu marki A. o nr rej. (...) w zakresie jak wynika to z kwalifikacji ubezpieczyciela z uwzględnieniem operacji technologicznych, przy uwzględnieniu stawek za roboczogodzinę pracy mechanika, blacharza i lakiernika, obowiązujących na rynku lokalnym przy naprawie przedmiotowego pojazdu z wykorzystaniem części oryginalnych z logo producenta wynosi 10.591,39 zł. W tych okolicznościach, uwzględniając, że w postępowaniu likwidacyjnym została wypłacona suma 6.602,78 zł, a w toku niniejszej sprawy przyznano dalszą kwotę 2.800 zł, do zasądzenia z tytułu odszkodowania pozostała kwota 1.188,61 zł. Do kwoty tej należało dodać koszt opinii prywatnej wykonanej przez stronę powodową w wysokości 400 zł, uznając że poniesienie tego kosztu było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania (por. uchwałę SN z dnia 29.05.2019 r., sygn. III CZO 68/18, OSNC 2019/10/98).

Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie I wyroku zasądził od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda Funduszu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 1.588,61 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1.188,61 zł (bez kosztu opinii prywatnej) od dnia 28.03.2020 r. (zgodnie z żądaniem pozwu) do dnia zapłaty. Wymagalność żądania strona powodowa wskazała, jako miesiąc po dniu wydania decyzji o przyznaniu odszkodowania. Odsetki od zasądzonej kwoty Sąd przyznał stosownie do treści art. 481 § 1 i 2 k.c.

W punkcie II Sąd umorzył postępowanie w zakresie kwoty 2.800 zł z odsetkami od tej kwoty za okres od 28.03.2020 r. do 26.02.2021 r., na podstawie art. 355 k.p.c. Strona pozwana w toku procesu (w dniu 25.02.2021 r.) wypłaciła bowiem na rzecz strony powodowej kwotę 2.800 zł z odsetkami za okres od 26.03.2020 r. do 26.02.2021 r. i w tym zakresie strona powodowa cofnęła powództwo.

W pozostałym zakresie (co do kwoty 333,20 zł) Sąd powództwo oddalił (punkt III), czego motywy wskazano powyżej.

Zgodnie z art. 100 k.p.c. Sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swojego żądania. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie powództwo zostało oddalone jedynie w zakresie kwoty 333,20 zł – punkt IV. Co prawda powództwo zostało umorzone w zakresie kwoty 2.800 zł, jednak umorzenie to zostało dokonane na skutek cofnięcia pozwu w tym zakresie przez stronę powodową – po zapłacie przez stronę pozwaną ww. kwoty na rzecz strony powodowej w toku procesu. Na zasądzone na rzecz powoda koszty złożyły się: uiszczona opłata od pozwu (400 zł), zaliczka (250 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (900 zł), ustalone w oparciu o § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265) wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (17 zł).

W punkcie V Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 898,51 zł, tytułem wydatków wyłożonych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa na opinię biegłego w niniejszej sprawie.

Sędzia Grażyna Poręba

ZARZĄDZENIE

1.  proszę odnotować uzasadnienie, termin proszę liczyć od daty dor. s. ref. wniosku o uzasadnienie, z currendy wynika, ze jest to 6.04.2021r.,

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem proszę doręczyć pełnomocnikowi strony pozwanej

3.  kal. 14 dni,

4.  projekt uzasadnienia sporządzony przez P. A. J. M..

N., dn. 20 kwietnia 2021r.

Sędzia Grażyna Poręba