Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 624/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1. J. F.

W okresie od 17 do 18 sierpnia 2019 r. w m. P. gm. G. na terenie (...) nad jeziorem T. nieumyślnie naraził na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu G. B., G. M., B. B., M. M. oraz małoletnich D. B., A. B., M. W. i J. M. w ten sposób, że będąc właścicielem jachtu żaglowego typu (...) o nazwie (...) nr rej. (...) dopuścił do użytkowania przez wymienionych wskazanego jachtu mimo, iż pokładowa instalacja gazowa nie spełnia wymagań określonych w Rozporządzeniu Ministra (...) z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych poprzez przechowywanie butli z gazem w schowku nie zapewniającym wentylacji na zewnątrz, co doprowadziło do zgromadzenia się pod pokładem gazu ulatniającego się z nieszczelnego połączenia butli z reduktorem, a następnie eksplozji tego gazu w dniu 18 sierpnia 2019 roku, w wyniku czego G. B. doznał obrażeń ciała w postaci złamania awulsyjnego kostki przyśrodkowej podudzia prawego z uszkodzeniem powierzchni stawowej stawu skokowego górnego, stłuczenia podudzia prawego oraz poparzenia I stopnia dalszego odcinka uda lewego oraz bliższego odcinka podudzia lewego po stronie bocznej naruszających czynności ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej siedmiu dni, zaś G. M. doznał obrażeń ciała w postaci złamania górnej blaszki granicznej kręgu L4, złamania wyrostka poprzecznego kręgu L4 po stronie lewej, złamania żebra VIII po stronie prawej, oparzeń I/II stopnia obu przedramion oraz obniżenia górnej blaszki granicznej trzonu kręgu L3 naruszających czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia na okres powyżej siedmiu dni

Tj. popełnienia czynu kwalifikowanego z art. 160§ 3 kk w zb. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11§ 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- dopuścił do użytkowania przez pokrzywdzonych jacht (...) o nazwie (...) nr rej. (...) mimo, iż pokładowa instalacja gazowa nie spełniała wymagań określonych w Rozporządzeniu Ministra (...) z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych poprzez przechowywanie butli z gazem w schowku nie zapewniającym wentylacji na zewnątrz, co doprowadziło do zgromadzenia się pod pokładem gazu ulatniającego się z nieszczelnego połączenia butli z reduktorem,

- obrażenia ciała jakich doznali oskarżyciele posiłkowi

- opinia biegłego z zakresu instalacji gazowych P. Ł.

- opinia ustna biegłego

- zeznania świadków: B. B., M. M., G. B., G. M.,

A. K.

- wyjaśnienia oskarżonego

- opinie biegłego z zakresu medycyny

k. 64 – 70

k. 314v – 315

k. 219 – 220v, 232 – 236, 238 – 241,

k. 218v – 219

k. 76 – 77, 79 – 80,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

- Opinia biegłego z zakresu instalacji gazowych

- opinie z zakresu medycyny dot. obrażeń pokrzywdzonych

- zeznania świadków:

- wyjaśnienia oskarżonego

- wykonana po przeprowadzeniu oględzin jachtu i instalacji gazowej, biegły szczegółowo uzasadnił odpowiedzi na zadawane mu pytania; opinia poparta jest wiedzą i doświadczeniem zawodowym biegłego sądowego

- sporządzone na podstawie dokumentacji medycznej dołączonej do akt sprawy, a strony nie zgłaszały zastrzeżeń do wniosków w nich zawartych. Sporządzone zostały przez lekarza z dużym doświadczeniem, prowadzącego wieloletnią praktykę zawodową.

- opisali podejmowane przez siebie czynności przed wypadkiem, a także moment zdarzenia

- każda z relacji świadków dotyczy podejmowanych prze z nich czynności, albo tego co zaobserwowali,

- relacje te się wzajemnie uzupełniają, są dokładne i wiarygodne.

- niewątpliwie na jachcie doszło do wybuchu gazu, na skutek to którego zdarzenia odnieśli świadkowie jak i ich dzieci obrażenia.

- zeznania są relacją chronologiczną z przebiegu wydarzeń, podejmowanych czynności przez poszczególne osoby.

- wyjaśnił, iż osobiście zbudował jacht oraz zamontował instalację gazową wraz z butlą we wskazanym miejscu, również przed rejsem pokrzywdzonych

- podał, że osobiście wymieniał butle przed każdą zmianą załogi jachtu,

- okoliczność, iż oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie oznacza, iż Sąd nie może ocenić jego wyjaśnień jako wiarygodnych.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

J. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej z art. 160 §3kk podlega ten, kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a sprawca działa nieumyślnie.

Dobrem chronionym przepisami art. 160 §1 – 3kk jest życie i zdrowie człowieka.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14.12.2005r stwierdził, że z art. 160 § 3 KK odpowiada ten, kto sprowadza jedynie nieumyślne bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zaś ten, kto poprzez swoje nieumyślne zachowanie powoduje już śmierć człowieka albo ciężki uszczerbek na zdrowiu innej osoby, ponosi odpowiedzialność z art. 155 lub 156 § 2 KK – sygn. akt VKK 175/05.

Przepis art. 160 § 2 k.k. chroni życie i zdrowie człowieka na etapie poprzedzającym naruszenie tych dóbr. Jest to przestępstwo skutkowe, do przyjęcia odpowiedzialności konieczne jest zatem zaistnienie skutku w postaci obiektywnie istniejącego potencjału niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Narażenie na to niebezpieczeństwo ma mieć charakter konkretny, ustawodawca wymaga, aby było to niebezpieczeństwo bezpośrednie. Bezpośredniość tę rozumieć należy bądź jako nieuchronne następstwo dalszego niebezpiecznego dla życia lub zdrowia rozwoju sytuacji, bądź jako wysokie prawdopodobieństwo jego wystąpienia. - Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2016 r. V KK 342/15.

Przestępstwo opisane w art. 157§1kk stanowi o odpowiedzialności sprawcy, który powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni. Czynność sprawcza polega na "powodowaniu" innych niż opisanych w art. 156§1kk skutków. Pojęcie to obejmuje wszystkie zachowania, pozostające w związku przyczynowym i normatywnym ze skutkiem (zob. wyrok SA w Warszawie z 19 września 1995 r., II Akr 308/95, Prok. i Pr. 1996, nr 7-8, poz. 14 dodatek). Zachowanie musi obiektywnie naruszać wynikającą z naszej wiedzy i doświadczenia regułę postępowania z dobrem prawnym, jakim jest zdrowie człowieka. Skutek określony w art. 157 § 1kk stanowi o rozstroju zdrowia lub naruszeniu czynności ciała na okres powyżej 7 dni. Natomiast art. 157§3kk stanowi, że jeżeli sprawca czynu działa nieumyślnie podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Z opinii biegłego z zakresu instalacji gazowych wynika, że nieprawidłowo była dopasowana uszczelka na zaworze butli gazowej co spowodowało jej nieszczelność. To z kolei spowodowało ulatnianie się gazu do schowka, w którym znajdowała się butla. Schowek ten był oddzielony od pomieszczeń mieszkalnych jachtu, ale połączony otworami w konstrukcji łodzi z komorą silnika spalinowego oraz schowka na zbiornik z paliwem. Jak stwierdził biegły pokładowa instalacja gazowa nie spełniała wymagań określonych w Rozporządzeniu Ministra (...) z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla rekreacyjnych jednostek pływających i skuterów wodnych poprzez przechowywanie butli z gazem w schowku nie zapewniającym wentylacji na zewnątrz, co doprowadziło do zgromadzenia się pod pokładem gazu ulatniającego się z nieszczelnego połączenia butli z reduktorem, a następnie eksplozji tego gazu w dniu 18 sierpnia 2019 roku.

Zdaniem Sądu oskarżony nieumyślnie doprowadził do narażenia członków załogi jachtu w dniu 18 sierpnia 2019r na utratę życia lub zdrowia poprzez to, że wykonując nieprawidłowo instalację gazową w tym miejscu, bez zapewnienia wentylacji oraz poprzez nieszczelność butli gazowej, mógł przywidzieć możliwość popełnienia czynu zabronionego.

Obrażenia ciała doznane przez pokrzywdzonych, szczegółowo opisane w opiniach lekarza, świadczą o tym, że zagrożenie to nie było tylko hipotetyczne, ale realne.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. F.

1.

2.

3.

4.

1.

- kara grzywny w tym wymiarze jest karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości czynu,

- oskarżony nie był dotychczas karany,

- czynu tego dopuścił się z winy nieumyślnej,

- stan majątkowy oskarżonego pozwala na uiszczenie kary grzywny

Zadośćuczynienie stanowi formę rekompensaty pieniężnej z tytułu szkody niemajątkowej. Podstawą żądania jest doznana krzywda niemajątkowa w postaci ujemnych przeżyć związanych z cierpieniami psychicznymi i fizycznymi pokrzywdzonego. Określając wysokość zasądzonego zadośćuczynienia Sąd wziął pod uwagę doznane przez każdego z oskarżycieli posiłkowych obrażenia ciała, związane z tym cierpienie, czas powrotu do pełnej sprawności, a także doznane urazy psychiczne. Nie bez znaczenia jest również, to że oskarżony nie udzielił pokrzywdzonym odpowiedniej pomocy zaraz po wypadku, nie interesował się ich stanem zdrowia i nie oferował dalszej pomocy.

Zgodnie z wnioskiem oskarżyciela posiłkowego Sąd zasądził na jego rzecz odszkodowanie w kwocie 86zł. Zmierza do przywrócenia sytuacji uprzedniej, tak jak gdyby szkoda nie zaistniała;

Przepadek dowodu rzeczowego jako dowodu popełnienia przestępstwa, a wobec jego znikomej wartości zarządzono zniszczenie

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Wynagrodzenie należne pełnomocnikowi oskarżycieli posiłkowych ustanowionego z wyboru wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.) - § 11ust.2 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 3.

Oskarżony osiąga dochód, który pozwala mu na poniesienie stosownych kosztów postępowania - opłaty oraz wydatków. Wymiar opłaty określono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973r (Dz.U. tj. z 1983r nr 49, poz. 223 ze zm.). Wysokość wydatków określono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2013r poz. 663) oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2014r w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014r poz. 861, ze zm.

W skład wydatków wchodzą również koszty związane ze stawiennictwem oskarżycieli posiłkowych na terminach rozpraw (k. 137v, 226, 244, 201, 259).

Podpis